Allemansrätten

[KLAGER]

Nej, det finns naturligtvis inget sätt att skilja på kommersiell och icke kommersiell bärplockning, bären är inte kommersiella förrän de avyttras. Och det vet alla som någon gång satt sin fot i skogen. Men avsikten är inte heller att förbjuda kommersiellt utnyttjande av allemansrätten, utan att helt stoppa allemansrätten.

 

[supergeten]

Men avsikten är inte heller att förbjuda kommersiellt utnyttjande av allemansrätten, utan att helt stoppa allemansrätten.

Du har naturligtvis någon grund till detta påstående antar jag?

 

[niking]

Nej, det finns naturligtvis inget sätt att skilja på kommersiell och icke kommersiell bärplockning, bären är inte kommersiella förrän de avyttras. Och det vet alla som någon gång satt sin fot i skogen. Men avsikten är inte heller att förbjuda kommersiellt utnyttjande av allemansrätten, utan att helt stoppa allemansrätten.

Om det vore så väl, men det är ingalunda något avskaffande av allemansrätt som Staffan Danielsson yrkar på i sin artikel. Utan just en marginell begränsning av den kommersiella allemansrätten när det gäller just bärplockning.
/Niklas

 

[niking]

Bärplockarna rånar markägarna på två miljarder http://www.expressen.se/debatt/allemansratten-maste-diskuteras/ och http://www.atl.nu/skog/mark-gare-vill-ha-betalt-f-r-b-r
/Niklas

 

[niking]

Även finnarna har problem med utländska bärplockare http://www.lantbruk.com/skog/minister-vill-begransa-allemansratten
/Niklas

 

[camoscio]

Nej, det finns naturligtvis inget sätt att skilja på kommersiell och icke kommersiell bärplockning, bären är inte kommersiella förrän de avyttras. Och det vet alla som någon gång satt sin fot i skogen. Men avsikten är inte heller att förbjuda kommersiellt utnyttjande av allemansrätten, utan att helt stoppa allemansrätten.

Vad du säger är bara att du inte vill att problemet ska lösas. Det är ju storskaligheten och dess följdverkningar som är problemet. Man kan t ex förbjuda plockning med verktyg eller helt enkelt bara tillåta plockning för konsumtion på plats, precis som man i Norge gör när det gäller hjortron
(om markägaren så vill) och nötter. Upprättandet av läger borde väl kunna regleras bort, också. I
Norge får man utan markägarens tillåtelse uppehålla sig högst två dygn på hans mark. Vad vi behöver är förstås en motsvarighet till Friluftsloven, alltså att allemansrätten, med alla dess begränsningar, görs till en riktig lag.

Och även jag frågar vad du har för bevis för det sista påståendet. Du verkar ta lätt på andra människors heder.

 

[Mezzner]

Bärplockarna rånar markägarna på två miljarder http://www.expressen.se/debatt/allemansratten-maste-diskuteras/ och http://www.atl.nu/skog/mark-gare-vill-ha-betalt-f-r-b-r
/Niklas

Som mycket annat i den här tråden är ju det där bara trams.

Till att börja med så är ju omsättningen hos bärindustrin inte samma sak som värdet på bären i skogen, och sen är det förstås så att bären inte är värda nånting alls om man inte plockar dem från början, och det är ju knappast så att markägarna skulle plocka dem om inte andra gjorde det.

Avslutningsvis är förstås brottsrubriceringen rån helt tagen ur luften, det förekommer ju inga som helst rekvisit för att man ska kunna börja tala om rån...


Sen är det en annan sak att den "kommersiella bärplockningen" leder till en hel del tråkiga följder. Men en hel del av dessa finns det ju redan lagar mot, både vad avser skador på markerna, upprättandet av läger, samt skatte- och arbetsrättsliga frågor. som så ofta är det väl så att det inte är brist på lagar, utan efterlevnad av lagar samt ett rättsväsende (inkl polis) som inte utmärker sig genom att vara exekutiva. Nya lagar drabbar därmed i huvudsak de som redan tidigare följde lagarna - och inte orsakade de problem som de nya lagarna avser att minska.

 

[KLAGER]

Vad du säger är bara att du inte vill att problemet ska lösas. Det är ju storskaligheten och dess följdverkningar som är problemet. Man kan t ex förbjuda plockning med verktyg eller helt enkelt bara tillåta plockning för konsumtion på plats, precis som man i Norge gör när det gäller hjortron
(om markägaren så vill) och nötter. Upprättandet av läger borde väl kunna regleras bort, också. I
Norge får man utan markägarens tillåtelse uppehålla sig högst två dygn på hans mark. Vad vi behöver är förstås en motsvarighet till Friluftsloven, alltså att allemansrätten, med alla dess begränsningar, görs till en riktig lag.

Och även jag frågar vad du har för bevis för det sista påståendet. Du verkar ta lätt på andra människors heder.

Precis som jag konstaterade, så tillhör uppenbarligen du de som aldrig har satt din fot i skogen. Har du någon sett någon som äter lingon eller kantareller på plats i skogen? Kanske smakar lite på stenmurkolorna? korg får man ju inte ha med sig, och endast kläder utan fickor är tillåtna.

 

[eos]

Som mycket annat i den här tråden är ju det där bara trams.

Till att börja med så är ju omsättningen hos bärindustrin inte samma sak som värdet på bären i skogen, och sen är det förstås så att bären inte är värda nånting alls om man inte plockar dem från början, och det är ju knappast så att markägarna skulle plocka dem om inte andra gjorde det.

Avslutningsvis är förstås brottsrubriceringen rån helt tagen ur luften, det förekommer ju inga som helst rekvisit för att man ska kunna börja tala om rån...


Sen är det en annan sak att den "kommersiella bärplockningen" leder till en hel del tråkiga följder. Men en hel del av dessa finns det ju redan lagar mot, både vad avser skador på markerna, upprättandet av läger, samt skatte- och arbetsrättsliga frågor. som så ofta är det väl så att det inte är brist på lagar, utan efterlevnad av lagar samt ett rättsväsende (inkl polis) som inte utmärker sig genom att vara exekutiva. Nya lagar drabbar därmed i huvudsak de som redan tidigare följde lagarna - och inte orsakade de problem som de nya lagarna avser att minska.

Oj vad bra skrivet
Skönt med lite sansade inlägg i sådana här överhettade trådar.

 

[dag.lunden_telia.com]

Nej, finnarna har inte problem med bärplockare!

Även finnarna har problem med utländska bärplockare http://www.lantbruk.com/skog/minister-vill-begransa-allemansratten
/Niklas

Råkar befinna mig i Finland och hör debatten direkt (rekommenderar Yle's svenskspråkiga kanaler för den intreserade - finns på webben (http://svenska.yle.fi/inrikes). Kan konstatera att det som i Sverige på motsvarande sätt förekommer klagomål på komersiell bärplockning från enstaka individer. Men som jordbruksministeriets representant också konstaterade så är det så att det stora problemet är att 8 av 10 bär fortfarande blir kvar i skogen. Kan ju vara värt att tänka på även i Sverige kanske...

Bra om vi kan sluta sila mygg och svälja kameler...

//Dag

 

[skogsbaronen]

Som mycket annat i den här tråden är ju det där bara trams.

Till att börja med så är ju omsättningen hos bärindustrin inte samma sak som värdet på bären i skogen, och sen är det förstås så att bären inte är värda nånting alls om man inte plockar dem från början, och det är ju knappast så att markägarna skulle plocka dem om inte andra gjorde det.

Säg det där till antipirat-byrån om du törs =D

 

[The Trooper]

Du har naturligtvis någon grund till detta påstående antar jag?

Grund och grund, men om man bortser från att debatten idag bara handlar om att polemisera skitfrågor så kanske man borde fundera ett varv på vilken ideologisk ståndpunkt de har. Liberaler och framför allt libertarianer sätter äganderätten före allemansrätten, kan du betala är du fri.

Varför spelar de med? De vet likaväl som gemene man att den här verksamheten är fel, skillnaden är att politikerna mycket väl vet var organiserade verksamheter regleras. När de väl har skjutit in sig på Allemansrätten så är den inte längre helig.