Är större eller mindre kajak att föredra?

[DDeninger]

Kajak med roder och skädda är i mina ögon ett otyg. Antagligen har man en kajak med rak köllinje som är byggd för att styras med roder eller så har man en kajak med mer rocker och skarpa slag som är byggd att manövreras utan roder. Kajak med både och är gjord för att krängas till nybörjare som tror att de har fått något extra smart.
Om du har bekymmer med axeln, köp en grönlandspaddel och lär dig paddla med den. Mycket skonsammare än vanliga europaddel. Och ja, eskimåerna hade inte heller roder. Och nej, man är inte nämnvärt långsammare med grönlandspaddel.

 

[HelgeL]

De flesta kajaker med roder och skädda är väl ofta ursprungligen skäddakajaker där man hängt på ett roder. Rodret kan nog ibland tillföra att det är lite lättare att hålla kurs vid långa överfarter o viss förhållanden. Att sätta skädda på en typisk roderkajak gör däremot nog inte så stor skillnad, den behöver sitt roder. En sak som händer när man sätter roder på en skäddakajak är att man negativt påverkar dess manöverförmåga när man kör med skädda och rodret uppe (=vindfång på akterdäck) Om man ska upp i vind (=lova) och alltså inte har skäddan nere) får man en förstärkt upplovningseffekt. Omvänt, när man skall ner ur vind (=falla) och har rodret uppe på akterdäck kommer det att motverka kajakens fallgirighet. Noterade detta när jag skulle visa en som hade just den kombinationen vad som händer med skädda uppe resp. nere. Hennes kajak föll inte ur vind alls så som min (typiska skäddakajak).
Ps Detlev - riktigt sant är väl inte det du säger - t o m Rockpool GT lär vara på väg med en GT 2 med roder , Kolla aktern i början av filmen

 

[DDeninger]

@HelgeL : Jag vet, därför skrev jag i min första inlägg : " Finns undantag för dessa påståenden, men inte i den prisklassen vi pratar om här."
Jag paddlar själv en Rockpool Taran16 som har roder men ändå inte är en typiskt roderkajak. Och nya GT2 kommer förhoppningsvis snart till Sverige för test
Din förklaring ovan är riktigt bra och jag kan bara hålla med.

 

[tango]

De flesta kajaker med roder och skädda är väl ofta ursprungligen skäddakajaker där man hängt på ett roder. Rodret kan nog ibland tillföra att det är lite lättare att hålla kurs vid långa överfarter o viss förhållanden. Att sätta skädda på en typisk roderkajak gör däremot nog inte så stor skillnad, den behöver sitt roder. En sak som händer när man sätter roder på en skäddakajak är att man negativt påverkar dess manöverförmåga när man kör med skädda och rodret uppe (=vindfång på akterdäck) Om man ska upp i vind (=lova) och alltså inte har skäddan nere) får man en förstärkt upplovningseffekt. Omvänt, när man skall ner ur vind (=falla) och har rodret uppe på akterdäck kommer det att motverka kajakens fallgirighet. Noterade detta när jag skulle visa en som hade just den kombinationen vad som händer med skädda uppe resp. nere. Hennes kajak föll inte ur vind alls så som min (typiska skäddakajak).
Ps Detlev - riktigt sant är väl inte det du säger - t o m Rockpool GT lär vara på väg med en GT 2 med roder , Kolla aktern i början av filmen

Lite fysik-tänk:
Är ett uppfält roder så mycket vindfång? Vi pratar väl om cirka 2 dm2, beläget 2-3 dm ovan vattenytan, iofs beläget cirka 2,5 meter från rotationscentrum men blir det så stora krafter av det? Nedfällt reducerar man väl vindexponerad roderyta till 1 dm2, 1 dm närmare vatten ytan och 1 dm längre från rotationscentrum.

Hur mycket är denna vindkraft på rodret jämfört med skäddas "mothållskraft" i vattnet?

Och i stark vind, blir det ju ofta vågor - följer vinder med ner i vågdalarna eller är det lä där nere? Har inte tänkt på det tidigare. Eller går mesta av vinden i nivå med vågtopparna?

/Patrik

 

[DDeninger]

En neutral balanserat, väl designad skäddkajak ska ha en lätt tendens att gå upp mot vinden om skäddan är uppdragen.
Tyngdpunkten i en skäddkajak spelar väldigt stor roll hur kajaken beter sig. Lite för mycket vikt i fören gör att skäddan inte kan kompensera avdriften av aktern, dvs. kajaken vill ändå gå upp mot vinden och kräver aktiv styrning för att hålla kursen. Lite för mycket vikt bak, gör att kajaken beter sig även med infälld skädda som om den var utfälld, dvs. det blir svårt att gå upp i vind. Det räcker att två paddlare med olika vikt paddlar samma kajak och upplever den helt annorlunda. Oftast blir det jobbigt om paddlaren väger alldeles för liten för kajaken, ett vanligt problem när nybörjare köper alldeles för stort kajak för att de eventuellt någon gång ska paddla lite längre.
Värsta exempel var en äldre dam i 50kg klassen som kom till en av våra kurser med en XXL pråm som någon prackat på henne med motiveringen att man aldrig kan ha för mycket packutrymme. Helt livsfarlig, hon kunde inte ens i lätt vind manövrera kajaken på ett vettigt sätt.
Jag har även paddlad kajaker med skädda och roder som var helt feldesignad. Utan roder och skädda föll de av vinden och om man använde skäddan så blev det bara värre. Och eftersom fören saknade fäste i vattnet, var de även skit att paddla med roder.
Därför skall man testpaddla sin kajak innan man köper, gärna med kajaken lastat på ett sätt som man oftast kommer att paddla.

 

[P-E]

Har inte testat någon av Expedition-modellerna själv trotts att det går 13 på dussinet av de bland mina paddelvänner. Dock har jag som sagt många kamrater som paddlar de och har noterat några saker. Ingen har bytt upp till HV från LV: Någon paddlar HV och är nöjd, men de flesta som köpt HV har bytt till LV när de fått testat en. Tänk på att det där med vikt också är beroende på hur du lastar! Paddlare på 85kg utan packning är inte tungt och som jag sett så är det för lite för HV om man ska ut i skärgården när det blåser lite. Men jag har också sett skillnaden i fart om man får för sig att race:a. Lätt lastad HV är en rätt snabb "plasthink" medans en LV verkar betydligt svårare att få upp i fart. Men i måttlig turpaddelfart så verkar de fungera bra. Vi noterade förresten att HV har rakare köllinje medans LV faktiskt har lite rocker. Olastad så slutar det med att de flesta verkar känna sig tryggare i LV än i HV trotts HV:ns bredd. Men så är ju skrovet kopierat från VKV Seagull, och den ritades ju för trygg och stabil turpaddling med last och snabb (och inte alls lika stabil) motionspaddling olastad. De egenskaperna verkar ha följt med i HV:n rätt bra.

 

[friluftaren]

En skäddakajak styr man med paddeln, en roderkajak med rodret (mestadels i alla fall) vilket är otroligt mycket tråkigare enligt min uppfattning i alla fall. Det är jätteroligt att ligga och leka och styra en kajak, "slicka" en strandlinje etc. Och mycket nyttigare också då vet man vad man kan och behöver utveckla. Du förlitar dig inte på rodret utan på dig själv, paddeln och dina olika styrtag. Dessutom har du en del linor och hålla koll på med roder vilket du inte har på en skädda.

Om jag fattat det rätt så kan det vara ändå mera krävande att paddla en roderkajak i höga vågor i alla fall om dom kommer bakifrån eller snett bakifrån då kan det bli så att rodret går upp i luften och då har du ingen styrförmåga alls, med skädda så är den alltid i vattnet och hjälper dig att styra.

 

[DDeninger]

Nja, nu är jag lite petig, men ändå.
Skillnaden mellan en klassisk roder och skäddkajak är att skäddkajaken kan styras med "kantning", dvs. du flyttar tyngdpunkten åt en sida och kajaken svänger åt andra hållet, t.ex. du flyttar tyngdpunkten åt vänster, så att kajaken tippar i sidled. Då svänger kajaken åt höger. Därför har dessa kajaker mer eller mindre rocker (bananform) samt skarpa slag som leder vattnet olika på kajakens sidor så att den svänger. Och då händer "the magic". Du kan styra kajaken exakt där du vill ha den och det syns knappt att du styr. Du flyttar lite åt sidan, dra upp ben mot lårstödet och kajaken börjar svänga. Och där ser du skillnaden mellan olika kajaker. Vissa svänger bara du tänker på det, andra behöver rätt mycket tryck innan det händer något.
Styrning med styrtag funkar även med roderkajaker, kanske lite trögare, men det funkar ändå.

 

[tango]

En skäddakajak styr man med paddeln, en roderkajak med rodret (mestadels i alla fall) vilket är otroligt mycket tråkigare enligt min uppfattning i alla fall. Det är jätteroligt att ligga och leka och styra en kajak, "slicka" en strandlinje etc. Och mycket nyttigare också då vet man vad man kan och behöver utveckla. Du förlitar dig inte på rodret utan på dig själv, paddeln och dina olika styrtag. Dessutom har du en del linor och hålla koll på med roder vilket du inte har på en skädda.

Om jag fattat det rätt så kan det vara ändå mera krävande att paddla en roderkajak i höga vågor i alla fall om dom kommer bakifrån eller snett bakifrån då kan det bli så att rodret går upp i luften och då har du ingen styrförmåga alls, med skädda så är den alltid i vattnet och hjälper dig att styra.

Jag tycker som du fast ändå tvärtom, jag föredrar roder med mestadels samma argument som du, så jag återvinner och redigerar din text efter hur jag tycker:
En skäddakajak styr man med paddeln, en roderkajak med rodret (mestadels i alla fall) vilket är otroligt mycket vilsammare enligt min uppfattning i alla fall. Det är jätteroligt att ligga och leka och styra en kajak, "slicka" en strandlinje etc. Och mycket enklare också då behöver man inte hålla på att variera styrtag hela tiden utan koncentrera sig på att att driva kajaker framåt med paddeln. Du förlitar dig mer på rodret och inte dina styrtag, paddeln driver dig framåt. Dessutom har du en skäddavajer som kan kärva. Jag har sällan problem med mina roderlinor. Men visst de slits och ska kontrolleras och bytas vid behov - jag har med reservlina på tur.
Vet inte om kärvande skädda eller brusten roderlina är vanligast och inte heller vilket som är enklast att fixa på tur. Byta roderlina kan jag nog göra ute på tur på land utan verktyg. Skäddavajer var det länge sedan jag bytte på en klubbkajak så jag minns inte riktigt hur klurigt det var.

Helt rätt att roder inte styr i luften och då kan man t ex göra ett lågt stöd, lägga paddeln snett ut bakåt eller paddla på framåt så kajaken håller kursen med vågorna, och inte tvärs. Med långsidan mot vågorna ökar badrisken markant även om jag sett duktiga paddlare sidsurfa också, men det är ännu överkurs för mig.


/Patrik, med både roder och skädda i kajaken men använder sällan skäddan

 

[avslutad_210913]

Nja, nu är jag lite petig, men ändå.
Skillnaden mellan en klassisk roder och skäddkajak är att skäddkajaken kan styras med "kantning", dvs. du flyttar tyngdpunkten åt en sida och kajaken svänger åt andra hållet, t.ex. du flyttar tyngdpunkten åt vänster, så att kajaken tippar i sidled. Då svänger kajaken åt höger. Därför har dessa kajaker mer eller mindre rocker (bananform) samt skarpa slag som leder vattnet olika på kajakens sidor så att den svänger. Och då händer "the magic". Du kan styra kajaken exakt där du vill ha den och det syns knappt att du styr. Du flyttar lite åt sidan, dra upp ben mot lårstödet och kajaken börjar svänga. Och där ser du skillnaden mellan olika kajaker. Vissa svänger bara du tänker på det, andra behöver rätt mycket tryck innan det händer något.
Styrning med styrtag funkar även med roderkajaker, kanske lite trögare, men det funkar ändå.

Det är bara det att det är rätt jobbigt att kanta en skäddakajak med full packning i. Lite får man ju upp den, men sen blir det jobbigt. Ofta räcker det att korrigera kursen med lite med extra power i ett paddeltag eller två på samma sida för att svänga tillräckligt. Men att vända på en 5-öring som med en tom kajak blir tyngre.

 

[per_carlin]

Roder eller skäddakajak är vilket som. Byggde en surfski 2020 (roder) och har precis fått hem material till en Frej (skedda). Visserligen två helt olika kajaker men båda sorterna är fantastiskt roliga paddla.
Kajaker med tydlig och ibland tom utstickande köllinje är inte min melodi. De är tröga att svänga när man vill och de går mest bara rakt fram. Spelar ingen roll om de får roder eller skarpa slag och rocker, de förblir pråmar.
Vad jag vill säga är att fokusera mindre på roder/skedda och fundera mera på skrovets utformning. Det är skrovet som ger kajaken sin karaktär, vad som sticker ut där bak borde bara vara en konsekvens av skrovet, inget annat.

 

[MieEss]

Roder eller skäddakajak är vilket som. Byggde en surfski 2020 (roder) och har precis fått hem material till en Frej (skedda). Visserligen två helt olika kajaker men båda sorterna är fantastiskt roliga paddla.
Kajaker med tydlig och ibland tom utstickande köllinje är inte min melodi. De är tröga att svänga när man vill och de går mest bara rakt fram. Spelar ingen roll om de får roder eller skarpa slag och rocker, de förblir pråmar.
Vad jag vill säga är att fokusera mindre på roder/skedda och fundera mera på skrovets utformning. Det är skrovet som ger kajaken sin karaktär, vad som sticker ut där bak borde bara vara en konsekvens av skrovet, inget annat.

Per, jag är inte helt med på vad utstickande köllinje är... Menar du att den går ner som ett djupt V liksom? Skulle du vilja nämna en kajak som har det som jag kan kika på för att se vad du menar? Och gärna en motsatt, för jämförelsens skull.