Är jag knäpp? Om ryggsäcksstorlek

[LightDan]

Tycker själv att jag håller på att bit för bit sätta ihop en lätt och enkel grundpackning, och gör min mat själv enligt mycket-energi-lite-vikt-princip, och tror då lätt att 45 liter verkligen är nog. Men det kan också vara så att jag tror att jag är mer erfaren och UL än vad jag är

Att pressa lite på gränserna är enda sättet att bli erfaren på UL/minimalistisk packning.
Det finns en del fjällvandrare som gått med omkring samma vikt på packningen massor med år, andra som fokuserar på att minska packvikten.
Skillnaden enligt min erfarenhet är villigheten att testa.
Testa 45-liters säck, är det trångt, tänk vad du kan lämna hemma, använda för flera ändamål och/eller lättare/mindre alternativ.

 

[nemorosa]

Verkligen mange tack!

Om mitt svar till Mbatikopio angående i-landsproblem ansågs opassande för forumet så var det inte meningen. Jag tycker att det är väldigt trist när man ironiserar eller skriver nedlåtande inför uppriktiga frågor och bön om hjälp, därav min något arga reaktion på Mbatikopios kommentar.

Tack Joanna för uppstyrning av tråden -och skönt att det kan anses förståeligt varför personer av väldigt olika längd kan behöva/vilja ha ryggsäckar av olika storlek . En 60-literssäck på någon 30cm längre och 30 kg större än mig blir ju relativt sett mycket mindre än på mig, och frågan om 45 l vs 60 l framstår väl då som fjuttig...

Men jag är verkligen glad över alla olika perspektiv på det hela (skulle kunna citera nästan alla kommentarer här), både kring för- och nackdelar med att surra saker utanpå säcken vs inuti säcken, hur mycket volym och vikt både mat och annan utrustning har tagit för olika typer av vandringar! Jag tackar, bockar och tar det till mig och tänker vidare på vad som kan passa mig.

Jag har i affär knallat runt med diverse säckar fyllda med tält/sand/vattenflaskor och försökt känna efter. Vissa säckar föll då direkt som osprey exos (det kan säkert vara den nya modellen Joanna, låter rimligt) pga nackskav, eller flera andra säckar som Lundhags fjell light eftersom de har en rätt hård svankkudde som gör ont på mig (jösses, man undrar ju hur man är skapt ibland när erkänt bra grejer kan sitta så obekvämt på en).

Nu har jag beställt hem en säck via nätet och ska provpacka med just mina grejer (får improvisera tält och kök eftersom jag inte har något sådant ännu, gamla sovsäcken får låtsas vara den nya) och ev. extra vikter och gå omkring hemma och känna efter lite längre stunder. Känns den då fel i storlek eller hur den sitter skickar jag tillbaka den.

 

[nemorosa]

Att pressa lite på gränserna är enda sättet att bli erfaren på UL/minimalistisk packning.
Det finns en del fjällvandrare som gått med omkring samma vikt på packningen massor med år, andra som fokuserar på att minska packvikten.
Skillnaden enligt min erfarenhet är villigheten att testa.
Testa 45-liters säck, är det trångt, tänk vad du kan lämna hemma, använda för flera ändamål och/eller lättare/mindre alternativ.

Gott, tack för den!
Jag ser fram emot att testa mig fram!

Jag kanske går utanför diskussionens ämne nu, eller så är det bara en utvidgning kring frågan vad som är rimligt i säck-storlek i förhållande till min packning . Glad över tips och kommentarer!

Min (oprövade) packning i dagsläget, i sammanfattning
Ryggsäck+regnskydd (om jag skulle köpa den jag spanat på): 1,4 kg
Kläder i säcken (2 par sockar, 1 par underbyxor, lägersockar, ullfrottéställ, mössa, vantar, liten sjal, stickad ulltröja, regnställ): 1,5 kg
Kamera, extra batteri, mobil: 1,1 kg
Apotek, kompass och dok (karta, packpåsar, litet block, handduk): 0,6 kg
Liggunderlag: 0,35 kg
Div utrustning (fickkniv, pannlampa, kåsa (även som tallrik), spork, vattenflaska): 0,15 kg

Tot:5,1 kg

Tillkommer:
Sovsäck: ca 1 kg
Lägerskor/för vad, typ crocs: 0,3 kg?
Kök (utan gas), kastrull, lock och tamoj: Ingen aning, 0,4 kg?
Tält: från 1 kg och uppåt om jag förstått det rätt

(På kroppen räknar jag ca 2 kg av kängor, byxor, underkläder, underställströja och en skjorta)

Vilket medför en total packningsvikt på ryggen utan mat och gas på från 7,8 kg och uppåt (beroende på tält). Om jag räknar med kost på 500g/dag (vet inte ännu exakt hur mycket jag behöver) av egen "effektiv" mat skulle startvikten för en veckas tur bli ca 11,5 kg om jag räknar med ett mycket lätt tält och bär allt själv (vilket jag nog inte skulle göra eftersom jag lär vandra i sällskap). Inte UL precis, men inte ohanterligt heller

Den stora "lyxgrejen" jag har med i listan är systemkameran på ett kilo. Eftersom foto är viktigt för mig får kameran följa med trots tyngden, när det väl är dags för ny kamera har nog modellerna blivit lättare!

I övrigt ser jag inte några större grejer att ta bort, utan då kanske det är mer småsaker som kan ändras (typ skippa lägersockarna, wettextrasa som handduk (uj vad det tipset tar emot ), något svalare/lättare sovsäck, lättare ryggsäck) för att kapa några hekton och i förlängningen kilo.

 

[smux]

Kolla även Bergans Helium 55 Lady, den väger bara drygt ett kilo och skall passa personer ner till 150cm. Kan vara en fungerande kompromiss mellan en 40 l och en 60 l säck:
http://nettbutikk.bergans.no/Ryggsekker/Tursekker/Helium-55L-Lady-Dk-Denim-Black--141431-p0000326493

 

[Bora]

Exped-säcken ser grymt smidig ut, men saknar några av de fickor/funktionen som jag gillar.

om du är 1.55 lång så minskar chansen att en säck med fast längd passar dig, även om dom delar upp dom i s/m/l, jag hade en susa 40 (haglöfs) som inte satt som den skulle och då är jag ändå 1.81 dvs inom den absoluta majoriteten med avseende på längd för män. därför blir det extra viktigt att hitta en säck med ställbart bärsystem, vilket för oss tillbaka till lightning säcken igen. av alla säckar jag har haft (och det är en del) så har jag aldrig stött på en säck med bättre bärsystem i den viktklassen. personligen tycker jag det är det viktigaste, fickor och andra sacker kommer i andra hand, om bärsystemet inte funkar så blir det helvete.
om du har chansen, prova lightning 45 säcken.

 

[joanna]

(...) Glad över tips och kommentarer! (...)

Jag får ingen som helst lust att peta i din lista, som verkar väldigt genomtänkt
Själv tar jag inte med några speciella lägersockor eller lägerskor, men det är mest en smakfråga (jag vadar i urtagna kängor + regnbyxor).
Mitt "hygien & apotek"-kit väger nog mindre än ditt, medan "verktyg, redskap och reservdelar" inkl. pannlampa och extra batterier väger lite mer, men även detta är petitesser.
Jag klarar mig fint på ca 400 g mat/dag (orkar i själva verket inte äta mer) och 100 g gas/vecka p g a att mina varmrätter "kokar" färdigt i grytmysaren.
Mitt minsta "kök" består numera av brännare (50 g), enliters trangiagryta (80 g), tamoj från Minitrangian (20 g), samt egentillverkat grytlock, vindskydd/reflektor och grytmysare, ca 50 g, dvs ca 200 g sammanlagt. Vill jag ha med min markstående brännare, väger köket 50 g mer.
Sovsäcksvikten varierar beroende på årstid och (än mer) höjd över havet, 1 kg låter betryggande för en vanlig sommarvandring. Jag har sovit skönt (med ullfrotteunderställ) ner till ett par minusgrader i en Cumulus LiteLine 400, vikt 700 g.
En wettexduk torkar faktiskt bättre (= man fryser en kortare stund ) än alla "superhanddukar" jag testat. Ta med någon vad du än väljer i övrigt, bra att torka ur morgonkondens med och använbart till mycket annat.
Sist jag var ute testade jag som handduk en tunn mellanstor sidensjalett (av den mer matta sorten), köpt för några kronor på loppis. Jag kommer aldrig mer att vilja ha något annat - superlätt, ryms i handflatan, skön mot huden, suger upp bättre än "superhanddukarna", torkar minst lika fort, och kan vid behov användas till både försköning och förstärkning av garderoben .

 

[joask202]

Svårt att hitta säckar som passar om man är kort

Helt inställbara ryggsäckar är inget annat än en stor kompromiss som funkar ok för de som befinner sig inom "normal längd", befinner man sig vid någon av ytterligheterna för vad bärsystemet klarar av så sitter säcken sällan bra. Är man liten så är bärremmar och avbärarbälten ofta för stora och klumpiga, känns mer som att ha ett njurbälte än avbärarbälte.

Även med storleksanpassade S,M och L säckar kan det precis som redan sagts vara kinkigt med storlekarna.

En del de storleksanpassade säckar har utöver storlekar även justerbara bärsystem, bla många av Osprey säckarna har detta. Teoretiskt sätt borde det vara lättare att hitta en säck som passar storleksmässigt bland dessa.


Det bästa sättet att prova i butik med 10-15 kg i säcken, utföra gymnastiska övningar och gå i trappor

 

[Bora]

Helt inställbara ryggsäckar är inget annat än en stor kompromiss som funkar ok för de som befinner sig inom "normal längd", befinner man sig vid någon av ytterligheterna för vad bärsystemet klarar av så sitter säcken sällan bra. Är man liten så är bärremmar och avbärarbälten ofta för stora och klumpiga, känns mer som att ha ett njurbälte än avbärarbälte.

Även med storleksanpassade S,M och L säckar kan det precis som redan sagts vara kinkigt med storlekarna.

En del de storleksanpassade säckar har utöver storlekar även justerbara bärsystem, bla många av Osprey säckarna har detta. Teoretiskt sätt borde det vara lättare att hitta en säck som passar storleksmässigt bland dessa.


Det bästa sättet att prova i butik med 10-15 kg i säcken, utföra gymnastiska övningar och gå i trappor

fast ett ställbart system gör att du får höftbälte och bärremmar på rätt ställe, längden på ryggäcken ovanför axlarna kommer att påverkas. Ett fixerat system med en längd skulle i detta specifika fall göra att axelremmarna skulle hamna väldigt långt över axlarna vilket är sämre än att ha dom korrekt. det är heller inte säkert att avstånd mellan axlar är mindre bara för att ngn är kort, samma med höfter. jag har sett motsatsen. Därmed kan ett höftbälte upplevas helt ok även om man är kort. oftast brukar man kolla rygglängden, inte den totala längden.
Visst, s/m/l + ställbart är givetvis bäst men det är inte så många som har det.

 

[Vintefjell]

Gott, tack för den!
Jag ser fram emot att testa mig fram!

Jag kanske går utanför diskussionens ämne nu, eller så är det bara en utvidgning kring frågan vad som är rimligt i säck-storlek i förhållande till min packning . Glad över tips och kommentarer!

För mig verkar dina tankar om ryggsäcksstorlek helt rätt. Om det kan vara till någon hjälp ser min packlista för veckovandring ensam ut så här:

Kläder på kroppen
Kängor 945g, byxor 287g, ullunderställströja 170g, vindblus 97g, sporttrosa+BH 100g, strumpor 45g, ullbuff 48g, solglasögon 35g. Totalt 1727g

Ryggsäck+regnskydd 1163g (tillkommer 75g på de turer då biltemas dagsrygga åker med)

Prylar
Karta+kompass 115g, telefon/kamera 189g, sittunderlag 15g, laddare/extrabatteri 75g, ”plånbok”
30g, medicin och verktyg (plåster, elastoplast, sax, sterilkompress, elastisk linda/första förband, spritkuddar, panodil, sumatriptan, nagelfil, nål, tråd, säkerhetsnålar, pincett, plastpåse, tandtråd, silvertejp, lagningslapp, gummisnoddar, liquisole) 133g, kniv 48g, pannlampa inkl batterier 28g. Totalt 633g

Hygien
Necessär (multiwash, balsamschampo, tandborste, tandkräm, liten lotion, liten borste med extra hårsnodd, deo, försvarets hudsalva m solfaktor, tamponger) 235g, myggmedel 50g, toapapper+alcogel i ziplocpåse 180g, handduk 128g. Totalt 593g.

Äta
Kök (Karrimor Xlite Ti , Trangia yttre+inre kastrull 27 UL/HA, Trangia Mini tamoj, lock av aluform, vindskydd+reflektior, grytmysare, piezotändare) totalt 292g, gas 200g, ätredskap (spork+vikkåsa) 35g, tillbehör (½ disksvamp 3 g, ½ wettexduk 6 g) 9g, vattenflaskor (1 50 cl pet, 1 Hopvikbar 1l) 56g. Totalt 591g

Kläder
2 strumpor 80g, 2 trosor 62g, 1 sport-bh 65g, underställströja 170g, sovställ ullunderställ (långisarna dubblerar som förstärkning vid behov) 341g, vantar 43g, mössa 18g, dunjacka 206g, regnställ 305g, foppatofflor 214g. Totalt 1538g.

Sova
Sovsäck i drybag 779g, liggunderlag 729g, tält 950-1150g. Totalt 2458-2658g.

Mat c:a 500g/dag.

Totalt: 6976-7176g (för veckopackning) plus mat och kläderna på kroppen.​

Som det verkar, mycket lik din i både omfattning och vikt. Jag packar detta i en Exos 58 (har storlek S, som är på 55l) och då ryms allt, inklusive mat för en vecka utan problem inuti säcken. (Foppatofflorna brukar dock få åka i kängurufickan utanpå av praktiska skäl.) Värt att notera är att jag då har ett uppblåsbart liggunderlag som tar 4-5 liter av säcken i anspråk. Baserat på detta tror jag att din angivna packning, om liggunderlaget åker utanpå säcken, utan problem borde rymmas i en 50 l-säck, och även i en 45 liters som du är inne på - men att något då kanske (eller kanske inte) behöver åka utanpå säcken/under topplocket/i sidofack osv beroende på ryggsäckens konstruktion. Vandrar du i sällskap och tar bort kök eller tält ur packningen borde det inte vara några som helst problem att klara dig med en 45-literssäck.

Det är, tycker jag, ovärderligt att köpa en ryggsäck på öppet köp, för att hemma kunna packa i precis den packning man avser använda och en finvädersdag ta en vända runt kvarteret hemma. Det ger en god uppfattning om såväl hur praktisk/lättpackad ryggsäcken är, som hur den känns på med relevant last. Jag gick igenom en rad säckar som kändes helt ok med en provvikt i butik, men inte alls var lika käcka, smidiga att packa, eller välbalanserade med min packning så som jag vill ha den. Nätbutiker med gratis frakt och retur är ingen dålig grej...

Hoppas det kunde vara till någon hjälp, lycka till med detta underbara ilandproblem...

 

[nemorosa]

Om ställbara ryggsäckar -är de bra? Jag har inte provat särskilt många, men upplever ibland att de känns rangliga pga ställbarheten -men kanske är det helt enkelt just de modellerna det är fel på. En utmaning med ställbarheten, är ju i min egen erfarenhet (och om jag förstod Bora rätt) att om man drar ned axelremmarna/ryggpartiet så blir delen ovanfö huvudet väldigt lång och då upplever jag säcken som rätt svajig... Gillar själv att ryggsäcken slutar vid nacken -men det är inte så många som tycks göra det för mig. Men även det en sten i vågskålen för en mindre ryggsäck eftersom de generellt verkar sitta bättre på en kortare rygg.

För mig verkar dina tankar om ryggsäcksstorlek helt rätt. Om det kan vara till någon hjälp ser min packlista för veckovandring ensam ut så här

Tack, intressant att se din (och Joannas) packlista! -Våra listor ser verkligen lika ut , det verkar som att kameran egentligen är den stora skillnaden. Trevligt om jag lyckats göra en ganska verklighetsförankrad lista i teorin.
Inser att jag inte har med några lagningsgrejer i min lista, så ett litet tillägg där får jag göra

Ryggsäck nr 1 på väg hem till mig nu, så då ska det provpackas! Får försöka låna till mig ett tält.

Härligt, nu ska jag ut på en liten hösttur i Jämtland och känna efter i tanke och praktik på packningens grundkit (dock i stugturs-versionen). Ha en skön helg gott folk!

 

[Avslutat Medlemskap 201709]

En ursäkt

Hej Nemorosa!

Vill bara be dig om ursäkt beträffande min kommentar tidigare. Det var inte min avsikt att förlöjliga din frågeställning.

Ett jobb nyligen i den sk tredje världen, dess människor, dess problem kanske låg till grund för den taskiga kommentaren... Förlåt om du blev ledsen, inte min mening. Vi ska givetvis vara trevliga mot varandra här på detta forum, även om det kan bli lite hett ibland...

Om jag ska vara seriös så lägger jag en slant på 60 liter istället för 45 liter. Om bärsystem, längder och övriga variabler är likvärdiga och endast volymen skiljer så borde du ha mer glädje av en möjlighet att bära mer än 45 liter om behov skulle uppstå. Modena säckar tightar du åt och det går alktid att vara listig om packningen blir för liten. Sovsäcken komprimerar du inte etc.

Jag har flera säckar, så jag är väl ett exempel själv på vår moderna i-lands konsumtion....😉

Skulle jag välja mellan 45 och 60 liter tar jag 60 just för att vara flexibel. Idag förs det en intensiv diskussion om vikter mer än volym och jag anser att det är väl kanske bra, bara inte det blir en "hybris" för de unga människor som vill prova på naturlivet och inte snarare ett hinder.

När jag började praktisera livet i det gröna så var säckar runt 60 liter det vanligaste. Fjällräven och Haglöfs var det som gällde. Idag har dessa märken fått konkurrens och verkar även nedprioriterat den utveckling man tidigare varit ledande i. Nu gäller tydligen märkets plagg vara viktigare som inkomstkälla.

Det har varit flera bra och seriösa inlägg på din fråga och jag hoppas du blivit klokare.

Men 60 liter tror jag på.... 😉

"Surgubben"

 

[Slif]

.....och svältkost?

Hur kul är det med 500g mat /dag?

Inte alls! Efter flertalet turer har vi kommit fram till att 500 för min flickvän och 600 g / dygn för mig räcker för ett behagligt energi-intag. Detta bygger på energität torkad kost samt kanske till viss del även att vi bär väldigt lätt (under 10 kg) och därmed inte förbrukar lika mycket energi som om vi skulle bära 20 kg. Upplägget kanske inte passar alla men flera infallsvinklar är alltid trevligt för diskussionen!