vindkrften för vem?

[Norrbottningen]

Jag har sagt det förut och jag säger det igen att vi klarar oss inte utan kärnkraft under en lång tid framöver. Var det någon som lyssnade på 30 min i svt och gäst Jacob Wallenberg? Om inte så gör det i länken.
https://www.svtplay.se/video/33414422/30-minuter/30-minuter-sasong-2-avsnitt-13?info=visa
Jag röstade på Linje 1 i kärnkraftsomröstningen en gång i tiden och då jobbade jag inom industrin och på Husqvarna AB. Pappa också och min mamma och min äldsta lillasyster var fly förbannad på oss.
Jag skulle göra om det idag om vi hade en ny omröstning om kärnkraft.


"Vem är det som går och går och aldrig kommer fram till jobbet?

En miljöpartist som bor på landsbygden."

 

[avslutat 73229]

För det mesta så ger vindkraften den billigaste elen vad jag förstår. Gasturbiner, oljekraftverk och kärnkraft sägs vara dyrare. Alltså försvinner de senare, ett efter ett. Men kvar står vi med en vindkraft som inte längre kan balanseras med planerbar energi. Och plötsligt blir elen jättedyr. Som exempel har vi det moderna, gasdrivna Öresundverket i Malmö som har sålts till Asien, det var på 450 MW. Gas är visserligen fossilt (och därmed en lösning som på sikt ska fasas ut) men varifrån ska den balanserande elen komma istället? Ett land kan inte bara ha vindkraft och det är forfarande långt till att vätgasproduktionen har tillräcklig kapacitet.

Det här är ju litegrann pudelns kärna och något som Jan Blomgren är inne på i slutet av intervjun med PJ Anders Linder. Som marknaden skapats (med betoning på skapats, eftersom det inte rör sig om en fri marknad), så är det förhållandevis billigt att anlägga ny vindkraft, och (så länge det blåser) ger den billig el. Eftersom el dock behöver produceras samma stund som den används, så behöver dock alla delar vara i balans. Det är inte tekniskt möjligt att idag lagra el i den omfattning som skulle behövas. Därför verkar elsystem hamna i obalans när intermittenta energikällor utgör en ansenlig del av energimixen. Om man får tro ex Jan Blomgren, så har konsekvensen av en hög andel intermittenta källor i regioner (Kalifornien) inneburit ett instabilt elsystem som lett till roterande avstängning. Vad värre är, är också det paradoxala att de länder som i hög grad förlitar sig på intermittenta källor, kommer fastna i ett beroende i fossila källor som kol och gas. För europeiskt vidkommande, innebär det att Ryssland kommer att stärka sitt grepp - det är ingen slump att Putins Ryssland länge haft en strävan att koppla den europeiska marknaden samman med rysk gas.

Argumentet att kärnkraft är dyrare, håller inte. Det beror helt och hållet på hur marknaden är skapad - dvs marknadens spelregler, som i sin tur i högsta grad är beroende av politiken. Som Jacob Wallenberg påtalade i intervjun i 30 min nu i veckan, så finns det en vilja från industrin att investera i ny kärnkraft, men eftersom det rör sig om investeringar som ska bära sig under 30-40-50 år, måste det finnas en långsiktighet i politiken. Min egen åsikt är att det därför vore önskvärt om de stora politiska partierna i Sverige skapade denna långsiktighet och med det också utesluter populistiska ytterkantspartier.

Om vi ska kunna genomföra den nödvändiga omställningen till ett hållbart samhälle, så kommer vi behöva väldigt mycket el. Då kan vi rimligen inte skapa ett energissystem som är i obalans och som stundtals leder till väldigt höga elpriser. Redan idag är situationen sådan att det i princip inte går att anlägga nya elkrävande satsningar i södra Sverige (inkl stockholmsregionen). Vi bör producera el som i så hög grad som möjligt släpper ut så lite CO2 som möjligt, så att priserna blir låga, att vi har ett elsystem i balans, och som kommer driva etableringar ex av den typen som planeras i H2 green steel i Boden med fossilfri ståltillverkning. Som jag och många andra ser det, så finns det inte så många alternativ till kärnkraft. Kärnkraft bör vara det bredband som driver den nödvändiga omställningen. Vindkraft kommer inte att vara det.

 

[Stordrulen]

För europeiskt vidkommande, innebär det att Ryssland kommer att stärka sitt grepp - det är ingen slump att Putins Ryssland länge haft en strävan att koppla den europeiska marknaden samman med rysk gas.

Med KallaKriget i långtidsminne och Rysslands förehavanden i och emot grannländer i närminne borde man veta bättre.

 

[fowwe]

Med KallaKriget i långtidsminne och Rysslands förehavanden i och emot grannländer i närminne borde man veta bättre.

Jo. Men ändå handlar vi ganska mycket med Ryssland. Jag tror att Ryssland är det land som Sverige köper mest råolja från, och har varit så under ett antal år. Alla som har fossildriven bil kör alltså delvis ryskt. Rysk gas köper vi däremot inte så mycket av (vad jag vet).

 

[Stordrulen]

Jo. Men ändå handlar vi ganska mycket med Ryssland. Jag tror att Ryssland är det land som Sverige köper mest råolja från, och har varit så under ett antal år. Alla som har fossildriven bil kör alltså delvis ryskt. Rysk gas köper vi däremot inte så mycket av (vad jag vet).

Att vi handlar med Ryssland är en sak, det gör vi ju även med Kina trots att det finns frågetecken inte minst i miljöfrågan.
Men det är ju ett annat och på många sett allvarligare problem att göra sig beroende infrastrukturmässigt till någon som bara för några årtionden sedan stod för det största hotet och som vi byggde upp vårt samhälle och försvar för att skydda oss emot.

Att vi köper olja av Ryssen känns dessutom mest som en prisfråga, ingen katastrof beroendemässigt om dom plötsligt skulle ställa orimliga krav, det är ju mycket värre, tidskrävande och kostsamt att bygga om hela vår infrastruktursystem för energiförsörjning än att ta in en ny offert på råolja om man säger.

Hur långt är vi beredda att tänja gummibandet och vilka uppoffringar kan vi ta bara för att kunna säga att vi avvecklat kärnkraften ?

 

[Picea]

Därför verkar elsystem hamna i obalans när intermittenta energikällor utgör en ansenlig del av energimixen.

Det är därför man jobbar med att utveckla systemen för att kontrollera elproduktionen på nationell (eller större) nivå, och effektivare kunna balansera med att t.ex. stänga av vindkraftverk när de inte behövs för tillfället, eller fylla på med vattenkraft om det behövs mer el. Det är sant att det finns många länder som reglerar med fossil kraft, men för det behöver vi ju inte bygga ut mer av det i Sverige.

 

[Still Alive]

Samnytt, jo jag tackar. Det är verkligen en objektiv kanal/källa. Inte alls tendentiös, dubiös eller allmänt politiskt tvivelaktig.

Bästa inlägget jag läst idag på Utsidan.

 

[Stordrulen]

Det är därför man jobbar med att utveckla systemen för att kontrollera elproduktionen på nationell (eller större) nivå, och effektivare kunna balansera med att t.ex. stänga av vindkraftverk när de inte behövs för tillfället, eller fylla på med vattenkraft om det behövs mer el. Det är sant att det finns många länder som reglerar med fossil kraft, men för det behöver vi ju inte bygga ut mer av det i Sverige.

Vattenkraften i Sverige är ju redan utbyggd till vägs ände, fullt fungerande Kärnkraft har stängts ned av politiska skäl, kol och olja ska vi ju inte köra med, det vi i dag har som ska balansera den ojämna vind och solkraften räcker ju med nöd och näppe till i dagsläget.

Om vi måste öka energiproduktionen med kanske 40% i en inte alltför avlägsen framtid vad ska vi då bygga ut med som stabiliserar ?
För det måste vi ju bestämma oss för innan vi bygger ut ett energislag som inte fungerar självständigt, annars riskerar vi ju orsaka en samhällskollaps.

Vi ska nog inte räkna med att vi kan importera hur mycket el som helst, stora delar av vår omvärld står ju inför samma problem eller större om kolkraften ska fasas ut samtidigt som kapaciteten ska öka.

Mest gasledning från Putin kvar att välja på ?

 

[hsp]

Nu finns ett jyllene läge att stara upp Ringhals igen när de som framtvingat nedstängning lägger alla kraft på att hindra 50 öre i bensinskatte sänkning när de redan 4-5 dubblat priset genom index höjningar och skatt på skatt.

 

[Fjällkjell]

Jag har svårt att tro att vi kan sätt igång nedlagda kärnkraftverk till acceptabel kostnad eftersom det långsiktiga underhållet har åsidosatts sedan beslutet om nedstängning fattades av politikerna.

Inte heller finns det någon större möjlighet att balansera förbrukningen med vattenkraft i någon större skala eftersom vattenkraften -om möjligt- körs för fullt i syfte att kompensera för nedlagda kärnkraftverk och stillastående vindsnurror speciellt när det är vinter (mörkt, mycket kallt och vindstilla). Vindkraften kan möjligen bli en faktor att räkna med när vi kan lagra överskottet.

Vill vi inte bli beroende av Rysslands gas eller kolkraft från andra länder så lär vi få börja bygga nya moderna kärnkraftverk och i så fall bygga där behovet av kraft finns. Att bygga kraftverk i Norrland för att försörja södra Sverige skapar behov av enorma transmissionsanläggningar med åtföljande transmissionsförluster.

Jag hoppas våra politiker har vett att skämmas för vad dom har ställt till med.

 

[fowwe]

Trots att jag på 1970- och 80-talen var emot kärnkraft (främst för de vansinnigt långa lagringstidernas skull men även annat) så inser jag att vi hamnat i ett läge där vi inte klarar oss utan den. För en tid sedan lyssnade jag på någon (från Energimyndigheten tror jag det var) som sa att myndigheten f n ser ett årligt behov ca 900 timmar om året (om jag minns rätt) då vindkraften måste kompletteras med något annat som vi ännu inte har. Det är de timmar/dagar/veckor det blåser för lite i den här delen av världen. Myndigheten säger inte vilket energislag som ska komplettera med balanskraft, det är en fråga för politikerna. Som det är nu har vi för lite planerbar el för det, precis som Fjällkjell skriver. Det är som om politikerna hoppas att vädrets makter ska vara nådiga.

Jag laddade ner en pdf från Energimyndigheten "accelerera energiomställningen för ett hållbart samhälle" (går att googla fram) för att se om de skrev något om stabilitet i elförsörjningen. Det var inte mycket, utan det mesta handlar om det som titeln utsäger - att den förnybara energiproduktionen ska öka takten. Hur vi ska komma tillrätta med problemen fram tills vi har ett 100% fossilfritt och förnybart samhälle letar man förgäves efter. Men det är dit myndigheten ska leda oss, snabbt. Ett politiskt uppdrag. Och ett mål jag personligen tycker vi ska sträva mot. Men det kommer att ta lång tid och vi kan inte bortse från verkligheten här och nu.

För närvarande är det kallt i hela Norden och elpriset skenar igen. I elområdena 1 och 2 lär det finnas el men överföringen till 3 och 4 fungerar tydligen inte som den ska. "En starkt bidragande orsak är ju att vi har stängt mycket kraftproduktion. Så systemet är tomt på många håll i landet vilket gör att små förändringar får stora konsekvenser", säger Magnus Thorstensson, elmarknadsanalytiker på Energiföretagen Sverige. På frågan om vad han tror händer på vintern om 10 år svarar han: "Problemet är ju att det finns en så stor politisk oenighet att jag inte vågar spå någonting." (Från DN idag.)

 

[whynot]

För närvarande är det kallt i hela Norden och elpriset skenar igen. I elområdena 1 och 2 lär det finnas el men överföringen till 3 och 4 fungerar tydligen inte som den ska. "En starkt bidragande orsak är ju att vi har stängt mycket kraftproduktion. Så systemet är tomt på många håll i landet vilket gör att små förändringar får stora konsekvenser", säger Magnus Thorstensson, elmarknadsanalytiker på Energiföretagen Sverige. På frågan om vad han tror händer på vintern om 10 år svarar han: "Problemet är ju att det finns en så stor politisk oenighet att jag inte vågar spå någonting." (Från DN idag.)

Och den dagen då kraftöverföringen mellan norr och söder förbättras... skickas elen söderut hela vägen till norra Europa..
Och priset över landet jämnas ut - så alla i Sverige får det höga priset - m.a.o. Norra Sverige får Svarte Petter.