Varifrån kommer pytteryggsäckstrenden?

[LightDan]

Vilket innehåll då? Menar du att man ska börja med en ryggsäck för den där lördagsturen i skogen när man tänkt grilla lite korv. Sen när man köper en sovsäck och kök och tänker övernatta så ska man köpa en ny ryggsäck och sen när man börjar fundera på att ge sig ut på veckovandringar så köper man en till?

Jag är övertygad om att för 98% av de friluftsintresserade så byggs utrustningen upp efter hand, att då behöva byta ryggsäck flera gånger på grund av att utrustningen växer har jag svårt att se hur det kan vara positivt. Bättre då att skaffa en ryggsäck som går att växa i.

De flesta har väl mer än en ryggsäck?
En sak utesluter inte en annan, om man går både veckoturer ibland och grillar korv en annan dag så passar väl två olika ryggsäckar till det.
Eller tillämpar du samma resonemang på allt av utrustning?
Går du i Fjällrävenbyxor året runt, onödigt att köpa flera par byxor och Haglöfskängor fungerar väl lika bra i fjällen, på bröllop och på jobb?
Som passionerad slalomåkare borde jag kanske helst gå i slalompjäxorna året runt, de är ju både varma och vattentäta?
Jag är helt emot att köpa onödiga saker, men helt för att ha utrustning för det man faktiskt gör.

Förstå mig rätt, jag är inte ute efter att kritisera en låg konsumtion, men ofta är turutrustning något som räcker länge. Generellt är det vardagskläder man kan göra stor vinst på.
Att ha en extra ryggsäck gör kanske inte så mycket om man sparar in lite på de 15 jeansen, 25 skjortorna, 20 par skorna osv som finns i garderoben i de flesta hem.
När man sparat på de stora posterna kan man börja tänka på de små.

 

[nermander]

De flesta har väl mer än en ryggsäck?

Efter hur många år då? Jag känner inte många nybörjare som har mer än en ryggsäck.

Eller tillämpar du samma resonemang på allt av utrustning?
Går du i Fjällrävenbyxor året runt, onödigt att köpa flera par byxor och Haglöfskängor fungerar väl lika bra i fjällen, på bröllop och på jobb?
Som passionerad slalomåkare borde jag kanske helst gå i slalompjäxorna året runt, de är ju både varma och vattentäta?

Det beror lite på pris, men jag har oftast samma jacka och tröja till vardags som till vandring, de skor jag köpte till vandring började jag ha till vardags för att "gå in", men sen blev det av bara farten att jag fortsatte. Detta trots att det inte är så dyra grejer.

Fjällrävenbyxor har jag inte, men på sommaren går jag i samma McKinley zip-off som jag har när jag är ute i skogen. Vintertid har jag inte riktigt samma eftersom vintertid i skogen kör jag med ett par gamla M59.

Så ja, till stor del använder jag samma saker till vardags som vid vandring. Jag har ju skaffat dem för att de är funktionella. De har inte sämre funktion till vardags än i skogen.

Om jag har en 60-liters ryggsäck så verkar det väldigt onödigt att köpa en 40-liters för att ha de gånger som packningen råkar vara mindre än 40 liter. Om jag har en 40-liters så jag så illa tvungen att köpa en större för de gånger som packningen inte ryms i en 40-liters.

 

[LightDan]

Efter hur många år då? Jag känner inte många nybörjare som har mer än en ryggsäck.



Det beror lite på pris, men jag har oftast samma jacka och tröja till vardags som till vandring, de skor jag köpte till vandring började jag ha till vardags för att "gå in", men sen blev det av bara farten att jag fortsatte. Detta trots att det inte är så dyra grejer.

Fjällrävenbyxor har jag inte, men på sommaren går jag i samma McKinley zip-off som jag har när jag är ute i skogen. Vintertid har jag inte riktigt samma eftersom vintertid i skogen kör jag med ett par gamla M59.

Så ja, till stor del använder jag samma saker till vardags som vid vandring. Jag har ju skaffat dem för att de är funktionella. De har inte sämre funktion till vardags än i skogen.

Om jag har en 60-liters ryggsäck så verkar det väldigt onödigt att köpa en 40-liters för att ha de gånger som packningen råkar vara mindre än 40 liter. Om jag har en 40-liters så jag så illa tvungen att köpa en större för de gånger som packningen inte ryms i en 40-liters.

Nybörjaren som grillar korv behöver bara en säck, men när han går vidare till övernattningar och veckoturer behövs som sagt kanske mer än en säck. Visserligen är de väl då inte nybörjare längre.
Efter hur lång tid är svårt att säga, någon går säkert från korvgrillning till veckoturer eller mer på veckor till få månader, för andra kan det ta tiotals år. Spelar den tiden någon roll?

Det finns fler storlekar än 60 och 40 liter.
Korv, bröd, ketchup och senap och en termos med kaffe för två blir kanske på 5 liter.
En 60 och en 15 liters säck vore kanske bra, så får man plats till ett litet vindskydd, regnkläder och sittlappar till dagsturen också.

Otroligt bra att du använder en del turutrustning i vardagen också, det gör jag med, men jag tvivlar fortsatt på att du endast har turbyxor och kängor.

 

[nermander]

Otroligt bra att du använder en del turutrustning i vardagen också, det gör jag med, men jag tvivlar fortsatt på att du endast har turbyxor och kängor.

Nej, det är klart att jag inte bara har det, det är väl heller ingen icke-vandrare som bara har en uppsättning av kläder? Men jag försöker undvika att köpa prylar med för smalt användningsområde.

De enda kängor jag har är köpta för över 20 år sen, när jag inte visste bättre Och de har jag nog inte använt på 15 år. Samma sak med mina gamla ryggsäckar (som jag inte längre använder). Däremot använder jag fortfarande 15 år gamla syntetsovsäckar eftersom jag tycker det blir för dyrt att köpa tre olika dunsovsäckar.

 

[LightDan]

Nej, det är klart att jag inte bara har det, det är väl heller ingen icke-vandrare som bara har en uppsättning av kläder? Men jag försöker undvika att köpa prylar med för smalt användningsområde.

De enda kängor jag har är köpta för över 20 år sen, när jag inte visste bättre Och de har jag nog inte använt på 15 år. Samma sak med mina gamla ryggsäckar (som jag inte längre använder). Däremot använder jag fortfarande 15 år gamla syntetsovsäckar eftersom jag tycker det blir för dyrt att köpa tre olika dunsovsäckar.

Det verkar som du har en ganska sund skepsis mot onödig/överkonsumtion.
Jag vill inte heller skaffa prylar med snävt användningsområde, men gärna ett par olika prylar som fungerar över ett brett område.
Som exempel har jag en sovsäck för några plusgrader, en lite vid säck som klarar ett antal minusgrader och i kombination klarar de runt -25°.
I extremfall kan jag ta hunden in i min säck och lägga hundtäcket över oss och klara ytterligare en 10-15°.
En säck med begränsad användning och två säckar som klarar allt från sommarvärme till i stort sett arktiska turer.

 

[Nirrebosse]

Halloj TS här.

Ja lite underlig är jag väl som titulerar mig trådstartare men eftersom jag är det och dessutom tituleras det från och till i tråden så får det bli så. Såå roligt att tråden lever sitt eget liv.

Jag har tänkt lite när jag läst. Det varierar ju vad vi bär med oss, till och med när vi är överens om vad som behövs! Vissa av oss är xs och andra är xl. Om den lilla personen gillar kompakt och lätt vikt och den stora vill ha kraftigt och starkt blir det snabbt volumskillnad redan i ett ställ med skalkläder. För mig som reser med bil och ibland båt till mina vandringar och dessutom själv är förhållandevis lång och tung samt mest går skogsstigar och flackt kalfjäll blir inte själva storleken på ryggsäcken så viktig, dessutom känns inte olika packningar mellan 10-20 kilo tunga på min rygg i första taget i mina förhållandevis stadiga ryggsäckar. Inte i så lätt vandringsmiljö som jag går i. Hemskt blir det dock att bära ett 30 kg tungt älglår över kalhygge i mes så jag vet hur det känns att bära för tungt och det är plain evil.

Jag tror att flest vandrare som startar upp har lättast att skaffa cellpastunderlägg, syntetsäck och allroundbetonat 2-4 personers tält och att de om de redan har skalkläder exvis till utförsåkning lättast bara använder sina grejor. Huvuddelen av dem går nog oxo vägen att laga mat på triangia eller liknande, är man en större man innebär i alla fall detta ihop med några extraplagg att man inte är långt från att fylla en 60 liters ryggsäck.

Jag tycker oxo att man skall försöka låna grejor och prova sig fram men jag är ledsen att konstatera att jag är snål med min finaste utrustning och skulle låna ut grejor enligt ovanstående beskrivning!

Bosse

 

[nermander]

Som exempel har jag en sovsäck för några plusgrader, en lite vid säck som klarar ett antal minusgrader och i kombination klarar de runt -25°.

Jag har väl ett halvdussin sovsäckar av olika ålder, men bara EN dunsäck. Att det blivit så många beror t.ex. på att vi började campa på semestern med familjen, i juli så var de gamla säckarna (som klarade -3) lite väl varma. Jag själv hade visserligen en lätt säck som var specad till +15, men eftersom vi behövde köpa tre nya säckar så blev det billigare att köpa 2x2 (när det såldes "Två för 169" eller nåt sånt på Stadium). Det blev också enklare att packa i bilen när alla sovsäckarna var lika stora ihoppackade. Sen fick jag chansen att köpa en dunsäck med väldigt bra rabatt, men det dröjde ju alltså närmare 25 års friluftsliv innan jag tyckte det var prisvärt att köpa en dunsäck

 

[Vintefjell]

@joanna @lightdan - jag kunde inte hålla med er mer.

Vi är experter på vad vi själva vill ha. Diskussionsunderlaget finns tillgängligt och vi debatterar om det är en trend bland nybörjare att utgå från en liten säckvolym eller ej.

Hade vi inte tyckt olika skulle vi leva i en slätstruken värld utan förnyelse och innovationer.

Detta är trots allt ett forum för diskussioner. Deal with it

Fair enough. Det framgick nog dåligt, men jag menade inte att det på något sätt skulle vara ointressant att diskutera detta. Tvärtom. Däremot, om syftet är att diskutera/debattera den ev förekomsten och isf tänkbara orsaker bakom en trend som innebär att nybörjare idag är mer inställda på att packa lättare/mindre än tidigare, då missar man målet ordentligt om man driver diskussionen enligt "så här bör en nybörjare packa/tänka/utrusta sig enligt mig", vilket ganska många inlägg genomsyrats av i den här tråden.

Jag vet inte om TS undran beskriver enskilda observationer, eller om det faktiskt existerar en sådan trend, men jag kan absolut tänka mig att det gör det. Om vi antar att så är fallet, att nybörjarvandraren idag är betydligt mer vikt- och volymmedveten, och angelägen att hålla ner packningen m a p dessa faktorer, är det såklart intressant att fråga sig varför. Jag tycker man gör klokast i att då söka de förklaringarna utan att lägga någon värdering i om det är rätt eller fel resonerat att göra så, men man tycker olika.

Om jag söker förklaringar till varför de som idag inleder sin vandringskarriär skulle vara mer brydd med ryggsäcksstorlek och packningsvikt än tidigare, landar jag i följande tankar:
1. Målgrupp. Kan vi ha sett ett skifte i vilka som rör sig på fjället? Jag tror man kan dra många paralleller med de förändringar som skett inom konditionsidrotter, där traditionella "snorsporter" blivit trendiga och lockar helt nya målgrupper. Kapitalstarka sådana, dessutom. Jag tror att vi har sett/ser liknande skifte i målgruppen också när det gäller fjällen och vandring.
2. Dagens utrustning och utbud. Det är bara att titta i den här tråden för att se att vissa erfarna vandrare kör på med utrustning som hängt med i många år och tycker det funkar jättebra. Den må inte vara den lättaste, man kanske inte har brytt sig om att vare sig lätta eller slimma sin packning - för man tycker det funkar bra. Andra har bytt ut, lättat, minskat och uppgraderat och har inte mycket kvar av den betydligt större och tyngre packning de började med. Om det är värt det eller inte är såklart upp till den enskilde att avgöra. Dagens nybörjare, däremot, kliver ju in på marknaden nu. Och nu ser det annorlunda ut. Nu finns alternativ som inte fanns förr. Nu blir det aktiva val att göra på ett annat sätt än tidigare. Och varför skulle inte nybörjaren inhämta information från den UL-rörelse som numera finns, och använda som en del i sin inköpsprocess?
3. Ändamål. Hör delvis ihop med målgrupp. Men faktum är att om barmarksfjällen tidigare var synonymt med vandring, finns det idag gott om nybörjare som går in med andra aktiviteter i sikte. Antingen huvudsakligen, eller som komplement. Jag som alltmer gått från vandring till löpning i fjällen har flera vänner som aldrig vandrat en meter i fjällen men som börjat upptäcka fjällvärlden genom just löpning. Cykling är också på frammarsch. Inte är det svårt att tänka sig att om en större andel nybörjare inte bara har vandring, utan även löpning/cykling/klättring i sikte, blir prioriteringen en annan - och vikt/volym/passform mm blir naturligt av högre prioritet.

För att summera är jag inte ett dugg överraskad över om dagens fjällnoviser är mer angelägna att satsa på lättare packning och mindre ryggsäckar än tidigare. Men råd m a p ryggsäcksstorlek känner inte heller jag är meningsfullt att försöka sig på så länge det handlar om en abstrakt genomsnittsnybörjare.

 

[nermander]

Så som jag tolkar TS (och som jag också har sett spår av) så handlar det inte om vikt utan enbart om volym. Och det är lite det som gör det konstigt, är det verkligen viktigare att utrustningen är kompakt än att den är lätt?

Tittar man på utrustning som säljs så verkar "ihopfällbarhet" vara mer hypat än "lättvikt". Jag upplever ofta att jag ser ihopfällbara prylar och tänker "Wow, vad smidigt. Men... oj vad tung den är!"

 

[7S]

/../då missar man målet ordentligt om man driver diskussionen enligt "så här bör en nybörjare packa/tänka/utrusta sig enligt mig", vilket ganska många inlägg genomsyrats av i den här tråden.

ok, två saker.
1. Trådar har en tendens att glida från ämnet. Hittills har det gjorts försök att blanda in packvikt och förvirrande försök att inte förmås kunna bortse från egenvikten hos ryggsäcken. Dessa har framgångsrikt avstyrts.
2. Man känner andra bäst genom sig själv. Innebär att man utifrån sina egna erfarenheter ger råd som man finner bäst.

För en kritisk och tänkande individ finns det inga hinder att ta del av andras synpunkter utan att beskriva dem som "lag" eller påtvingad konsensus. Det beskriver du ju själv lite senare så jag förstår inte riktigt din hang-up.

varför skulle inte nybörjaren inhämta information från den UL-rörelse som numera finns, och använda som en del i sin inköpsprocess?

Enkelt sagt - på grund av det är en genväg. Som färsk missar man en hel del i processen att optimera sina behov.

 

[nermander]

Precis, det är ju bara att enkelt stälal sig frågan: Är det NÅGON här i tråden som idag fortfarande använder och är nöjd med en pryl som var bland det första ni köpte när ni började med friluftsliv?

Man måste få prova sig fram till vad som funkar, och visst kan man väl se det här med att packa i en minimal säck som ett sätt att prova sig fram. Men jag tycker inte att det är nåt bra sätt att prova sig fram eftersom jag tror att risken är för stor att det inte går som man tänkt och man därmed tappar intresset (man har ju redan provat "det bästa som finns" och det funkade inte, då ger man upp).

 

[LightDan]

Precis, det är ju bara att enkelt stälal sig frågan: Är det NÅGON här i tråden som idag fortfarande använder och är nöjd med en pryl som var bland det första ni köpte när ni började med friluftsliv?

Man måste få prova sig fram till vad som funkar, och visst kan man väl se det här med att packa i en minimal säck som ett sätt att prova sig fram. Men jag tycker inte att det är nåt bra sätt att prova sig fram eftersom jag tror att risken är för stor att det inte går som man tänkt och man därmed tappar intresset (man har ju redan provat "det bästa som finns" och det funkade inte, då ger man upp).

Om man ser till de allra första turerna, så nej, då var jag mini-scout och hade inte börjat skolan än, så allt är urvuxet.
Från min första fjälltur när jag var 15 år hade jag en ryggsäck på just 60 L som hängde med i många år, en billig no-name .
Den ligger fortfarande kvar hemma hos mina föräldrar och kommer av och till till användning när min far eller vänner vill ut på tur när jag är och hälsar på i barndomshemmet.

26 år gammal säck och funkar fortfarande. För övrigt den största ryggsäck jag någonsin ägt.