Varifrån kommer pytteryggsäckstrenden?

[joanna]

@joanna
I den terrängen har det ju också egenvärde med en avskalad säck utan sidofickor, man vill ha så lite som möjöigt som kan haka sig fast någonstans.

Förvisso, men då får det bli betydligt mer avancerat än på bilden . Här är jag fortfarande mer intresserad av att inget jag inte kan påverka med mitt packningssätt (ramhörn etc), sticker långt utanför min kroppskontur i sid- och i andra hand höjdled.
Frågan som ställdes var dock inte graden av "avskalning", utan om det kunde finnas något egenvärde i strävan att reducera packvolymen (generellt) vid given packvikt.

Det där med fickor blir f ö inte så svart-vitt i praktiken, utan även i detta fall resultat av en massa avvägningar mellan motstridiga intressen.
"Ryggsäck med fickor" kan dessutom se väldigt olika ut:
Den här eller den här skulle jag inte vilja ha ens på vandringsleden ovan.
Den här, den här, och t o m den här har funkat alldeles utmärkt som en rimlig kompromiss när man, som ofta i mitt fall, glider mellan vandring, scrambling och inslag av klättring inom en och samma tur.
Resten hänger på packaren

 

[seobserver]

De flesta som skriver här ber för sin del av hobbyn. Gillas rejäla doningar skall det vara volymöst och tungt.
Ni borde läsa eller åter om Jordans Beyond Backpacking, för det går att få ner en funktionell packning på liten volym, även för berg och egen hushållning.

Många unga och yngre som vill börja en ny aktivitet är både nyfikna och pålästa, inte minst via nätet.
Givetvis har media en skuld i att lättare grejor eftersträvas, så har det varit i de flesta prylsysselsättningar.
Men utan att veta vad som skall ner i säcken lär man inte kunna gissa dess volym än mindre om den passar till bärarens fysionomi.

Medan man lär sig vad man tror sig behöva kan det inte vara fel att börja med en rymlig säck från återbruk till löjligt låg peng, så länge som den upplevs som hyfsat bekväm. Medan man går lär man sig mer. Läs gärna på än mer.
go tur

 

[joanna]

Ot

(...) Är det fasta rep på sån där vandring?

Nej, inget man klipper in sig i. Däremot ibland klammer eller kättingar modell förra sekelskiftet, att dra/hålla sig i med bara händerna, för den som anser sig behöva.

Inte i Sverige va?

Nej
Höga Tatra på gränsen mellan Polen och Slovakien. Bilderna är fån början av oktober förra året.

 

[LightDan]

Förvisso, men då får det bli betydligt mer avancerat än på bilden . Här är jag fortfarande mer intresserad av att inget jag inte kan påverka med mitt packningssätt (ramhörn etc), sticker långt utanför min kroppskontur i sid- och i andra hand höjdled.
Frågan som ställdes var dock inte graden av "avskalning", utan om det kunde finnas något egenvärde i strävan att reducera packvolymen (generellt) vid given packvikt.

Det där med fickor blir f ö inte så svart-vitt i praktiken, utan även i detta fall resultat av en massa avvägningar mellan motstridiga intressen.
"Ryggsäck med fickor" kan dessutom se väldigt olika ut:
Den här eller den här skulle jag inte vilja ha ens på vandringsleden ovan.
Den här, den här, och t o m den här har funkat alldeles utmärkt som en rimlig kompromiss när man, som ofta i mitt fall, glider mellan vandring, scrambling och inslag av klättring inom en och samma tur.
Resten hänger på packaren

Jag tog upp avskalad säck för det nämnts tidigare i tråden. Det mesta går att lösa med sättet man packar på, såvida inte varenda ficka och fack är sprängfyllt.

 

[nermander]

Klart som korvspad att det går att lätta på packningen beroende på hur man väljer att bo.

Men det är inte det tråden handlar om!

 

[LightDan]

Men det är inte det tråden handlar om!

Inte explicit, men implicit.
En lättad packning utan tält och med inomhussovsäck eller kanske bara sidenlakan kommer ju både att väga mindre och rymmas i en betydligt mindre ryggsäck. Detta om man väljer stugboende.
Tarp är i allmänhet både lättare och mindre i volymen än ett tält, så detsamma gäller här, dock blir vunnen volym mindre.

Som jag sagt tidigare, det finns inget linjärt förhållande mellan vikt och volym, men de är absolut relaterade till varandra.

 

[nermander]

Fluffiga plagg tar mer plats är kompakta plagg utan att väga mer.

 

[7S]

Likaså hårda och icke komprimerbara föremål.

 

[LightDan]

Fluffiga plagg tar mer plats är kompakta plagg utan att väga mer.

Du resonerar runt i cirklar, detta har vi tagit upp förr.
Ge ETT exempel på en packning där du halverar vikten och får en lika stor eller större volym på packningen.
Liggunderlaget blir som sagt evt större, men brukar spännas fast utanpå säcken och om fiberpälsen blir större än fleecejackan så är den volymskillnaden direkt negativ igen bara genom att byta syntetsovsäck mot dun.
Fiberpäls kan dessutom komprimeras.
2-3 större föremål och 15-20 mindre ger minskad volym.

 

[LightDan]

Likaså hårda och icke komprimerbara föremål.

Hårda, icke komprimerbara föremål som väger hälften så mycket är väl OTROLIGT sällan större?

 

[camoscio]

Lång tråd detta. Först den där trenden, finns den? TS hänvisar till ett tiotal trådar, men länkar inte till någon. Jag har inte sett dem. Min erfarenhet är att nybörjare gör alla möjliga felbedömningar (fel= de korrigerar senare) och, som jag tidigare sagt, jag har sett betydligt fler exempel på överskattningar av behoven, när det gäller ryggsäcksvolym, mängden kläder och diverse annan utrustning. Det väcker uppseende när jag talar om att jag inte har någon handduk, tvättar jag mig aldrig? Det är inte säkert att folk förstår när jag förklarar att man
torkar ändå. Där handlar det för övrigt om skrymme, ty det är väl högst 2 hg jag sparar på att inte ta med någon.


Vill man veta hur trenderna ser ut tror jag det enklaste är att gå in i närmsta friluftsbutik och titta vad de har på väggarna, och fråga personalen vad folk efterfrågar.

Jag råder aldrig någon; jag talar om vad jag själv gör, och ibland vad andra, mer ekonomiska packare, gör. Sen gör nog folk som de tänkt ändå.

Jag är imponerad att Joanna kan få ner 14 dagars mat i en Exos 34, men hon har ju förklarat en del av sina trick. Tyvärr tror jag inte jag kan använda dem, utom möjligen i fjällen, eftersom jag ändå provianterar.
Då kan det se ut såhär:

http://www.huthyfs.com/pyr12gal/images/page43.html

Jag har precis burit ut varorna i en korg och kört ned dem i säcken, men inte packat om maten - det väntade jag nog med till lägret.


TS talar i urinlägget om pyttekök och rejälare doningar om man verkligen vill laga mat. Men vad kan man egentligen göra på en tur på mer än en dag?

Jag är inte förtjust i att laga mat ens hemma,
men:
1) Jag brygger kaffe - på turen får det bli pulverkaffe
2) Hemma tar jag helfet fil eller yoghurt, på fältet får det bli torrmjölk (gärna dock den feta Nido)
Däremot har jag i båda fallen nötter och fröer till.
3) Till dagens huvudmål kokar jag bönor eller linser - på fältet kan det av detta bara bli röda linser.
Kött? Ja, laxfile ibland, casseler ibland, inget av detta är möjligt på tur.
4) Jag äter två ägg varje dag, också uteslutet på tur.

5) Jag älskar ost och smör - ej nödvändigtvis på bröd. Men det kan jag inte bära med, åtm. inte på kontinentala turer.

Kontentan av detta är att åtminstone jag klarar mig bra med ett litet toppmonterat kök och ett enda kok om dan utöver kaffet. Jag får ta till produkter jag aldrig skulle förtära hemma.

 

[joanna]

Jag gillar, att en här tråden utvecklats till en exempelsamling av många konkreta "så-gör-jag" - beskrivningar; bl a just för att de visar, hur olika vi är och gör.

En magliggare som helst sover på en planka, kan spara in på lyxiga madrassen. Samma person kan vara en fryskyckling med dålig cirkulation, som inte står ut med att självtorka efter badet, vandra i våta mesh-skor eller torka sitt tvättade underställ på kroppen - och därför bär på handduk, vaxade läderkängor och en extra omgång underställ.

Någon kan inte leva utan kaffe och varm lunch, medan någon annan inte kan fatta, varför man skulle ödsla tid och bränsle på sådant, när det är både godare och enklare med citronvatten och en påse nötblandning

Linser och andra baljväxter är f ö ett bra exempel på att det där med vikt mot volym inte alltid är så självklart. Man kan koka dem hemma och (åter)torka. Det spar mycket bränsle "i fält", eftersom de blir klara med endast uppkok + svällning. Men det finns ett krux. Torkade kokta linser/bönor väger visserligen lika mycket som samma mängd torkade okokta från affären, men har mycket lösare konsistens och tar upp nästan dubbla volymen. Man spar bränslevikt, men den ev. insparade bränslevolymen kan inte jämföras med den dubblerade matvolymen (volymbesparingen blir dessutom lika med noll,om bränslet är gas och man inte spar en hel patron.)

Men då kommer man på att mala de torra kokta bönorna och ersätta luften mellan pulverkornen med den där sesam- eller nötpastan, som man hittills bar på separat - och vips få man både en smaskig färdigrätt, och en radikal volymvinst i förhållande till näringsinnehållet