Varifrån kommer pytteryggsäckstrenden?

[dmchris]

Precis, det är ju bara att enkelt stälal sig frågan: Är det NÅGON här i tråden som idag fortfarande använder och är nöjd med en pryl som var bland det första ni köpte när ni började med friluftsliv?

Man måste få prova sig fram till vad som funkar, och visst kan man väl se det här med att packa i en minimal säck som ett sätt att prova sig fram. Men jag tycker inte att det är nåt bra sätt att prova sig fram eftersom jag tror att risken är för stor att det inte går som man tänkt och man därmed tappar intresset (man har ju redan provat "det bästa som finns" och det funkade inte, då ger man upp).

Jag använder ett fåtal prylar som är en sisådär 25 år gamla och var bland det första jag skaffade. Ryggsäck var jag tyvärr tvungen att skrota för något år sedan, men har kvar urgamla tallrikar, packpåsar och någon annan detalj.

Men även om jag själv inte längre använder Trangiaköket jag började med så är det många som fortfarande gillar dem. Nu för tiden tycker jag mycket om mitt Fire Maple 117t som jag är övertygad även passar de allra flesta nybörjare utmärkt. På samma sätt tror jag nog att man kan undvika en massa onödigt prövande genom att läsa på en del och ta till sig tips.

Tycker nog generellt att risken för nybörjare är betydligt större att de packar en alldeles för stor säck och ger upp än tvärtom. Det är ju oftast så att man fyller den säck man har, då uppmuntrar den stora ryggan till att släpa med sig fler prylar och därmed blir vandringen betydligt segare än den kunde varit.

 

[smux]

Precis, det är ju bara att enkelt stälal sig frågan: Är det NÅGON här i tråden som idag fortfarande använder och är nöjd med en pryl som var bland det första ni köpte när ni började med friluftsliv?

Ja faktiskt, mitt Trangia 25 (nu moddat för gas) används fortfarande liksom jag ibland tar fram min Fjällräven Raven Gyro 70 liter.

 

[LightDan]

@joanna @lightdan - jag kunde inte hålla med er mer.
..
För att summera är jag inte ett dugg överraskad över om dagens fjällnoviser är mer angelägna att satsa på lättare packning och mindre ryggsäckar än tidigare. Men råd m a p ryggsäcksstorlek känner inte heller jag är meningsfullt att försöka sig på så länge det handlar om en abstrakt genomsnittsnybörjare.

Alltid fint att få medhåll.

Jag hoppas att det är en trend att folk i allmänhet är ute efter mindre (men framförallt lättare packning) för att öka njutningen på tur.
Abstrakt genomsnittsnybörjare var en bra formulering, och där kan det ju skilja mycket.
Om man ger tre exempel på möjliga nybörjare, så kan man ana en ganska stor spridning i mål, ekonomiska möjligheter, behov och annat som påverkar packningen.
Den 13-åriga scouten som ska börja bära en egen packning, en 28-årig multisportare som ska göra sina första fjälltur i rekreationssyfte och en 64-årig fd företagsledare som gått i pension efter sin andra hjärtinfarkt och därefter kopplat av med turer i naturen och nu vill gå på fjälltur.
Jag har med flit utelämnat kön, det spelar också roll.
Detta går att variera i oändlighet med olika skador, åldrar, socioekonomisk situation osv.

Ska alla dessa tre rekommenderas samma nybörjarpackning, eller är livet så komplicerat att olika människor har olika behov, förutsättningar och önskemål?
När packvikt/volym/numerär i antal ting varierar en massa för dem som gått i fjällen i 20 år så får vi nog tro att nybörjare också har en enorm spridning här.

Så ska man ge generella råd som passar ALLA nybörjare så får de minimal relevans.
-En nybörjare bör ha en ryggsäck på mellan 10-150L och packvikt mellan 5-45 kg är ju ett uttalande som stämmer men är otroligt lite informativt.

 

[nermander]

Ska alla dessa tre rekommenderas samma nybörjarpackning, eller är livet så komplicerat att olika människor har olika behov, förutsättningar och önskemål?

Nej, de ska såklart rekommenderas att skaffa utrustning utifrån sina förutsättningar (ekonomi, ergonomi, framtida användning etc).

Eller ska de rekommenderas att skaffa utrustning baserat på volym? Vem av dem ska ha 30-litersutrustningen och vem ska ha 40-liters?


Men jag har en liten protest mot din uppdelning, du beskriver inte tre olika nybörjare, du beskriver tre olika sysselsättningar. Om vi istället säger att de där tre personerna ska ut på en helgövernattning (lördag-söndag) i närmaste skogsområde, kommer det verkligen vara enorma skillnader på deras utrustning?

 

[seobserver]

Se nu börjar det röra på sig.
Tre olika individer, tre olika plånböcker men en sysselsättning.
Därefter tillfördes en annan tur inriktning.

Återgår vi till TS ursprungsfråga och istället gör en stugtur, sommartid, bland berg och kalfjäll kanhända att den lilla tursäcken gillas av fler.
Plats för ett förstärkningsombyte, regnplagg och dagens lunchpaket samt orienteringsutrustning.

Äldsta prylen i min packning är farmors kåsa, fortfarande funkis efter 125 år.

Vidhåller du måste veta vad du skall ha ner i säcken för att veta vilken volym du behöver.

Mitt förslag till säck enligt ovan 20-30 l, välj en som är lätt, sitter bekvämt med packning i. Ha tillräckligt stor sittlapp med dig.
go tur

 

[LightDan]

Nej, de ska såklart rekommenderas att skaffa utrustning utifrån sina förutsättningar (ekonomi, ergonomi, framtida användning etc).

Eller ska de rekommenderas att skaffa utrustning baserat på volym? Vem av dem ska ha 30-litersutrustningen och vem ska ha 40-liters?


Men jag har en liten protest mot din uppdelning, du beskriver inte tre olika nybörjare, du beskriver tre olika sysselsättningar. Om vi istället säger att de där tre personerna ska ut på en helgövernattning (lördag-söndag) i närmaste skogsområde, kommer det verkligen vara enorma skillnader på deras utrustning?

Alla tre ska ut på sin första multidags fjällvandring menade jag i exemplet, ursäkta om det kom dåligt fram.
Men för all del, helg i skogen fungerar också som exempel.

 

[seobserver]

Givetvis börjar de inte med en rekommenderad ryggsäck, de vet vad de skall ha ner och de har individuella volym och rygglängdsanpassningar att ta hänsyn till.
go tur

 

[Dr manne]

Klart som korvspad att det går att lätta på packningen beroende på hur man väljer att bo. Resonemanget känns igen mycket från hoj världen var den i särklass lättaste packningen är ett VISA KORT och den tyngsta är ett familjetält med alla tillbehör, vissa klarar av att släpa med sig hur mycket som helst på en hoj kan det visa sig.

Men om vi trampar vidare och bor i stuga slipper vi tält och kanske även liggunderlag och sovsäck och då faller vi ifrån 3-3 per automatik men då blir en stilla undran om det är det vi strävar efter?

I fallet med stuga behöver man ju i princip inte ha ett jota med sig förutom kök och kan man få lagad mat vid stugan så faller ju det bort etc.

Jag grundar min packning på att jag skall ut och trampa, ha det bekvämt och BO i naturen, ute i bushen och det är kanske det man bör utgå ifrån?
Jag tror att de flesta nybörjare (eftersom att jag inbillar mig att de initierat pytteryggsäckstrenden) gärna vill bo bekvämt och bära så lite som möjligt viktmässigt och därför köper en 35 L rygga och utgår ifrån den och inte från packningen och sedan rullar det på.
Jag minns att jag själv tänkte så för en sisådär 30 år sedan men har gett upp konceptet för länge sedan. Visst ska jag köra trailrunning så kan jag banta ner men är jag ute på min vanliga njuttur så vet jag vad jag vill ha med mig och jag vet att det som väger bly på vintern väger fjäder på sommaren med hänsyn till hur jag plockar ibland min utrustning.

Min kontenta är att årstiderna styr packningen liksom erfarenhet om vad man behöver när.

 

[joanna]

Så som jag tolkar TS (och som jag också har sett spår av) så handlar det inte om vikt utan enbart om volym. Och det är lite det som gör det konstigt, är det verkligen viktigare att utrustningen är kompakt än att den är lätt?
Tittar man på utrustning som säljs så verkar "ihopfällbarhet" vara mer hypat än "lättvikt". Jag upplever ofta att jag ser ihopfällbara prylar och tänker "Wow, vad smidigt. Men... oj vad tung den är!"

Visst kan kompakthet ha egenvärde. Hur stort - beror, återigen, på omständigheterna. Skogshajk med scouterna är inte allas referensram, ens om vi håller oss till "vandring". Fotot nedan visar en allmänt tillgänglig, markerad vandringsled (ledmärket syns i förgrunden längs ner), men jag som ändå är gammal klättrare hade inte trivts där lika bra med en 100 liters ramsäck, som med min 30 liters Scrambler - även om totalvikten vore identisk.

 

[Nirrebosse]

Roligt med en bild Joanna. Måste erkänna att jag varit nyfiken på ditt vandringsliv. Håller med dig om att en sån terräng kräver stor eftertänksamhet på vilken packning som skall med. Ska man förbi såna ställen på sin vandring blir det till att fundera. Är det fasta rep på sån där vandring? Inte i Sverige va?

Bosse

 

[LightDan]

@joanna
I den terrängen har det ju också egenvärde med en avskalad säck utan sidofickor, man vill ha så lite som möjöigt som kan haka sig fast någonstans.

 

[LightDan]

ok, två saker.
1. Trådar har en tendens att glida från ämnet. Hittills har det gjorts försök att blanda in packvikt och förvirrande försök att inte förmås kunna bortse från egenvikten hos ryggsäcken. Dessa har framgångsrikt avstyrts.
2. Man känner andra bäst genom sig själv. Innebär att man utifrån sina egna erfarenheter ger råd som man finner bäst.

För en kritisk och tänkande individ finns det inga hinder att ta del av andras synpunkter utan att beskriva dem som "lag" eller påtvingad konsensus. Det beskriver du ju själv lite senare så jag förstår inte riktigt din hang-up.

1. Att direkt relatera vikt och volym mot varandra är dömt att misslyckas, speciellt om man blandar in olika aktiviteter, t.ex kan en relativt liten säck med klätterutrustning väga mer än en betydligt större säck packad för fjällvandring.
Likaså att relatera en viss volym på säck mot vikt, det finns små, tunga säckar och stora lätta.
Anledningen att volym kopplats upp mot vikt och ryggsäckstorlek mot vikt är väl att två packningar avsedda för samma aktivitet under samma tidsperiod, t.ex en veckas fjällvandring som ryms i olika stora ryggsäckar har en viss relation till varandra.
Behöver en packning dubbelt så stor säck, så är den packningen tyngre.
Är en packning dubbelt så tung som en annan kommer den att behöva en större säck.
Detta är fakta, men vi kan inte säga att den dubbelt så stora packningen är dubbelt så tung, 20% tyngre eller 75% tyngre.
En dubbelt så tung packning har också större volym, men motsvarande osäkerhet på exakt volym.

En ryggsäck avsedd att bära tunga packningar kommer att ha ett stabilare bärsystem och kommer också att vara tyngre, exakt vikt dock inte möjlig att beräkna.

Det har nog använts lite slarvigt, att hälften så tung packning förutsatts vara omkring hälften så tung och en dubbelt så stor ryggsäck varit avsedd för minst dubbelt så tunga bördor, vilket missar målet, men träffar i alla fall rätt vägg.

2. Andra sätt att packa tror jag kan fungera fint i många fall, mitt sätt att packa VET jag fungerar bra.
Det enda sättet för en nybörjare att veta vad som fungerar bäst för den individen är delvis kanske att känna sin nivå för sovkomfort, om man är frusen eller varm av sig mm, men framförallt genom att sluta vara nybörjare.
INGEN kommer kunna köpa en utrustning man blir helt nöjd med direkt, oavsett vilka råd man fått.