Vargjakt i verkligheten

[niklaz]

Fast nu är vi tillbaka till att det inte är en rent biologisk fråga. Om några professorer i Stockholm beslutar att stammen ska uppgå till 1000 djur så skulle det koka över i vargtrakterna. Från mitt Expressen-citat:

"Det gäller att skapa lugn i tassemarkerna. Folk som bor ihop med vargarna får inte känna sig maktlösa och överkörda av myndigheterna. Då kommer skjut-, gräv- och tig-mentaliteten att reglera vargstammen på ett ödesdigert sätt.
Licensjakten fungerar som ett lugnande besked, och det är min övertygelse att vargens överlevnad beror på att vi också får jaga den."

PS. Går det inte att bara skriva bara "jägare" utan negativt prefix?

...
Det är betydligt bättre att idag lyssna på forskare som vet mer om genetik och bevarandebiologi när man tar beslut om naturvård än att lyssna på skjutglada jägare.

/Stellan

 

[j_stellan]

Fast nu är vi tillbaka till att det inte är en rent biologisk fråga. Om några professorer i Stockholm beslutar att stammen ska uppgå till 1000 djur så skulle det koka över i vargtrakterna. Från mitt Expressen-citat:

"Det gäller att skapa lugn i tassemarkerna. Folk som bor ihop med vargarna får inte känna sig maktlösa och överkörda av myndigheterna. Då kommer skjut-, gräv- och tig-mentaliteten att reglera vargstammen på ett ödesdigert sätt.
Licensjakten fungerar som ett lugnande besked, och det är min övertygelse att vargens överlevnad beror på att vi också får jaga den."

PS. Går det inte att bara skriva bara "jägare" utan negativt prefix?

Det går naturligtvis att skriva "jägare" utan negativt prefix... Mycket av den debatt som har hört från jägarförbunden handlar om mindre varg och mer jakt åt folket. Att kalla någon som förespråkar en mindre vargstam bara för att man ska ha möjlighet att skjuta mer älg för skjutglad är helt rimligt tycker jag. Det finns många jägare som vill ha en starkare rovdjursstam men dessa kommer inte fram i jägarförbunden.

Det är inte någon forskare i Stockholm som har beslutat att stammen ska vara 1000 vargar. Det beslut som finns är från riksdagen. Där bestämdes det att man ska bevara den biologiska mångfalden i landet. Med den utgångspunkten tog forskarna fram en siffra på hur många individer som behövs för att uppfylla beslutet. Forskarna kom fram till att det behövs ca 1000 individer för att hålla stammen livskraftig en längre tid. Om man jämnför med andra rovdjur i Sverige så ligger nivån ganska lika. Tror du att det bara behövs 200 vargar för att göra stammen livskraftig när det behövs 1000 lodjur och 1000 björnar för att uppfylla samma mål?

Vill du att vi ska försöka behålla den biologiska mångfalden vi har i landet eller ska vi överlämna det ansvaret till andra länder?

/Stellan

 

[niklaz]

Jag är bara medveten om och lyhörd för att alla inte vill ha mer varg i Sverige. En siffra på 200, 1000 eller 5000 kommer att möta hårt motstånd av olika grupper oavsett vilken som väljs.

 

[nermander]

Jag är bara medveten om och lyhörd för att alla inte vill ha mer varg i Sverige.

VAD folk vill eller inte vill är inte så intressant, det intressant är VARFÖR de vill eller inte vill.

 

[niklaz]

Fast det har ju diskuterats till döddagar, i alla fall i den gamla tråden och nog i den här också.

VAD folk vill eller inte vill är inte så intressant, det intressant är VARFÖR de vill eller inte vill.

 

[aktiv-jägare]

jag:
Men det här är inte en biologifråga. Biologerna är endast bisittare i debatten.
Hur högt skolad någon är , så kan han inte bevisa att en älgjägare i Värmland tycker fel!

lillspöket:
Nåja, den stora skillnaden på biologer och "älgjägare i Värmland" är att biologer inte tycker. De vet. De har på fötterna.

Du missade nog påängen i detta stycke: Älgjägaren har egen rösträtt, han tar hänsyn till vad
han själv finner viktigast.

Lillspöket ,vad tyckte du om dom nedersta frågorna i samma inlägg?

 

[aktiv-jägare]

Det går naturligtvis att skriva "jägare" utan negativt prefix... Mycket av den debatt som har hört från jägarförbunden handlar om mindre varg och mer jakt åt folket. Att kalla någon som förespråkar en mindre vargstam bara för att man ska ha möjlighet att skjuta mer älg för skjutglad är helt rimligt tycker jag. Det finns många jägare som vill ha en starkare rovdjursstam men dessa kommer inte fram i jägarförbunden.

Det är inte någon forskare i Stockholm som har beslutat att stammen ska vara 1000 vargar. Det beslut som finns är från riksdagen. Där bestämdes det att man ska bevara den biologiska mångfalden i landet. Med den utgångspunkten tog forskarna fram en siffra på hur många individer som behövs för att uppfylla beslutet. Forskarna kom fram till att det behövs ca 1000 individer för att hålla stammen livskraftig en längre tid. Om man jämnför med andra rovdjur i Sverige så ligger nivån ganska lika. Tror du att det bara behövs 200 vargar för att göra stammen livskraftig när det behövs 1000 lodjur och 1000 björnar för att uppfylla samma mål?

Vill du att vi ska försöka behålla den biologiska mångfalden vi har i landet eller ska vi överlämna det ansvaret till andra länder?

/Stellan

Efter de här tankegångarna om 1000 djur så tillkom ju planen på att införa 20 nya djur.
Då lär det väl bli en ny siffra som gäller för "kritisk nedre gräns"
Rent teoretisk skulle man kunna ha 10 djur bara dom byts ut på ett lämpligt sätt !
Jämför med djurpark...
En tankeprodukt från en amatör-biolog.

 

[sumpa]

Jag ser att temperaturer skjunker på denna tråd.

Om nu man skulle anta att dom lyckats värva 1 % av befolkningen så blir ju kalkylen:
90 000 x 250,- = 25,2 milj (medlemsavgifter)

Vad behöver en "rädda vargen"-förening?
Om det hette "rädda valen" så antar jag att dom behöver ett fartyg....

Tja, något man som halvanarkistisk djuraktivist skulle kunna göra är väl helt enkelt att hyra in ett gäng ryska jägare, köpa en bunt med sömnmedelsampuller och sedan fånga in ett tiotal vargar (eller kanske ett hundratal skulle vara mycket roligare), lasta in dem i en lastbil (med hänsyn tagen till vargarnas hälsa och välbefinnande såklart) och sedan släppa ut dem på väl valda ställen i Sverige.

Det är klart att det inte är helt lagligt, men knappast så mycket värre än att ramma valfångstfartyg. Passera två gränser borde väl inte vara omöjligt (fast det vore kul att se hur en narkotikahund vid gränsen skulle reagera när den vittrar 25 vargar i bagaget ) och den mediala genomslagskraften skulle absolut bli enorm!

Tror knappast den välmående ryska vargstammen skulle gå under av att relokera ett antal djur, medan den svenska skulle (genetiskt) tjäna väldigt mycket mer än avskjutning av 27 individer ger, och inte tror jag det skulle kosta några miljoner heller... Någon som känner någon i lämplig djurrättsförening?

 

[niklaz]

Här har du en som gjort tvärtom: http://www.kuriren.nu/nyheter/artikel.aspx?articleid=5219772 (inte så trovärdigt men han hamnade i min gamla lokaltidning Norrbottens Kuriren)

Tror knappast den välmående ryska vargstammen skulle gå under av att relokera ett antal djur, medan den svenska skulle (genetiskt) tjäna väldigt mycket mer än avskjutning av 27 individer ger, och inte tror jag det skulle kosta några miljoner heller... Någon som känner någon i lämplig djurrättsförening?

 

[Lissas]

# 0

Jag har jagat i de inre delarna av Dalarna i 15 år och då givetvis träffat en herrans massa jägare.

Inte vid något tillfälle kan jag dra mig till minnes att någon enda person - jägare eller inte - kommit med ett rimligt argument för att skjuta varg. Okunnigheten inom jägarkretsen var och är förfärande.

Men jaktledaren i vårt lag tog en annan väg. Han kommer från en mycket gammal, konservativ dalasläkt. Han var negativ genom modersmjölken som alla andra men hade ändå vett nog att hålla sig till fakta och med tiden tog hans intresse fart. Han läste allt och studerade i fält på egen hand. Det slutade med att han blev vargspårare hos Länsstyrelsen och idag har han en helt annan uppfattning...och givetvis åkte han ut som jaktledare.

 

[aktiv-jägare]

# 0

Jag har jagat i de inre delarna av Dalarna i 15 år och då givetvis träffat en herrans massa jägare.

Inte vid något tillfälle kan jag dra mig till minnes att någon enda person - jägare eller inte - kommit med ett rimligt argument för att skjuta varg. Okunnigheten inom jägarkretsen var och är förfärande.

Men jaktledaren i vårt lag tog en annan väg. Han kommer från en mycket gammal, konservativ dalasläkt. Han var negativ genom modersmjölken som alla andra men hade ändå vett nog att hålla sig till fakta och med tiden tog hans intresse fart. Han läste allt och studerade i fält på egen hand. Det slutade med att han blev vargspårare hos Länsstyrelsen och idag har han en helt annan uppfattning...och givetvis åkte han ut som jaktledare.

Du har alltså hittat en st i Dalarna som ändrat åsikt?
Jag tror det är lättare att hitta fler nu:

http://www.dt.se/nyheter/dalarna/article570348.ece

 

[nermander]

Du har alltså hittat en st i Dalarna som ändrat åsikt?

Han hittade en st I dalarna som hade tagit till sig fakta istället för att tro på en massa skrönor.

Det är där problemet ligger: De som hatar varg gör det av okunskap.