Val av ryggsäck för stor och tung packning

[7S]

Stämmer att övre bärremsinfästningen är en svaghet. Den har jag låtit förstärka. Det var dock enda felet enligt mig. Jag har för övrigt en helt annan åsikt om Vulcan, efter att under de senaste 15 åren vandrat med en kåta under långturer som gett 30 kg + i startvikt Att kalla säcken för en påse skit är ju rent nonsens, bara för att den kanske inte är en bra ryggsäck för just dig, då bärsystemet inte passar alla. Men för t.ex mig en mycket bra ryggsäck. Finns en hel del som delar den åsikten, om man kollar recensionerna. Jämför man de vikter och volymer säcken klarar, med säckens egenvikt, finns fortfarande ingen bättre säck, om bärsystemet passar en.

Instabilitet komer först vid ca 35 kg. De vikterna har jag dock endast vid vandringar vintertid när snöfatttigt med kamin till ett basläger.

Raskesven

Ok, den SITTER som en påse skit på MIG men den ÄR inte en påse skit. Däremot är bärsystemet undermåligt för en säck med stor volym vilket indirekt medger tyngre laster.
Stora ryggsäckar utan ram svajar och man vankar fram som en anka - lätt överdrivet. Något som leder till slitningsskador på säckens utsatta delar (ex bärremmarna)
Softpacks gör sig bäst mellan 1 - 70 liter.

 

[Schneeberger]

Rygglängden begränsar

Para Rangern är en mycket kompetent ryggsäck.

För TS tror jag dock att den passar mindre bra då bärsystemets inställning börjar på 170 cm.
Det är möjligt att man ändrat detta då min säck har snart ett decenium på nacken.
Sedan kan ju den enskilldes anatomi vara sådan att det funkar iallafall.

Uffe

 

[joru]

Saknar Norröna Pararanger i svaren, borde fylla dina behov rätt väl....

Det är en ryggsäck med skönt bärsystem. Min är strippad, har tagit bort de opraktiska kompressionsremmarna och de alldeles för korta remmarna på utsidan, avsedda för liggunderlag i dyl. Istället sitter där fästen så att remmar med valfri längd, eller gummicord kan fästas.

Strippad väger den drygt 3,7 kg. Har iofs inte vägt med min nyare digitalvåg ännu ...

Litrarna är små och en fullastad Skarja med 30L packpåse rymmer minst lika mycket. Ramen på skarjan gör det också enklare att packa utanpå säcken, så jag skulle inte välja just en para, om jag ville kunna bära med mig mer...

//J

 

[G.S]

Testa Osprey W's Xenon 70, en väninna (168cm) har den i small, hon säger att den är väldigt bekväm och att bära 25 kg i den funkar fint

http://www.addnature.com/product.aspx?pf_id=OSPREYWXENON70_S08

 

[7S]

Min är strippad, har tagit bort de opraktiska kompressionsremmarna och de alldeles för korta remmarna på utsidan, avsedda för liggunderlag i dyl. Istället sitter där fästen så att remmar med valfri längd, eller gummicord kan fästas.

//J

Bild på det?

 

[Raskesven]

Ok, den SITTER som en påse skit på MIG men den ÄR inte en påse skit. Däremot är bärsystemet undermåligt för en säck med stor volym vilket indirekt medger tyngre laster.
Stora ryggsäckar utan ram svajar och man vankar fram som en anka - lätt överdrivet. Något som leder till slitningsskador på säckens utsatta delar (ex bärremmarna)
Softpacks gör sig bäst mellan 1 - 70 liter.

"Ex bärremmarna". Det "exemplet" är den enda svagheten på Vulcan enligt mig, under vissa omständigheter. Det är skillnad mellan olika softpacks. Som jag skrev håller Vulcans bärsystem bra för laster upp till ca 35 kg utan att bli svajig, om man inte lastar något tungt på toppen av säcken. Det har jag egen erfarenhet av under många år. Ska något tungt lastas högst upp, eller om vikten närmar sig 35 och överskrider kan det bli svajigt, det håller jag med om. Av den anledningen skaffade jag en annan "softpack", dvs. med inbyggd ram men superstabil för tyngre bördor eller när något tungt lastas högst upp, nämligen denna "softpack": http://www.utsidan.se/forum/showthread.php?t=47150&highlight=monsters%E4ck

Kom inte ocjh säg att den säcken, som rymmer 135-140 liter, inte klarar lika tunga bördor som vilken ramryggsäck, dvs. rygga med utanpåliggande ram, som helst, bara för att ramen är inbyggd och då klassas som en "softpack"-säck. Runt 40 kg har jag burit i den utan något svajproblem alls. De vikterrna utgör inget problem alls för den "softpack"- ryggsäcken, det blir jag som blir problemet;-)

Även "softpacks" kan ha ram, bara det att den är inbyggd. Här har du den inbyggda ramen på den "softpacken":

Raskesven

 

[joru]

Bild på det?

Nej, ingen bild. Jag har bara plats för typ 10 bilder på Utsidan och vill inte fylla dessa med bilder på ryggsäckar och annat bös.

Det är alltså dels de fyra kompressionsremmarna som går utanpå ytterfickorna (två på varje sida), dels de två fästena för liggunderlag på ryggsidan, som i originalutförande bara rymmer ett ridgerest eller tunnare upplåsbart, och dessutom de två remmarna på locket som jag tog bort.

Behöll några cm av remmarna och sydde öglor där band och remmar kan fästas (den del där spännet sitter fick sitta kvar fast minus spänne, då får man en ögla gratis).

//J

 

[joru]

"Ex bärremmarna". Det "exemplet" är den enda svagheten på Vulcan enligt mig, under vissa omständigheter. Det är skillnad mellan olika softpacks. Som jag skrev håller Vulcans bärsystem bra för laster upp till ca 35 kg utan att bli svajig, om man inte lastar något tungt på toppen av säcken. Det har jag egen erfarenhet av under många år. Ska något tungt lastas högst upp, eller om vikten närmar sig 35 och överskrider kan det bli svajigt, det håller jag med om. Av den anledningen skaffade jag en annan "softpack", dvs. med inbyggd ram men superstabil för tyngre bördor eller när något tungt lastas högst upp, nämligen denna "softpack": http://www.utsidan.se/forum/showthread.php?t=47150&highlight=monsters%E4ck

Kom inte ocjh säg att den säcken, som rymmer 135-140 liter, inte klarar lika tunga bördor som vilken ramryggsäck, dvs. rygga med utanpåliggande ram, som helst, bara för att ramen är inbyggd och då klassas som en "softpack"-säck. Runt 40 kg har jag burit i den utan något svajproblem alls. De vikterrna utgör inget problem alls för den "softpack"- ryggsäcken, det blir jag som blir problemet;-)

Även "softpacks" kan ha ram, bara det att den är inbyggd. Här har du den inbyggda ramen på den "softpacken":

Raskesven

Ett annat exempel är Saccis FJS som har en svetsad alu-ram på insidan och som också är stabil med tunga vikter.

Fast jag tycker nog ändå att en säck med utanpåliggande ram blir ännu stabilare eftersom man kan spänna utrustningen direkt mot ramen...

//J

 

[Raskesven]

Ett annat exempel är Saccis FJS som har en svetsad alu-ram på insidan och som också är stabil med tunga vikter.

Fast jag tycker nog ändå att en säck med utanpåliggande ram blir ännu stabilare eftersom man kan spänna utrustningen direkt mot ramen...

//J

Så är det normalt sett. Monsterryggan ovan sitter dock fast så dikt mot ramen att spänner jag fast något utanpå på säcken och drar spännremmen runt säcken högt upp strax ovan bärremmarna, blir det som att spänna fast grejen mot ramen.

Raskesven

 

[7S]

"Ex bärremmarna". Det "exemplet" är den enda svagheten på Vulcan enligt mig, under vissa omständigheter.

Kom inte ocjh säg att den säcken, som rymmer 135-140 liter, inte klarar lika tunga bördor som vilken ramryggsäck, dvs. rygga med utanpåliggande ram, som helst, bara för att ramen är inbyggd och då klassas som en "softpack"-säck. Runt 40 kg har jag burit i den utan något svajproblem alls. De vikterrna utgör inget problem alls för den "softpack"- ryggsäcken, det blir jag som blir problemet;-)

Även "softpacks" kan ha ram, bara det att den är inbyggd. Här har du den inbyggda ramen på den "softpacken":

Raskesven

Tur att våra upplevelser går isär.
Ett annat exempel som gick sönder på den jag hade är en av nitarna som den inre ramen sitter ihop med. Det gjorde att ett av stagen sprättade upp säcken. Kan ha med vårdslöshet att göra, vet ej, men den brast under marsch.

Nej, ingen bild.
//J

Ok, tack för beskrivningen. Remmarna utanpå sidofickorna går kommer jag i alla fall strippa min på, då jag oftast ändå har sidofickorna på säcken.
Ang fjssäcken så sitter "ramen" närmare kanterna och inte så centrerat som på vulkanen... Men jag kan minnas fel. Det borde göra sitt för (eventuell) svajighet.

 

[joru]

Tur att våra upplevelser går isär.
Ett annat exempel som gick sönder på den jag hade är en av nitarna som den inre ramen sitter ihop med. Det gjorde att ett av stagen sprättade upp säcken. Kan ha med vårdslöshet att göra, vet ej, men den brast under marsch.

Ok, tack för beskrivningen. Remmarna utanpå sidofickorna går kommer jag i alla fall strippa min på, då jag oftast ändå har sidofickorna på säcken.
Ang fjssäcken så sitter "ramen" närmare kanterna och inte så centrerat som på vulkanen... Men jag kan minnas fel. Det borde göra sitt för (eventuell) svajighet.

Sidoremmarna rök först, de satt bara i vägen när jag skulle in i fickorna. Ser inte heller något större behov av kompression, är van vid att säckar saknar dylika finesser...

Sen de oanvändbara (nästan) liggunderlagsremmarna. Lockets i bara farten.

...På fjs-en är ramen lika bred som säcken i botten, efter uppskattningsvis 15-20 cm smalnar den av mot mitten och är ung 20cm bred. Avslutningen bildar en båge som går in i en hylsa av läder. Det intressanta är att säcken är mkt vridstabil, trots att den tvärgående delen högst upp är helt skiljd från ramen.

Har för många säckar numera, kanske dags för en utställning ...

//J

 

[7S]

Har för många säckar numera, kanske dags för en utställning ...

//J

Ja gör gärna det!