Jo, jag kunde inte fortsätta skriva, eller editera. Pga detta forum har restriktioner i hur många citeringar man får göra, och hur långa texter man får skriva. Igår gick det inte att posta eller editera. Jag fick bara ett msg: "du har länkat till för många bilder". Men idag går det, så jag kan fortsätta. Argh, jag försökte editera mitt "test test" men det gick inte. Får posta på nytt.
Noob
"In på ett friluftsforum kommer du, en soffpotatis med en rätt komplicerad sjukdomshistorik, klen potens och ett teoretiskt intresse för "överlevnadsfrågor" (du ser på video...), och upplyser oss om att du har en metod som kan göra oss friska, glada och snygga. Begriper du vilket intryck du ger?"
Ja, jag vet själv att om någon kom och lovade guld och gröna skogar så skulle jag bli skeptisk. Låter det för bra för att vara sant, så är det antagligen för bra för att att vara sant. Och antagligen skulle jag avfärda honom. Men, om han därtill backade upp med forskningsartiklar och om massa vittnesmål från olika personer - så skulle i alla fall jag bli nyfiken. Jag skulle kolla upp hans påståenden för att se om de håller. Det är den vetenskapliga metoden. Hur tror du annars vetenskapen går framåt om man aldrig ifrågasätter och omprövar grunderna? Det sker hela tiden inom matematiken. Menar du att andra vetenskaper aldrig ifrågasätter och omprövar det gamla? Isåfall är det mycket illa. Isåfall förklarar det massor av saker, varför vi aldrig kommer någon vart med fettforskningen t.ex. Eller varför Semmelweiss hade såna stora problem.
Så här, om någon svamlar själv så tror man honom inte. Men om fler och fler backar upp honom, forskare, professorer, etc - så börjar man vackla lite. Vacklar man inte, så är man envis. Det sägs om intelligens att ett av kriterierna är att man anpassar sig. Att om en strategi inte funkar, så provar man en ny. Jag har en kompis som är erkänt korkad. Vi spelar ett strategispel tillsammans mot datorn och han kör exakt samma strategi hela tiden, och den strategin funkar inte. Jag försöker säga att det funkar inte, men han vägrar lyssna. Vi förlorar hela tiden. Det är dumhet i ett skal, mina herrar. Att inte anpassa sig effter utgången. Att, trots att det går dåligt, inte söka efter andra svar. Annars är man stel och rigid, speciellt när fler och fler saker pekar på att jag har rätt.
När du klagar över att jag länkar till Aftonbladet, så har jag förklarat tidigare att Aftonbladet länkar vidare. Bara för att du inte har tilltro till Aftonbladet (vilket jag förstår) så betyder inte det automatiskt att själva källan, dvs, forskningsartikeln är värdelös. Om du tror det, så är det märkligt. Så om Aftonbladet pratar om en forskningsartikel så är artikeln värdelös? Allt Aftonbladet pratar om tappar värde? Märklig förmåga Aftonbladet har. Du kan inte mena allvar? Dessutom har jag listat även andra källor än AB.
"Därmed tackar jag för mig i den här tråden. Jag får önska er alla en riktigt god helg och att ni får lika trevligt och friluftsfrämjande helgväder som jag"
Tack detsamma. Och jag vill önska även dig en trevlig helg!
greyling
"Äntligen ett argument som skulle kunna få mig att testa Hur gör man, sa du?"
HAHAHAHAHA!
Nej men seriöst, när man blir uppemot 40 bast, så är det vanligt att den inte pekar mot himlen längre. Men den har alltid pekat mot himlen för dig? Kom igen, det är klart vi kan diskutera detta, vi är ju män!
Noob
"In på ett friluftsforum kommer du, en soffpotatis med en rätt komplicerad sjukdomshistorik, klen potens och ett teoretiskt intresse för "överlevnadsfrågor" (du ser på video...), och upplyser oss om att du har en metod som kan göra oss friska, glada och snygga. Begriper du vilket intryck du ger?"
Ja, jag vet själv att om någon kom och lovade guld och gröna skogar så skulle jag bli skeptisk. Låter det för bra för att vara sant, så är det antagligen för bra för att att vara sant. Och antagligen skulle jag avfärda honom. Men, om han därtill backade upp med forskningsartiklar och om massa vittnesmål från olika personer - så skulle i alla fall jag bli nyfiken. Jag skulle kolla upp hans påståenden för att se om de håller. Det är den vetenskapliga metoden. Hur tror du annars vetenskapen går framåt om man aldrig ifrågasätter och omprövar grunderna? Det sker hela tiden inom matematiken. Menar du att andra vetenskaper aldrig ifrågasätter och omprövar det gamla? Isåfall är det mycket illa. Isåfall förklarar det massor av saker, varför vi aldrig kommer någon vart med fettforskningen t.ex. Eller varför Semmelweiss hade såna stora problem.
Så här, om någon svamlar själv så tror man honom inte. Men om fler och fler backar upp honom, forskare, professorer, etc - så börjar man vackla lite. Vacklar man inte, så är man envis. Det sägs om intelligens att ett av kriterierna är att man anpassar sig. Att om en strategi inte funkar, så provar man en ny. Jag har en kompis som är erkänt korkad. Vi spelar ett strategispel tillsammans mot datorn och han kör exakt samma strategi hela tiden, och den strategin funkar inte. Jag försöker säga att det funkar inte, men han vägrar lyssna. Vi förlorar hela tiden. Det är dumhet i ett skal, mina herrar. Att inte anpassa sig effter utgången. Att, trots att det går dåligt, inte söka efter andra svar. Annars är man stel och rigid, speciellt när fler och fler saker pekar på att jag har rätt.
När du klagar över att jag länkar till Aftonbladet, så har jag förklarat tidigare att Aftonbladet länkar vidare. Bara för att du inte har tilltro till Aftonbladet (vilket jag förstår) så betyder inte det automatiskt att själva källan, dvs, forskningsartikeln är värdelös. Om du tror det, så är det märkligt. Så om Aftonbladet pratar om en forskningsartikel så är artikeln värdelös? Allt Aftonbladet pratar om tappar värde? Märklig förmåga Aftonbladet har. Du kan inte mena allvar? Dessutom har jag listat även andra källor än AB.
"Därmed tackar jag för mig i den här tråden. Jag får önska er alla en riktigt god helg och att ni får lika trevligt och friluftsfrämjande helgväder som jag"
Tack detsamma. Och jag vill önska även dig en trevlig helg!
greyling
"Äntligen ett argument som skulle kunna få mig att testa Hur gör man, sa du?"
HAHAHAHAHA!
Nej men seriöst, när man blir uppemot 40 bast, så är det vanligt att den inte pekar mot himlen längre. Men den har alltid pekat mot himlen för dig? Kom igen, det är klart vi kan diskutera detta, vi är ju män!