Väger nu 69.4kg! :o)

[Mike C]

Och folk postar här hela tiden så vad ska jag göra? Ska jag ignorera och undvika att svara på deras inlägg tycker du? Det är väl inte artigt?

Mike C,
Hahahaha!

Inte artigt? Du verkar inte vara en som bryr sig om att vara artig. Och om dessa inlägg är påhopp som du tar illa åt hadde du lagt ned för länge sen. 15 sidor är bevis nog.

Har jag förstått dig rätt, att du ser denna tråd som en ren provokation från min sida?

Oj då, du har du verkligen svårt att förstå vad jag skev... Nej, jag ser inte tråden som en ren provokation, jag tror att du är gediget intesserad av denna diet. Jag hade inte skrivit om min mono diet bekant om jag trodde du endast ville provocera. Men du har valt ett upplägg som en TV shop reklam följetång, och du har valt den av en orsak.

Det är bara rätt åt mig, eftersom jag skapat denna tråd?

Oj oj oj, du har verkliga svårigheter att tolka det jag skrev, eller så vill du inte förstå. Jag ska försöka igen... Ville du bara rekomendera en diet och inte få en massa uppmärksamhet hade du bara postat en länk och rekomenderat dieten. Istället börjar du som ett TV shop reklam, drar din din knubbiga syster och allt möjligt innan du faktist talar om vad det är frågan om. Gör så här... Räkna antalet inlägg från din sida innan du talar om att det är RAW dieten du rekomenderar. Bara det antalet påvisar att du är ute efter en följetång, ellerhur?

Om du nu endast ville rekomedera en diet och inte predika, varför började inte du då med att posta några länkar och skrivit att du testat dieten och den funkar?

 

[kebabbert]

Ojojoj, vi har verkligen sett hur olika folk tänker i denna tråd. Din uppfattning skiljer sig en hel del från hur jag uppfattar saker, om jag får säga det. Du tycker vissa saker, och du förväntar dig att jag ska resonera som du. Eftersom jag vet att folk ser olika på saker, så ställer jag hela tiden kontrollfrågor för att se om jag uppfattat saken rätt. Men det verkar som om kontrollfrågorna uppfattas som provokationer? Du ställer även påståenden "om du vore seriös så skulle du inte lagt upp detta som tv-shoppen, etc" - jasså? Men jag håller inte med om att det är din världsbild som är facit. Du får tycka vad du vill om denna tråd, men jag ser inte på saken på samma sätt som du.

Inte artigt? Du verkar inte vara en som bryr sig om att vara artig.

När jag skrattar "Hahahahahaha" så är det inte för att håna någon. Jag skrattar med, inte åt. Jag förstår att du ser detta som en provokation, men tro mig, avsikten är inte att provocera. Vi har olika syn på skrattet. När t.ex. nån säger att han vill prova dieten för att han får bättre erektion, så hånar jag inte honom när jag skrattar. Utan jag ser det som att han skämtar och jag skrattar med. Och jag vill diskutera detta med erektionen vidare. Oss män emellan. Visst, är man 20 år så har man inte problem med vinkeln på erektionen, men när man blir äldre så får de flesta lägre vinkel. Och jag tänkte det kunde vara kul att diskutera det. Men, jag hånar inte honom. Vilket du verkar tro?

Och om dessa inlägg är påhopp som du tar illa åt hadde du lagt ned för länge sen. 15 sidor är bevis nog.

Återigen, folk är olika. Om du lägger ned när du tar illa åt dig, så betyder inte att det är rätt beteende för andra? Om någon attackerar mig så lägger jag INTE ned. Jag tycker det är fel att fly svåra situationer, även om du tycker det.

Det som är rätt beteende för dig, behöver inte vara rätt beteende för andra? Jag förstår att du bara går iväg när du blir förolämpad gång på gång, men JAG gör det inte. Och bara för att jag väljer ett annat sätt än dig, så betyder det inte att du kan dra slutsatser om mig, utifrån hur du skulle reagerat.

Oj då, du har du verkligen svårt att förstå vad jag skev...

Kanske för att folk tänker olika? Jag tänker uppenbarligen inte som du.

Men du har valt ett upplägg som en TV shop reklam följetång, och du har valt den av en orsak.

Jasså? Det vet du?

Ville du bara rekomendera en diet och inte få en massa uppmärksamhet hade du bara postat en länk och rekomenderat dieten.

Jasså? Jag förstår att du hade gjort det, men jag kanske inte tänker så?

Om du nu endast ville rekomedera en diet och inte predika, varför började inte du då med att posta några länkar och skrivit att du testat dieten och den funkar?

Jag förstår att du hade gjort så, men jag kanske funkar annorlunda? Är det ditt beteende som är normen här? Att fly svårigheter - det är facit? Att lägga upp trådar på annat sätt - det är facit?





Vad sägs om att jag skriver lika godtyckliga saker om dig då? Tja... Jag kan hitta på lite här.

A) "Du är endast ute efter att provocera, annars hade du inlett dina inlägg med "jag tycker detta är jätteintressant, men..." - eftersom jag själv alltid gör så. Eftersom du inte gör samma sak, så är du ute efter att provocera. Jag vet hur man gör för att vara icke-konfrontativ och du följer inte min mall. Alltså betyder det att du provocerar mig."

B) "Dina inlägg börjar mjukt och sen går till hårt angrepp, detta tyder på att du bestämt dig för att bråka. Jag vet, för jag gör alltid så när jag vill bråka."

C) "Du använder en viss font, och det tyder på blablabla För jag byter alltid font när jag vill vara vänskaplig. Jag sätter normen. Eftersom du inte tänker som jag så har du fel".

D) etc

Låter ovanstående vettigt, tycker du? Inte vidare va? Men det är ju samma resonemang du använder mot mig?

I vilket fall som helst, om du verkligen tycker denna tråd är så provocerande där jag förespråkar frukt och grönt, så föreslår jag att du slutar titta i den, precis som Noob slutat? Det är väl inte svårare än så? Varför stör du dig så mycket på denna tråd, när du enkelt kan sluta titta i den? Jag tvingar dig inte? Eller, du kanske har fallit offer för mitt subliminala budskap?



PS. Ni som mailat och uttryckt stöd till mig, tack för de mailen. Men ni kan även använda PM. Jag föreslår även att ni själva googlar lite om raw, eller stenålderskost om ni vill ha en mjukare diet. Alla kommer säga exakt samma saker som jag säger här. Så, ja, ni har fattat att jag inte hittar på eller svamlar. Alla vittnesmål är samstämmiga, det måste ju betyda något? Eller hur?

 

[Mike C]

Om du tittar på dina första inlägg så är det klassiskt marknadsföring. Man börjar med att berätta över de bra effekterna ett bra tag, gärna flera exempel, innan man berättar om sjävla metoden/produkten. Visst kan du skriva hela sidor om att alla tänker olika, men det går inte att undkomma att detta är en känd marknadsföringsstrategi. Du hävdar altså att detta är en slump?

Att du dessutom skrev första inlägget 3 minuter efter att du registrerade dig här, och vad jag vet inte deltagit i någon tråd som har något med friluftsliv att göra (du vet väll att detta är en site för äventyr och friluftsliv?), allt pekar på att du har hoppat in här enbart för detta.

Jag tycker inte tråden är provocerande, det är snarare roande att se vilka argument folk kan ta till för att vidhålla sin oskyldighet. Och oftast är reklam bara envägskommunikation, här kan man iallafall kommunicera med ett levande reklamavsnitt.

Jag har inget emot själva dieten. Jag tror att alla kan dra fördelar av att blanda in mer sånt i sin vardag, men du har gått med här på utsidan enbart för att predika om detta, och det är roande att läsa dina försvarande argument. Men visst, även jag tröttnar på detta, så du får snart predika i fred igen.

 

[kebabbert]

Om du tittar på dina första inlägg så är det klassiskt marknadsföring. Man börjar med att berätta över de bra effekterna ett bra tag, gärna flera exempel, innan man berättar om sjävla metoden/produkten. Visst kan du skriva hela sidor om att alla tänker olika, men det går inte att undkomma att detta är en känd marknadsföringsstrategi. Du hävdar altså att detta är en slump?

Eh, ja. Jag har aldrig läst marknadsföringsteori och vet inget om sånt där. Jag är matematiker och civilingenjör, och det bara råkade bli så att tråden spårade ur, det är inte planerat. Jag är faktiskt inte jätteintresserad av mjukare ämnen såsom marknadsföring. På KTH anses sånt vara "blaj". Jag tycker inte det, men jag skulle aldrig lägga tid på att studera sån teori när jag hellre kan plugga matte eller programmera istället.

Jag har heller inte räknat med skarpa påhopp som att t.ex. bli kallad för "pajas" etc. Vad säger klassisk marknadsföringsteori om när företaget blir påhoppat? Vad ska man göra då? Om jag nu råkar göra "rätt" enligt nån annan teori, så kommer du kanske tro "Aha, du har studerat XXX och detta är klassisk teori enligt den boken. Du har en dold agenda här! Du har aktier i Apple och andra fruktföretag, det är hela förklaringen! Du är en listig, illasinnad person när du pratar om fördelarna med att äta frukt och grönt, och vill bara pumpa upp värdet på dina aktier!".

Att du dessutom skrev första inlägget 3 minuter efter att du registrerade dig här, och vad jag vet inte deltagit i någon tråd som har något med friluftsliv att göra (du vet väll att detta är en site för äventyr och friluftsliv?), allt pekar på att du har hoppat in här enbart för detta.

Jag har redan förklarat att jag är intresserad av överlevnad och läser böcker i sånt. Jag har därtill inga egna praktiska erfarenheter av sånt och kan inte tillföra något. Jag läser i trådarna. Om jag har något att bidra med så skriver jag, men jag har inte det. Jag vill inte skriva ned menlösa inlägg som "hej, det låter intressant, kan du berätta mera?". Om du tittar på min blogg så skriver jag ganska långa informationsrika inlägg. Jag gillar inte att skriva korta menlösa inlägg. Jag gör inte så. Visst, du kanske gör så, men inte jag. Vi är olika.

Jag tycker inte tråden är provocerande, det är snarare roande att se vilka argument folk kan ta till för att vidhålla sin oskyldighet. Och oftast är reklam bara envägskommunikation, här kan man iallafall kommunicera med ett levande reklamavsnitt.

Nu kan jag inget om marknadsföringsteori som du verkar kunna, men är det inte så att företag gör reklam för att tjäna pengar på något? Att man vill få folk att köpa något som företagen säljer? Så hur mycket pengar tjänar jag på att propagera för mera frukt och grönt? Jag har sagt att om nån idiotförklarar mig, så förklarar jag mera ingående så han förstår att jag inte är nån idiot. Hade jag aldrig blivit hånad så hade jag aldrig tvingats "predika", dvs förklara. Förstår du inte att skriva såna här en timmes inlägg tar värdefull tid för mig från jobbet? Vad tjänar jag på detta? Vad är det jag säljer, egentligen? Väntar du att snart kommer jag komma in med erbjudande "PS. ring mitt företag så får ni en fruktkorg för halva priset"? Vad är min dolda, illasinnade agenda? Varför spenderar jag mycket tid för att förklara och försvara mig? Hur mycket pengar tjänar jag på detta? Vad säger ekonomisk marknadsföringsteori?

Och jag håller inte med om din bild av denna tråd. Om du tittar i tråden så dröjer jag i det längsta med att sätta igång och "predika". Jag gör inte det, förrän jag blir idiotförklarad. Trots att folk frågar om vad min metod är, så förklarar jag inte den - jag är ovillig. Hur går det ihop om mitt mål är att "predika" om min metod? Men, det är först när jag blir idiotförklarad som jag sätter igång att förklara, inte förr. För att inte tappa cred. Och jag är tränad matematiker att förklara teorin ingående, så därför skriver jag långa mastodontinlägg som ibland tar timmar. Hade jag aldrig blivit påhoppad så hade jag aldrig försvarat mig, dvs "predikat". Om jag nu bara ville predika så hade jag väl satt igång direkt? Varför dröjde jag så länge med att predika (ända tills jag blev påhoppad)? Visste jag att somliga är aggressiva här? Nej, jag håller inte med om din bild.

Om jag bara ville predika så hade jag rakt på sak, helt enkelt satt igång i första inlägget. Jag hade inte varit så ovillig som jag var. Jag hade inte heller följt vad du anser är ett korrekt upplägg, enligt "klassisk teori". Jag är för rak på sak för det, och skäms inte för något. Och om mitt mål verkligen var att predika så hade jag inte väntat tills något oförutsett inträffade, nämligen att folk aggressivt hoppade på mig. Du har enkelt fel. Vi är olika, jag tänker inte som du. Jag har heller inte studerat marknadsföringsteori. Du får tro vad du vill om detta.





Idag vägde jag 70.2kg. Fast det är inte så konstigt kanske. Igår drack jag mycket, hela 2,5l färsk juice till frukost kl 07:00 och blev inte hungrig förrän kl var 20:00. Jag åt 5st valnötter under dagen. Inte undra på att man rasar i vikt, men detta känns aldrig jobbigt, jag tänker inte på hunger. Jag märker att blodsockret blir megastabilt och jag blir inte lika hungrig på raw. Trots att jag är en storätare vanligtvis. När jag äter raw så minskar hungerskänslorna oerhört och blodsockret svajar inte alls. Det är väl därför alla(?) diabetiker blir botade på raw.

Däremot, när jag ibland ätit tillagad mat med mycket spannmål så har jag faktiskt fått grym bakfyllehunger nästa morgon. Händerna har skakat och jag varit verkligen bakfyllehungrig med lätt huvudvärk - utan att druckit alkohol alls. Kort sagt: bakfylla. Blodsockret har alltså varit i botten. Undrar vad detta betyder? Kan man dra slutsatser om bakfylla? Har det något med blodsockret alltså? Så vad händer om man äter något som höjer blodsockret innan man lägger sig? Eller något som stabiliserar blodsockret, eller på något annat sätt inte sänker blodsockret lika mycket? Försvinner all bakfylla då? Hur påverkar alkohol blodsockret? Bränner det upp allt blodsocker snabbt? Krävs det blodsocker för att förbränna alkohol? Och under natten så har förbränningen spenderat allt blodsocker så man får bakfylla? Vad händer om man får dropp under natten, så blodsockret hålls stabilt - får man ingen bakfylla alls då?

I vilket fall som helst: spannmål triggar hungern. Man tokäter då och det triggar aptiten. Utan spannmål så äter man mycket mycket mindre mat. Blodsockret svajar inte.

 

[Mike C]

Nu kan jag inget om marknadsföringsteori som du verkar kunna

Är du en matematiker så är du nog inte dum. Man behöver bara se några reklam rullar, de flesta är rätt lika.

men är det inte så att företag gör reklam för att tjäna pengar på något?

Nämen du har din blogg på en site som betalar bloggarna för varje unika besökare per vecka. Du gör ju reklam för din blogg, även i ditt senaste inlägg. "Vad tror du jag tjänar på det?" skriver du då. Ja du, det är ingen hemlighet att det finns folk som tjänar hyffsat med pengar på sitt bloggande. De har varit tvunga att nå ut till folk nånstans, förmodligen på samma sätt som du gör nu.

 

[kebabbert]

Är du en matematiker så är du nog inte dum. Man behöver bara se några reklam rullar, de flesta är rätt lika.

Isåfall så betyder det nödvändigtvis inte att jag läst marknadsföringsteori och följer "klassisk teori" och har ett "klassiskt upplägg" som du tror? Jag kan tillägga att jag inte har någon TV, det är bara slöseri på tid så jag tittar inte på reklam. Och nu påstår jag återigen att jag inte följt någon noga uttänkt strategi med denna tråd. Det bara blev så. Visst, du får tro annorlunda. Du har nog redan bestämt dig för vad du vill tro, eftersom du uttalat dig så kategoriskt om mig tidigare. Saker som jag inte tycker är rimliga över huvudtaget. Fast det är ju vad jag tycker. Men du är fri att tycka annorlunda.

Nämen du har din blogg på en site som betalar bloggarna för varje unika besökare per vecka. Du gör ju reklam för din blogg, även i ditt senaste inlägg. "Vad tror du jag tjänar på det?" skriver du då. Ja du, det är ingen hemlighet att det finns folk som tjänar hyffsat med pengar på sitt bloggande. De har varit tvunga att nå ut till folk nånstans, förmodligen på samma sätt som du gör nu.

Visst får jag pengar för min blogg, jag får 10 öre per besökare på en vecka. Jag skriver inte så ofta inlägg så folk besöker inte min blogg, eftersom den inte uppdateras med ny info hela tiden. Du kan se att det dröjde ett år mellan nya inlägg förrut. Hur många tror du besökte bloggen då? Jag har min blogg för att kunna peka vidare till information så slipper jag ägna timmar åt att skriva ned samma saker gång på gång. Jag bara pekar på min blogg, och allt står där i olika inlägg. Det är det som är syftet med min blogg, inte att tjäna pengar. Min blogg är inte vidare kommersiell utan riktar sig till en snäv publik.

Jag vet inte om du missat det, men jag jobbar på aktiebörsen, med dubbla examina. Jag tjänar ganska bra. Om du tror jag lägger timmar och åter timmar på att försöka göra reklam för min blogg här, för vilken jag får några kronor per månad, så vore jag inte vettig. Så du har fel även på denna punkt. Så det jag försöker säga är att du får tro vad du vill, men i mina ögon så är mycket av det du tror om mig inte rimligt eller rentav felaktigt. Folk är olika?




Igår åt jag vanlig mat, det var sommarmingel här. Oj vad seg jag blev. Blev jättesömnig redan klockan 23:00. Herregud. Men nu känner jag suget att fortsätta äta mat igen. Argh. Blodsockret dippar och jag är SUGEN på fet mat i stora mängder. Argh. Antingen står jag emot och då är allt väl, eller så faller jag till föga. Jag har inte bestämt mig än hur jag ska göra. I vilket fall som helst så var det ett misstag att äta buffe igår. Det triggar hungern.

 

[niklaz]

http://redwing.hutman.net/~mreed/warriorshtm/blowhard.htm

 

[kebabbert]

http://redwing.hutman.net/~mreed/warriorshtm/blowhard.htm

Jag själv ser mig inte som en sådan person som tydligen drar upp sin titel även i helt irrelevanta sammanhang. Om folk säger att jag är korkad och inte fattar kaloriebegreppet eller dylika saker, så tycker jag det visst hör till saken att jag är civ.ing från KTH, m.a.o. är jag inte en "pajas" som har noll koll på basal fysik - vilket folk försöker få mig att framstå som.

Som tur är, kan jag dra upp fina titlar. Om jag INTE hade fina titlar, och om jag ändå hade påstått samma saker om kosten här, så hade jag antagligen blivit totalt avfärdad av alla omedelbart (vilket jag nästan blir ändå, iofs). Det är lite trist att man måste dra upp sina titlar för att freda sig. Stackars de människor som inte har fina titlar men påstår något som de själva upptäckt, de måste ju bli totalt idiotförklarade? Jag önskar att man hade kunnat presentera sin argument och att folk tänkt efter själva "kan det stämma? låter det vettigt?". Men si, det funkar inte alls.

T.ex. jag har förklarat för folk tidigare om lunchrestauranger "det kan omöjligt vara äkta hälleflundra / sjötunga/ kalvfile / oxfile / etc vi äter eftersom det kostar 400kr/kg, mao ljuger lunch matsedeln" och folk har motsatt sig och menat att jag svamlar "men du fattar väl att det är olagligt att ljuga? Är du dum eller???". Men igår var det en artikel i Aftonbladet som visade att jag har rätt i att lunchrestaurangerna ljuger. Och det är först NU som folk tror mig. Hur korkad får man vara? Om jag observerar en diskrepans och pekar på den, så är det väldigt många som inte klarar av att dra egna slutsatser. "Du sa ju tidigare att du låg sjuk hemma, men Pelle sa att du var på fest???" - varför reagerar folk inte på motsägelser? Ser de inte motsägelser alls?

Jag blir lite trött på de personer som kräver fina titlar för att lyssna på en - det är ren elitism och diskriminerande i mina ögon. Det borde inte spela någon roll VEM som presenterar ett argument, det enda viktiga borde vara själva argumentet? Jag själv skiter i vilken tidskrift jag läser en teori, om teorin låter vettig och om experimenten håller - så är det värt att gräva djupare.

Men att som personen på din skämtteckning, förklara att man är partikelfysiker, i en diskussion om Beavis och Butthead är ju helt irrelevant och hör inte till saken. Det är inte så jag diskuterar.



Min kollega blev inspirerad efter att sett den andra videon om Raw food som postades här. Han började med Raw omedelbart på fredag kväll. Åt sallader och egenpressad juice. På lördag åt han en stor sallad och två timmar senare var han glupande hungrig så han gick till McDonalds och toksvullade. Hahahaha! Jag varnade honom, men han lyssnade inte. Detta är en mycket tuff diet och man måste börja försiktigt. Gradvis. Idealiskt är väl typ stenålderskost 1-2v och sedan gradvis äta mer och mer raw stenålderskost och sedan switcha över helt. Då är det möjligt. Annars funkar det inte. Men han var ju van att få sin dagliga dos socker (dvs stärkelse, dvs ris, pasta, potatis, etc) och när han inte fick det så kroknade han. Cold Turkey. Ren avgiftning.

Att avvänja sig från allt socker är mycket tufft. Folk äter pasta (massor av socker) och dricker Cola (lite mindre socker) och äter bulle till efterrätt (ännu mera socker) - de tokkonsumerar socker. Och till middag är det samma visa. För att inte tala om frukost. Under en dag så konsumeras säkert 1kg stärkelse, dvs samma sak som socker. De kan lika gärna äta 1kg socker istället - det är ju exakt samma sak för kroppen. Och att vips sluta med allt raffinerat socker är mycket tuff avvänjning. Men lyckas man, så går man raskt ned i vikt och mår bättre. Fettet är inte farligt, det är sockret som är boven. Folk äter fettsnålare än förr, men är fetare än förr. Men folk äter mer socker än förr. T.ex. mackor är ju skrattretande att tro man kan gå ned i vikt på det, innehåller för mycket socker, dvs raffinerad stärkelse. Visst går det att minska i vikt på mackor, men då späker man sig seriöst och svälter.

 

[kebabbert]

Ytterligare ett oberoende vittnesmål om stenålderskost (ja, det är det, hon äter, även om hon inte vet det). Men hon kunde skippat pulvret, tabletterna och de små mängderna spannmål, för ännu större effekter. Hur bortförklarar man på ett trovärdigt sätt, alla tusentals oberoende vittnesmål som säger exakt samma saker som jag alltid påstått?
http://www.expressen.se/halsa/1.2026356/man-marker-resultat-sa-snabbt

"I början fick Malin lite finnar av utrensningen, men efter det har hon bara mått bättre och bättre. Hennes oroliga och uppblåsta mage har blivit lugn och platt, händer, fötter och ansikte har blivit mindre svullna och hyn har blivit bättre.
– Alla som träffar mig säger att jag ser så fräsch ut. Mina torrhetsrynkor och påsar under ögonen är borta. Hela systemet mår bättre och jag känner mig redo för sommaren.
Redan första veckan gick Malin ner 3 kilo, och andra veckan ytterligare ett kilo. Totalt från 76 kilo till 72 kilo. Det klarade hon utan att träna."

Fatta vilken effekt hon skulle få om hon åt allting rått istället. Enormt mycket större effekter. Inte lite bättre resultat, utan enormt mycket bättre. Det är verkligen sjukt stor skillnad. Jag överdriver inte. Allt de säger i den andra videon, är sant. Vartenda påstående.

 

[kebabbert]

Urk, jag mår inte bra idag. Lös i magen och väldigt trött. Sömnig. Men enligt teorin är det detox symptom och det förväntas gå över och då ska jag känna mig mycket bättre. Jag rapporterar senare hur det gick, om jag verkligen känner mig mycket bättre. Här är mycket bra läsning för den som vill veta mera om detox och symptom:
http://www.rawfoodexplained.com/symptoms-during-dietary-transition/introduction.html

Jag har ju aldrig ätit raw permanent, utan gjort det under perioder. Det är mycket tufft att switcha permanent. Jag mjukstartar och går ut och in i raw. Senare, när jag känner mig redo, så ska jag switcha permanent med undantag endast när jag reser.

Så när somliga skriver att jag har sjuka ätvanor: att jag hetsäter med perioder av svält, så har de fel återigen. Det är inte svält omväxlat med frosseri. Jag äter alltid tills jag blir mätt och ignorerar kalorier totalt. Enda skillnaden är att, om jag äter vanlig mat så går jag upp i vikt om jag äter tills jag är mättt, och när jag äter raw så går jag ned i vikt om jag äter tills jag är mätt. Men jag blir alltid mätt. Ser inte poängen med att gå hungrig, vad tjänar man på det? Totalt onödigt med självplågeri. Men om man är lagd åt det hållet, så förstår jag.

Men idag väger jag 69.5kg. Snart nere på 68kg, det kommer att ta en halv månad. Om jag inte spårar ur med att äta vanligt mat, för då går jag temporärt upp i vikt, innan det fortsätter nedåt när jag börjar med raw igen.

Ytterligare ett vittnesmål, av en modell. Det kryllar av vittnesmål. (Ja, vi har snackat ihop oss allihopa)
http://www.pr.com/article/1055

 

[kebabbert]

Hahahahaha! Sjuuuuuukt!

Jag har nu semester och ätit vanlig mat några dagar. Speciellt passade jag på att äta 2 portioner djupfryst färdigmat. Det var så billigt (och roligt att äta annat). Så en tid har jag lagt mig kring 24:00 och vaknat 9. Ibland 10. Och jag hade gärna tagit en kort middagslur under dagen, men inte gjort det. Det är ju semester och jag måste sova ikapp.

Men så började jag med Raw Food igen för 3 dagar sen. Och igår sov jag 9h. Helt normalt när man har semester och laddar batterierna. Men igår var jag på toaletten och fick ut de sista resterna av den djupfrysta färdighusmanskosten ur min kropp. På kvällen blev min flickvän trött och lade sig 24:00. Jag var inte trött så jag satt uppe ett tag till, tills jag blev trött. Det hände kl 03:00. Imorse vaknade jag kl 06:30. Det är fredag idag. Och jag har semester. Precis som förrförra veckan då jag också åt Raw och vaknade kl 6:00 på lördagen. Men blev det grillkväll med öl, och jag sov 9h den natten.

Helt sjukt vad stor skillnad kosten kan göra. Från att sova 9-10h och vilja sova mera, ned till 3,5h sömn. Och det från en natt till nästa, pang bom. Seriöst, jag blir fan lika förvånad varje gång jag går från husmanskost till Raw. Men jag är liiiiite seg känner jag. Jag borde i alla fall behövt en timme till för att sova ut helt. Nu känns det som att jag sovit aningen för lite, typ 6h. Om man sover 6h så är det inte hela världen. Men man hade gärna sovit 1-2h mera, men man funkar med 6h utan större problem.

Så... what to do. Kl är nu 7 det är strålande morgon! What to do. What to do. Kanske ska jag spela lite Diablo2 för att slå ihjäl tiden. Men ikväll ska jag laga min grymma Texas Chili åt min flickvän. Hon äter bara vitt kött. Och Texas chili kräver rött kött. Men nu har hon köpt strutsfile. Som ser verkligen rött ut, och inte alls vitt. Men hon kan tänka sig att äta struts. Märkligt. Det ser inte alls vitt ut.

Dock är tydligen struts väldigt magert, allt fett sitter ytligt, på huden. På själva köttet finns inget fett. Vilket suger. Jag vill ha feta köttbitar. Till Texas Chili och andra grytor, så är högrev det bästa köttet. Det ska inte absolut inte vara fransyska eller annat magert kött. Urk. Fett är en smakbärare och när man kokat köttet i 4h så har allt fett smält ut och det smakar bara underbart. Allt fett som fanns i köttet märks inte, istället är köttet bara väldigt saftigt. Så jag är lite skeptisk till att göra Texas Chili på magert kött. Men jag får väl tillsätta ganska mycket fett. Men efter att ätit min heta Texas Chili med ris och öl senare idag, så kommer jag sova 9h inatt igen. Garanterat. Man blir så däst av sån mat. Lunchkoma, here I come! Sen kommer det att ta 3 dagar innan jag fått ut maten ur kroppen, och vips så kommer jag sova några få timmar igen.

Ojojoj vad sugen jag blir på min Texas Chili nu. Den är faktiskt grymt god säger folk. Här är receptet för den som vill prova på, någon gång.
http://marianova.com/users/kebabber...hili-forenklat-recept-pa-varldens-basta-chili
Nej, nu ska jag nog spela lite Diablo2 i väntan på att min flickvän vaknar. Jisses. Hon lade sig 24:00 och kommer antagligen att vakna runt 9:00. Det blir en lång väntan. Hon sover fan jämt så länge. Men ha en trevlig semester, gott folk!


(Angående att jag var så himla trött och seg i mitt förra inlägg, ja, det gick över efter ett dygn. Sen var jag pigg igen.)

 

[niklaz]

Varför utsätter du dig ens för vanlig mat när raw är så otroligt bra?