Väger nu 69.4kg! :o)

[kebabbert]

Jag syftade på vad du skrev. Du syftar förmodligen på hur du tänkte. Det förstnämnda kan inte missförstås. Grumligheten i det andra vill jag inte uttala mig om.

Jasså. Ok.

Och vad tycker du om läkaren Semmelweiss upplevelser då? Vad är din kommentar om det?

 

[Noob]

Jasså. Ok.

Och vad tycker du om läkaren Semmelweiss upplevelser då? Vad är din kommentar om det?

Ett sånt tjat om Semmelweiss! Jag vet inget om hans upplevelser. Han gick på statistiken, hans kollegor gick på gamla föreställningar och anekdotiska data. Du har en massa anekdoter och mer eller mindre dumma exempel, var har du statistiken som bekräftar dina påståenden? "Indianerna" kan springa hela dagen, "infödingar" får aldrig cancer, min "metod" fungerar alltid för alla... Utom för dig som fortfarande inte nått din idealvikt. Du är den typiske jojo-bantaren. Din "metod" fungerar inte ens för dig. Alla metoder fungerar om man vill jojobanta. (Tråden handlar inte om alla dina åkommor så dem vill jag inte kommentera).

När jag läste vetenskapsteori tid hette det förresten att Semmelweiss tvättade händerna i karbolsyra/karbol eller nåt sånt. Inbillar du dig att den sedelärande historien om Semmelweiss stöder din "teori" är du antingen vårdbehövande eller så har har du inte läst mer om fallet än vad som står på Wikipedia, och grovt missförstått det du läst.

 

[kebabbert]

Tycker du inte kollegorna kunde provat i alla fall? Eller gjorde de rätt som avfärdade honom som en stolle?

 

[Noob]

Tycker du inte kollegorna kunde provat i alla fall? Eller gjorde de rätt som avfärdade honom som en stolle?

Du har misslyckats med din metod. Den gör dig fet och vårtig. Det är dig eller metoden det är fel på (eller båda).

Jag lägger upp en diet och ett program åt dig. Det är grejer jag vet fungerar. Det fungerar för alla andra jag känner också. 0% fail rate. Det finns tusentals elitidrottsmän som följer metoden, och hundratusentals slanka, friska, glada människor med fin hy, vita tänder och glansigt hår.

Alltså, jag lägger upp metoden, du testar den två månader. Ok?

 

[kebabbert]

Du har misslyckats med din metod. Den gör dig fet och vårtig. Det är dig eller metoden det är fel på (eller båda).

Jag lägger upp en diet och ett program åt dig. Det är grejer jag vet fungerar. Det fungerar för alla andra jag känner också. 0% fail rate. Det finns tusentals elitidrottsmän som följer metoden, och hundratusentals slanka, friska, glada människor med fin hy, vita tänder och glansigt hår.

Alltså, jag lägger upp metoden, du testar den två månader. Ok?

Ja, om du kan understödja det med forskningsartiklar och massor av länkar med första persons vittnesmål, så är jag nyfiken. Endast din försäkran räcker inte. Men även, så måste min astma och allergi försvinna, jag vill inte göra mig av med mina katter. Och, du bör har en bra teori som inte motsägs av annat och som låter vettig.

Presentera teorin, länkar till forskningsartiklar och massor av vittnesmål. Shoot. Give me your best!

 

[kebabbert]

Här finns ytterligare en länk som säger ungefär det jag säger. Gå ned 8kg på 2 mån, enkelt. Men länken säger att man ska dra ned på kolhydraterna markant, jag hävdar att det inte alls är nödvändigt att göra. Det visst går bra att äta frukt och grönsaker - dvs vanlig stenålderskost.
http://www.expressen.se/halsa/1.1999488/ga-ner-fyra-kilo-till-midsommar

 

[kebabbert]

... och hundratusentals slanka, friska, glada människor med fin hy, vita tänder och glansigt hår.

Här är en artikel där folk äter huvudsakligen rå kost, frukter och grönsaker under en vecka. Detta tas in huvudsakligen i form av färskpressad råjuice. Typ, "juice fasta".
http://www.aftonbladet.se/kropphalsa/article7138998.ab
"– De fysiska effekterna är att huden blir lysande klar och mer fast. Det handlar absolut inte om någon svältdiet, men jag har haft klienter som gått ner ett halvt kilo om dagen under en cleanseperiod."

Det verkar som om artikeln säger att det är juicen som gör allt det där, men det är ju fel. Det är ju i själva verket den råa kosten som ger alla dessa effekter som jag själv upplevt och har rapporterat om här. Men blivit idiotförklarad här, när jag rapporterar exakt samma effekter: att jag går snabbt ned i vikt, att folk spontant säger att min hud ser strålande ut, etc.

0,5kg/dag i viktnedgång stämmer dock inte, enligt mina erfarenheter. I början så tömmer man tarmen, all gammal mat som spannmål och annat som ligger och jäser och ger gaser, försvinner. Då försvinner midjemåttet och några kilo, nästan omedelbart. Det tar bara några dagar. Sen börjar själva viktnedgången. Och det sker i den takt jag pratar om och slutresultatet blir ca 10kg på 2 mån. Men äter man så här i bara några dagar, så kan man felaktigt tro att man går ned 0,5kg/dag.

Återigen, om någon lite överviktig misslyckas med 10kg viktnedgång på 2 mån, så blir jag förvånad. För det har aldrig hänt tidigare, enligt mina erfarenheter. Det ska inte gå, typ. Och ni här, får fortfarande idiotförklara mig. Men tills någon hittar en bättre metod så fortsätter jag med detta. Och dit räknar jag definitivt inte att räkna kalorier och svälta sig och ändå inte få bättre hälsa eller snabb viktnedgång - alltså är det något fel på kalorimetoden. "Husmanskost är sjukmanskost" som OS simmaren Lars Frölander säger. Det finns flera rapporter om att rå kost botar diabetes typ... 2(?) på 30 dagar. 6 diabetiker äter raw food och läkare och forskare uttalar sig, i denna film (jag har inte sett filmen).
http://www.youtube.com/watch?v=jSuqCMld00w

Polske läkaren Semmelweiss, säger jag bara, och skakar klentroget på huvudet. Jag borde blogga om Semmelweiss på min blogg, och dra paralleller. Jag ser vilka svårigheter han hade på 1800 talet. Nu lever vi på 2000 talet, och han skulle haft lika stora svårigheter i dagens upplysta tidevarv. Utan tvekan.

 

[kebabbert]

Hahahaha! Här ser man flera artiklar under kort följd, som stödjer mina påståenden: t.ex. äter man raw så säger folk spontant "att man strålar av hälsa och huden blir märkbart finare". En professor bekräftar detta, se nedan. Snart kanske det kommer även andra professorer som även bekräftar de andra sakerna jag påstår? Att man får bättre fysik och allergierna försvinner samt kraftig viktnedgång? Då kanske somliga här slutar idiotförklara mig, och kanske inser att det finns något i det jag säger? Återigen, det bästa beviset är att själv prova och själv övertyga sig, och inte teoretisera och lyssna på andra. Det är inte vetenskapligt att endast teoretisera utan att bekräfta med experiment. Experimentet avgör om teorin är korrekt eller inte. Får man inga snabba resultat, så är teorin felaktig. När fler och fler bevis pekar åt ett håll, så blir det till slut värt att göra ett experiment.


http://www.aftonbladet.se/kropphalsa/skonhet/article7197013.ab

"I studien fick frivilliga äta fem frukter eller grönsaker i en månad. Före- och efterbilderna på testpersonerna visades för främlingar som fick ranka deras attraktivitet. Efterbilderna rankades genomgående högre.

– De flesta människor vet inte om att kosten kan ge en effekt på hudtonen. Vi blev mycket förvånade själva av de här resultaten, säger professor och forskaren David Perrett. "

 

[Noob]

Får man inga snabba resultat, så är teorin felaktig.

Du är fortfarande överviktig, flera månader efter att du borde nått din idealvikt. Din "teori" är fel.

 

[kebabbert]

Du är fortfarande överviktig, flera månader efter att du borde nått din idealvikt. Din "teori" är fel.

Nej, teorin är inte fel. Varje helg svullar jag ju vanlig tillagad mat och dricker öl. Då stannar viktnedgången. Men i fredags så vägde 72.1kg. Idag väger jag 72.3kg, men det är ju bara tarminnehåll. Men viktnedgången fortsätter i den takt som det ska när man svullar och ölar fre,lör och söndag. Det är dock psykiskt svårt att gå till rå kost flera dar i sträck direkt. Man måste göra det långsamt, först bara vardagar. Senare, även helger. Just nu är jag i initialfasen. Men jag gick och lade mig kl 1 eller 2 och vaknade 7 utan att vara sömnig, hela förra veckan då jag åt raw. Så effekten att sova mindre, funkar igen. Förutom om jag äter tillagad kost, då jag sover mycket. Jag hamnar i "lunchkoma" när jag äter mycket spannmål, då vill jag bara sova. Vilket jag gör, under många timmar, typ 9h varje natt. Urk.

Så, teorin är inte fel, och jag går visst ned i vikt. Och jag väntar fortfarande på din supermetod som är ännu bättre, och ger folk fin hud, gör dem slanka, etc. Helt seriöst, jag kan tänka mig att prova om du presenterar tillräckligt mycket belägg. Men då måste det ge bättre effekter. Det vore ju shysst om jag kunde äta vad jag vill, istället för att käka bara rå frukt och grönsaker och fisk. Så om jag får samma eller bättre effekter med valfri kost, så kan jag absolut byta metod. Det enda viktiga är om experimentet funkar, skit i teoretiserandet. Även om det skulle vara så att din teori låter helt befängd, men den ger bättre resultat så är det bara acceptera dina bättre resultat. Men jag har svårt att tro attt man kan få bättre resultat än raw food. Effektera är nästan overkligt bra.



Apropås det, jag har glömt att skriva ned nackdelar med att bara äta rå kost. Här kommer de.
1) Man får torr hud. Det sägs att det är endast initialt, och går över efter några månader när kroppen vant sig. Jag har aldrig ätit strikt raw så länge att jag hunnit till det stadiet dock, så jag vet inte. Men lite torr hud hindrar inte folk från att spontant säga att man ser strålande ut och har fin hud.
2) Jag blir lös i magen, initialt. Men det går över hyfsat snabbt, enligt mina tidigare erfarenheter. Det är samma sak när man byter foder till en katt, då blir de lösa i magen och efter 2v så blir deras mage bra igen.
3) Man får lite problem om man äter normal kost efter att ätit strikt raw en längre period, typ 2-3 veckor. Typ man får gaser och magen mullrar. På raw får man knappt några gaser alls, när magen stabiliserat sig. Och om man får gaser i initialskedet, så är det helt luktfritt. Det är alltså inte normalt att få gaser, om man äter raw. Man blir även känsligare mot tillsatser i maten, typ glutamat och sånt. Jag reagerar på sånt numera, känner direkt. Det gjorde jag inte förrut. Man blir alltså känsligare, vilket kan vara en nackdel. Eller fördel?

(Och förstås, hemorojder och andra besvär, som nattliga sura uppstötningar, försvinner efter en vecka. När jag äter normal mat, speciellt bröd och pasta, så sitter jag länge på WC och använder typ halva toarullen, "klisterbajs" som Niklas säger. När jag äter raw, så sitter jag några minuter och använder 3 ark papper. )

 

[niklaz]

Varför hålla på och kämpa upp och ner i vikt och äta konstiga dieter? Det låter lite som hetsätning på resor och helger följt av stenhård tråkig kosthållning i perioder och allt detta utan fysisk träning. Det låter inte vettigt. Jag måste få fråga varför du reggade dig på ett friluftsforum bland folk som gillar att röra på sig, träna och vara ute i skog och mark. Är du ute och missionerar rent allmänt eller varför valde du just Utsidan?

PS. Hur går det ihop med din teori att äta nötter när allt med skal i princip är förgiftat?

 

[kebabbert]

Varför hålla på och kämpa upp och ner i vikt och äta konstiga dieter? Det låter lite som hetsätning på resor och helger följt av stenhård tråkig kosthållning i perioder och allt detta utan fysisk träning. Det låter inte vettigt. Jag måste få fråga varför du reggade dig på ett friluftsforum bland folk som gillar att röra på sig, träna och vara ute i skog och mark. Är du ute och missionerar rent allmänt eller varför valde du just Utsidan?

Jag hetsäter inte, jag äter bara stora portioner. Annars har jag inga konstiga vanor, som att spy eller nåt. Jag bara äter mycket mat. Jag gillar mat!

När jag är ute och reser, så kan jag inte upprätthålla diet. Därför äter jag vad som erbjuds, och då går jag automatiskt upp i vikt. Jag går upp i vikt av spannmål, som bröd, potatis, pasta, etc. Alltid. Och jag blir allergisk, etc. Det är inte så att jag hetsäter. När jag äter husmanskost så ligger jag normalt på 75kg. När jag äter raw så ligger jag normalt på 68kg. Jag är 174cm. Jag tycker 75kg är alldeles för mycket, eftersom jag mår så dåligt då. Så jag anser inte att jag hetsäter. Jag äter bara normalt, men är matglad.

Angående varför jag reggade mig här, jag har ju sagt tidigare att jag är intresserad av överlevnad och sånt, har böcker och filmer. Jag googlade på sånt och hamnade på detta forum. Angående "missionerandet", ja, jag har blivit kraftigt personangripen och idiotförklarad. "Missionerandet" är en reaktion. Innan angreppen så var tråden lugn.

PS. Hur går det ihop med din teori att äta nötter när allt med skal i princip är förgiftat?

Om vi ska vara noga så är det inte "min" teori. Jag har bara återupptäckt en del saker på egen hand, saker som varit kända sedan länge. Detta är ett stort forskningsfält som heter "evolutionsmedicin" med många aktiva forskare och professorer. Och gängse teori, ja, du har missuppfattat den teorin, som står på min blogg. Läser man på bloggen så förstår man att det inte är så att "allt med skal är förgiftat". Det är fel.

Istället säger teorin om "evolutionsmedicin" så här, alla organismer måste försvara sig, annars dör de ut. Speciellt måste fortplantningsorganen försvaras, annars dör arten definitivt ut. Alla fröer innehåller därför stora mängder gifter, vilket är välkänt: lektiner, fytinsyror, etc. Vetekorn som är 1000 år gamla kan fortfarande gro, pga de innehåller så mycket gifter, konserveringsmedel, insektsgifter, och jag vet inte vad.

Fröätare såsom råttor, fåglar, etc kan hantera gifterna, deras matstrupe har ett tjockt keratinlager, tarmarna kan bryta ned fytinsyror, etc. Sluta äta fröer, så slipper du förgifta kroppen. Och då får du en diet utan spannmål: dvs, stenålderskost. Eller avvarter: GI, Atkins, Montignac, Blodgruppsmetoden, etc.

Men frukter då? Ja, de VILL bli uppätna, så man bajsar ut kärnorna. De är alltså giftfria, söta och serverar sig själv, faller ned på marken inom räckhåll. Frukt är bra mat, utan gifter. Nötter, som du pratar om då? Ja, nötter är ju en typ av frö. Men hur försvarar sig nötter? Jo, med ett tjockt skal. De har inga gifter alls. Deras försvar är ett hårt skal. Kommer du igenom skalet så är allt lugnt. De är alltså riskfria att äta. Frukt och nötter är giftfria och bra mat. Du går ned i vikt, blir av med allergier, blir friskare, starkare, etc.

Växter då? T.ex. chilifrukter innehåller ju stora mängder nervgift för att ingen ska äta upp dem. De är ju helt klart giftiga. Likaså lökar, de innehåller svavelhaltiga föreningar som försvar. Ja, dessa växter har vi ätit under många 100.000 år och kan hantera gifterna. De är inga problem. Men hur länge har vi ätit spannmål? Kräver eld, redskap, etc. Kanske 2000 år? Våra kroppar kan inte hantera de gifterna än. Våra matsmältningsorgan ser likadana ut som för en halv miljon år sen, och kan inte hantera glutamat, spannmål, etc. Men om en halv miljon år så har våra kroppar anpassat sig och då är det nog riskfritt att äta spannmål.



Men precis allt det jag skrivit ovanför, står på min blogg. Typ, ord för ord. Om du vill ha fördjupad info om exakt detta ovanför, läs då blogginlägget som heter "Bakgrundsteori för en vettig kost" eller nåt sånt. Eller gå in på docent www.staffanlindeberg.com eller googla "evolutionsmedicin" för djupare info och forskningsartiklar.

Och nej, jag är inte knäpp i huvudet. Jag har stöd av massa forskare om detta.