UL eller inte

[joru]

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Erfarenheter det mest givande.

.....
Vid Tjätka vek jag av mot Nallo och då kom jag upp i bitvis lös och stenig terräng med fält av rutten snö. Där åkte kängorna på igen, iblan trampade jag igenom och hade stor nytta av kängornas stabilitet och polstring runt vristerna (aj! ).
.....
//J

Det där är nog bland det farligare läget under fjällvandringar, dvs. när det är lätt hänt att skada sig. Hade exakt det läget vid passage över flera snöfält i Sulitelmaområdet i somras. Vid genomtramp där foten åker ner bland stenar är jag glad att jag har kängor på fötterna, som bättre än gympaskor stabiliserar och skyddar fotknölar, vrister, anklar mm.

Raskesven

Bara för att visa hur nyanserad jag kan vara, så låt mig erkänna att detta hände mig förra året, vid Syterskalet. Jag skrubbade upp smalbenet mellan några stenar när jag brakade ned genom snön. Naturligtvis skrubbade jag upp det i andra sammanhang ungefär varannan dag de närmaste veckorna...

Kängor skyddar naturligtvis bättre och snöfält med sten under är läskiga. Dock är det nog så att mitt skrubbsår hamnade över normal kängnivå (kanske inte Jörnkängor eller liknande). Är oturen framme så räcker nog inte ens kängor.

Och jag tycker då, till skillnad från dig, att lättheten hos gympadojorna samt frånvaron av skavsår och liknande gör gympadojorna till något som jag inte vill byta mot kängor.

Jörgen

Jag får i princip aldrig skavsår/fritionsskador vilket kanske delvis förklarar varför jag gillar kängor.

Får man skavsår av kraftigare skor kan det vara svårt att hitta något som passar, har kompisar som testat allt inklusive olika märken och sulor, bara för att få skavsår *igen*...

 

[Raskesven]

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Erfarenheter det mest givande.

.....
Vid Tjätka vek jag av mot Nallo och då kom jag upp i bitvis lös och stenig terräng med fält av rutten snö. Där åkte kängorna på igen, iblan trampade jag igenom och hade stor nytta av kängornas stabilitet och polstring runt vristerna (aj! ).
.....
//J

Det där är nog bland det farligare läget under fjällvandringar, dvs. när det är lätt hänt att skada sig. Hade exakt det läget vid passage över flera snöfält i Sulitelmaområdet i somras. Vid genomtramp där foten åker ner bland stenar är jag glad att jag har kängor på fötterna, som bättre än gympaskor stabiliserar och skyddar fotknölar, vrister, anklar mm.

Raskesven

Bara för att visa hur nyanserad jag kan vara, så låt mig erkänna att detta hände mig förra året, vid Syterskalet. Jag skrubbade upp smalbenet mellan några stenar när jag brakade ned genom snön. Naturligtvis skrubbade jag upp det i andra sammanhang ungefär varannan dag de närmaste veckorna...

Kängor skyddar naturligtvis bättre och snöfält med sten under är läskiga. Dock är det nog så att mitt skrubbsår hamnade över normal kängnivå (kanske inte Jörnkängor eller liknande). Är oturen framme så räcker nog inte ens kängor.

Och jag tycker då, till skillnad från dig, att lättheten hos gympadojorna samt frånvaron av skavsår och liknande gör gympadojorna till något som jag inte vill byta mot kängor.

Jörgen

Det här, skodon, börjar likna en evighetsdiskussion med omtuggningar, bl.a. från mig. Vi verkar dock kommit en liten bit på väg nu Vet man att man inte ska in bland snöfält, sten, viderötter och sunkhål mm. kan gympaskor täcka, om packningen inte är så tung. I motsatta fallet är kängor att föredra. Eller?

Skavsårs/friktionsproblem riskerar jag nästan bara om jag går hårt, snabbt, länge och monotont på t.ex en timmerväg där det ena steget blir det andra likt. Under själva fjäll/skogsvandringarna har jag ytterst sällan problem med fötterna.

Som jag nämnde tidigare i tråden (det börjar bli många upprepningar nu): "En Jörnkänga storlek 44 väger drygt 1500 gram paret, 750 gram per fot alltså. Vad är det, 300-400 gram mer än de skodon som här ska "ersätta" kängor? För egen del är det ingen tvekan om att jag tycker nyttan av mina kängor är högre än nyttan av den viktminskning som skulle ge mig gympaskor eller sandaler istället."

Några enkla grundregler för bl.a. Ray Jardine att ta en titt på (om det nu inte bara är fördomar;-) )? Från: http://www.foothealth.ca/active_feet/hiking.htm (British Columbia Association of Podiatrists)

"Step #1: Consider the hike
Begin your search for the right boots or shoes by choosing the category that best matches your hiking trips:

Lightweight hiking - These boots and trail shoes are designed for day hiking and very short overnight trips only. They stress comfort, cushioning and breatheability. As a result, they are less supportive and durable than the options below.

Mid-weight hiking/backpacking - These boots are designed for on- and off-trail hiking with light to moderate backpacking loads. They are more durable and supportive than lightweight hiking boots, but still intended for mainly short to moderate trips over easy to moderate terrain.

Extended backpacking/mountaineering - These boots are designed for on- and off-trail hiking with moderate to heavy backpacking loads. Durable and supportive, they provide a high degree of ankle and foot protection for multi-day trips."

Raskesven

 

[Strykarräven]

Eftersom det tycks poppis med upprepningar i denna tråd, tänkte jag göra likaledes. Jag ifrågasätter återigen gympaskornas plats som skodon vid vandring, iaf i de marker där jag rör mig.

Även jag kan stoltsera med "erfarenhet" av gympaskor, eftersom jag envisats med att packa lätt för löpning och snabb gång, både i fjällen och i skogsterräng. Efter detta har jag hittat min gyllene medelväg för fjällvandring, med lätt sovsäck och tält men stadig ryggsäck (delvis för att jag inte har råd med en hel drös säckar), och lätta regn- och förstärkningsplagg men tunga kängor.

Om man ska tala med amerikanska gurus, så sysslar jag väl med heavy backpacking. Hur jag än gör så får jag inte ned vikten på maten till under kilot per dag, av rent energikrav. När man till detta lägger en del oundvikliga tunga saker som vadlina, vadskor och skadeutrustning, landar min standardpackning kring 20 kg för en vecka. Dessutom övertar jag lite av min vandringskamrats packning så hon iaf ska bära proportionellt lika mycket som jag gör, eftersom hon äter lika mycket som jag men är frusnare, och behöver mer sovsäck och förstärkningsplagg.

Varje sommar jag varit i de svenska fjällen, har det inte gått en dag utan att vi fått korsa vattendrag, myrar, eller det har regnat. Kanske missar jag i min statistik någon enstaka dag, men poängen håller nog rätt bra ändå.

I fyra somrar har jag gått med olika kängor som läcker ca 4-5 cm upp, vilket börjar närma sig hur ett par stadiga trekkingjympadojjor beter sig (ett par OL-skor eller traillöpningskor läcker vid ännu lägre vattenstånd). Följaktligen har mina fötter varit blöta nästan varje dag, och jag har gått med vattnet kippande mellan tårna, frusit och varit förbannad över mina läckande kängor.

Poängen är att jag talar om geografi. Sensommarsarek eller -padjelanta, där och då jag oftast vandrar, är inte rätt ställe för skor som läcker. På höjd är det sällan mer än några plusgrader, lägg till detta vind och regn. Då är blöta skor inget man önskar sig. Särskilt inte dag ut och in. På lederna kring Helags-sylarna, eller i kebnefjällen förutom de nordligare delarna och de stenigaste dalarna, kan möjligen gympaskor fungera för mig. Och då har jag inte ens berört komfortförlusten och skaderisken med att gå i lätta, sladdriga skor med tung packning, eftersom andra i tråden gjort detta så bra tidigare. Det kanske är lättare om man har stadigare fötter än jag har, vem vet?

 

[avslutatmedlemskap1004]

Vive la différence

Raskesven, vi är rätt många på det här forumet förutom du som har använt fötterna långa sträckor i varierande terräng, många dar efter varann och med tung packning på ryggen. Och vi har uppenbarligen dragit lite olika slutsatser.

Att det skulle gå att sätta "defaultvärden" för vad man bör ha på sig på fötterna när man idkar friluftsliv är just den typ av "tröttsam generalisering" som du tidigare i den här tråden vände dig mot. För friluftsliv är inte en enhetlig företeelse som innebär att vandra på led mellan fjällstugor en vecka om året. Det är en ytterst mångfacetterad företeelse som innefattar alla de olika aktiviteter du kan hitta uppräknade på Utsidans forum, och en hel del till. Därför går det inte att hitta ett lämpligt defaultvärde för vad folk bör ha på fötterna, bära på ryggen, ha på kroppen etc när de idkar sitt friluftsliv, inte ens när de gör det i fjällen. Så enkelt är det faktiskt.

Att sen Jörgen och Peter m.fl försöker sprida lättviktens evangelium till de törstande och onödigt nedtyngda skarorna tycker jag inte är konstigare än att andra gör det om kåtor. Eller vad tycker du själv?

 

[srpp]

Re: Vive la différence

Touché! (igen! stiligt summerat minsann.)

 

[alert]

Bra rutet

...tigertamjaren! För övrigt börjar jag tro en sorts evighetsmaskin är uppfunnen: Eftersom den som skriver inlägg i denna extremt långa tråd omöjligt kan få överblick över allt som redan stötts och blötts kommer samma saker gnatas om och om igen och generera nya inlägg som i sin tur ska stötas och blötas om igen. Allt i ett evigt kretslopp! "UL eller inte" verkar vara i paritet med "Finns Gud?" Kan det vara så att eftersom killar inte tillåts "kärringpladdra" på jobbet, lever man i stället ut det i dylika trådar på nätet? Och vad värre är: såna här trådar lider av en sorts mental utmattning, där eventuella vettiga inlägg befinner sig på sidan 1 och följs av 50 sidor med åsikter som "jag tycker bla", "nä, va du är dum. Jag tycker blä" ? Nä, skärp er! Gå ut i naturen i stället! Eller skriv åtminstone nåt vettige i stället för att driva spiralen ytterligare ett varv nedåt...
[Ändrat av alert 2005-10-27 kl 09:01]

 

[Jörgen Fjaderlatt.se]

Lista

Låt oss konstatera att vi har olika uppfattning om gympadojornas lämplighet. Men eftersom jag själv använt dem på längre fjällvandringar, så är det alltså ingen fullständig omöjlighet. Den som vill kan alltså prova utan att riskera livhanken. End of signal.

Nu har jag äntligen fått in min senaste packlista på nätet. Kolla gärna och kom med reflektioner.
http://www.nui.se/Packlista_Sarek_2005

Jörgen

 

[srpp]

Re: Lista

Nu har jag äntligen fått in min senaste packlista på nätet. Kolla gärna och kom med reflektioner.

Kan inte låta bli: ;-)
De två decimalerna är nog bara slarv, det är väl inga värdesiffror? (Lessen, det var under till och med min värdighet. Jag skäms.)

 

[Avslutat medlemskap]

Re: Bra rutet

.värre är: såna här trådar lider av en sorts mental utmattning, där eventuella vettiga inlägg befinner sig på sidan 1 och följs av 50 sidor med åsikter som "jag tycker bla", "nä, va du är dum. Jag tycker blä" ? Nä, skärp er! Gå ut i naturen i stället! Eller skriv åtminstone nåt vettige i stället för att driva spiralen ytterligare ett varv nedåt...
[Ändrat av alert 2005-10-27 kl 09:01]

Och det är alltså inlägg av det slaget som för diskussionen framåt? Vad har du BIDRAGIT
mer än att hacka på andra?

Själv ser jag inga problem med att hoppa över det som inte intresserar mig och kommenterar inte
existensen av resten.

Om man läser utan fördomar kan man konstatera
att det snarast tog 45 sidor innan diskussionen
kom att kretsa kring konkreta erfarenheter.
Slut på DEN diskussionen.

Nu ska jag tillföra något. Om man publicerar
en packningslista med hopp att vägleda andra
tror jag det är lämpligt att redovisa kläderna på kroppen separat (jfr Pecka Backs lista:
http://www.mai.liu.se/~pehac/vandring/latt.html).

Vidare har jag aldrig förstått iden med att redovisa
varje liten detalj separat, rentav i bokstavsordning.
Det är mycket lättare att
överblicka och bilda sig en uppfattning
om saker klumpas ihop alltefter användningsområde,
t ex sjukvård/reparatur, hygien, bo/sova etc.

Min egen lista ser ut på det viset och det får
också packandet att kännas mindre överväldigande
(plus att jag aldrig glömmer något!)

 

[Staffan Andersson]

Re: Re: Bra rutet

Pecka Backs lista:

En fungerande länk:
http://www.mai.liu.se/~pehac/vandring/latt.html

 

[dabac]

Vad jag tycker det har varit glest av i den här tråden är olika resonemang om var brytpunkten för nytta/möda går. De första 5 kilona måste ju vara så oändligt mycket lättare att rensa bort än de sista 5 hektona, och nånstans måste ju gränsen gå där behållningen av fortsatt viktreduktion inte längre är proportionell mot den kostnad/specialisering och beteendeanpassning den innebär. Jag inser naturligtvis att den varierar från individ till individ, men det vore ändå intressant att se vad folk anser.
Visst går det att hävda att lättare är alltid bättre av ren princip, men är det nån som är beredd att säga:"Tills jag nådde den här viktreduktionen märkte jag att det blev bättre, men allting därefter har jag gjort mest för att se vad som är möjligt."

 

[Avslutat medlemskap]

Vad jag tycker det har varit glest av i den här tråden är olika resonemang om var brytpunkten för nytta/möda går. De första 5 kilona måste ju vara så oändligt mycket lättare att rensa bort än de sista 5 hektona, och nånstans måste ju gränsen gå där behållningen av fortsatt viktreduktion inte längre är proportionell mot den kostnad/specialisering och beteendeanpassning den innebär. Jag inser naturligtvis att den varierar från individ till individ, men det vore ändå intressant att se vad folk anser.
Visst går det att hävda att lättare är alltid bättre av ren princip, men är det nån som är beredd att säga:"Tills jag nådde den här viktreduktionen märkte jag att det blev bättre, men allting därefter har jag gjort mest för att se vad som är möjligt."

För egen del, och jag är *inte* UL-vandrare,
kan jag nog säga att nästan alla reduktioner varit
av godo, och sannolikt nödvändiga,
men de har varit av uppenbart slag,
t ex lättare sovsäck, lättare tält, lättare
ryggsäck (ack, om jag vetat fler alternativ!),
lättare regnkläder. Och det är ingen tvekan om att
de eventuellt nästa stegen kommer att vålla
större huvudbry, med tanke på alla avvägningar.
Kanske jag måste gå ned i packningsvikt eftersom
allt möjligt på kroppen
oundvikligen blir sämre, t ex senfästen.

Jag har
också funderingar på ett ändrat beteende, nämligen
fler korta turer, eftersom jag på vägen på mina långa
turer upptäcker saker jag kunde gjort i det
eller det området. Det skulle ju också vara
kul att göra sydeuropeiska turer med fria
övernattningar *varje* natt (inte 18 av 30 som senast
eller 13 av 20 som förra året). Men det är ju att ändra
beteendet *först* och därpå dra slutsatser om
packningen.

F ö, eftersom diskussionen ofta tenderar att bli svart mot vitt, och eftersom det idag finns ett närmast
kontinuerligt spektrum mellan ytterligheterna
(skor, tält och ryggsäck är bra exempel)
så har jag adderat ännu en länk till
huthyfs.com, "Andy's Lighweight":

http://www.geocities.com/amytys/

som bland annat innehåller en grundlig genomgång
av produkter över hela skalan.