UL eller inte

[joru]

Vad jag tycker det har varit glest av i den här tråden är olika resonemang om var brytpunkten för nytta/möda går. De första 5 kilona måste ju vara så oändligt mycket lättare att rensa bort än de sista 5 hektona, och nånstans måste ju gränsen gå där behållningen av fortsatt viktreduktion inte längre är proportionell mot den kostnad/specialisering och beteendeanpassning den innebär. Jag inser naturligtvis att den varierar från individ till individ, men det vore ändå intressant att se vad folk anser.
Visst går det att hävda att lättare är alltid bättre av ren princip, men är det nån som är beredd att säga:"Tills jag nådde den här viktreduktionen märkte jag att det blev bättre, men allting därefter har jag gjort mest för att se vad som är möjligt."

Jag har under årens lopp reducerat packningens vikt men också mängden saker genom att ta bort sådant som inte behövs. När jag ngn gång köper nytt så försöker jag uppnå önskad funktion men till lägre vikt.

Nu är jag nere i startvikter på mina långvandringar (ca 20 dagar) som är bra och som inte hindrar mig. Mitt nuvarande solotält är dimensionerat för vinterbruk och därför lite tyngre än andra modeller som skulle kunna vara alternativ på sommaren. Kanske faller jag en dag till föga och skaffar ett solotält till med lägre vikt enbart för sommarbruk, men det ligger då närmare till hands att satsa resurserna på ett lättviktstält för två för mindre krävande turer.

När det gäller korta 24-timmarsturer runt mina hemmatrakter har jag redan kommit ner i ca 6-7 kilo baspackning, t o m lägre om jag anstränger mig. För mig framstår det som slöseri med tid och pengar att försöka minska den packningen ännu mer, särskilt då maten på en sådan tur bara lägger ngt kilo till den redan låga vikten.

//J

 

[Raskesven]

Re: Vive la différence

Raskesven, vi är rätt många på det här forumet förutom du som har använt fötterna långa sträckor i varierande terräng, många dar efter varann och med tung packning på ryggen. Och vi har uppenbarligen dragit lite olika slutsatser.

Ja? Jag ger mina slutsatser, andra ger sina.

Att det skulle gå att sätta "defaultvärden" för vad man bör ha på sig på fötterna när man idkar friluftsliv är just den typ av "tröttsam generalisering" som du tidigare i den här tråden vände dig mot. För friluftsliv är inte en enhetlig företeelse som innebär att vandra på led mellan fjällstugor en vecka om året. Det är en ytterst mångfacetterad företeelse som innefattar alla de olika aktiviteter du kan hitta uppräknade på Utsidans forum, och en hel del till. Därför går det inte att hitta ett lämpligt defaultvärde för vad folk bör ha på fötterna, bära på ryggen, ha på kroppen etc när de idkar sitt friluftsliv, inte ens när de gör det i fjällen. Så enkelt är det faktiskt.

Det var inte jag som införde defaultbegreppet i diskussionen. Jag ifrågasatte vad som kunde vara default om något.

Att sen Jörgen och Peter m.fl försöker sprida lättviktens evangelium till de törstande och onödigt nedtyngda skarorna tycker jag inte är konstigare än att andra gör det om kåtor. Eller vad tycker du själv?

Tråden heter UL eller inte. Det tolkar inte jag som att det är en tråd förbehållen dem som enbart vill propagera för UL. Känner jag mig kritisk till något tycker inte jag det är särskilt konstigt att ta upp det.

Raskesven

 

[nermander]

För som jag skrev tidigare så finns det bara ett sätt att få veta om det fungerar, och det är att prova själv.

Men har du själv prövat dina teorier på långa fjällturer? Vi är ju flera som har redovisat våra erfaremheter, jag sjäv tycker t ex att tarp inte är ett bra alternativ på fjället. Inte heller är jag okritisk till OL-skor, också egen erfaremhet.

Vilka erfarenheter har du av din utrustning på fjället?

Läs ovan en gång till.

Huruvida det fungerat för mig eller inte är ointressant. Jag råder ingen från att låta bli något bara för att det inte fungerat för mig. Enda sättet att veta om det funkar för dig är att testa. Vågar du inte testa så ok, men säg då inte att det inte kan fungera (för har du inte provat så vet du inte, du bara gissar).

Hur gör du när du köpt ny utrustning? Då har du inte testat den förut och vet inte om den fungerar. Du hamnar i samma moment 22 där, utan att prova vet du inte om det funkar och du vill inte prova utan att veta om det funkar.

 

[joru]

För som jag skrev tidigare så finns det bara ett sätt att få veta om det fungerar, och det är att prova själv.

Men har du själv prövat dina teorier på långa fjällturer? Vi är ju flera som har redovisat våra erfaremheter, jag sjäv tycker t ex att tarp inte är ett bra alternativ på fjället. Inte heller är jag okritisk till OL-skor, också egen erfaremhet.

Vilka erfarenheter har du av din utrustning på fjället?

Läs ovan en gång till.

Huruvida det fungerat för mig eller inte är ointressant. Jag råder ingen från att låta bli något bara för att det inte fungerat för mig. Enda sättet att veta om det funkar för dig är att testa. Vågar du inte testa så ok, men säg då inte att det inte kan fungera (för har du inte provat så vet du inte, du bara gissar).

Hur gör du när du köpt ny utrustning? Då har du inte testat den förut och vet inte om den fungerar. Du hamnar i samma moment 22 där, utan att prova vet du inte om det funkar och du vill inte prova utan att veta om det funkar.

Jag förstår inte riktigt vad du menar med ditt svar. Om du läser mina inlägg så kan du se att jag har testat och även praktiserar olika "lättviktsalternativ". Jag har också berättat om mina erfarenheter.

Eftersom du förespråkar praktiska tester så utgår jag från att du själv har testat din utrustning under olika förhållanden.

Det kul att veta vilka erfarenheter du har av din utrustning. Att jag tar upp längre fjällturer beror naturligtvis på att många som diskuterar på forumet har tagit just sådana turer som utgångspunkt för "UL eller inte" som tråden heter.

Du kanske inte gör sådana turer, vad vet jag. Även detta är intressant att veta, i synnerhet om du rekommenderar viss utrustning framför en annan. Då vet jag ju vad din rekommendation bygger på och vilka "fältförhållanden" den är testad för.

Man tenderar ju att vara intresserad av andras *erfarenheter* snarare än teorier om friluftsliv...

//J

 

[avslutatmedlemskap1004]

Rapport om extremt UL-äventyr

I onsdags tog sig en patinerad äldre dam i sina bästa år i dåvarande ruskväder alldeles på egen hand över Karlavägen, någonstans mellan Artillerigatan och Grevgatan. Tanten, som för övrigt heter Gertrud och är adlig på såväl mödernet som fädernet, bar en till synes lätt handväska med guldspännen och lågskor med liten klack. I övrigt bar hon som ytterkläder en bomullskappa av märket Burberry, en skotskrutig veckad yllekjol inhandlad våren 1971 i Düsseldorf och en tunn sidenschalett. Enligt rapporterande iakttagare gick äventyret bra.

 

[Malindo]

Inte konstigt att det gick bra nár man har Shackleton och hans polarexpeditiones som förebild vad gáller skaljacka, samt NUI vad gáller skodon!:

The standard issue gear for Shackleton's crew members included Jaeger woolen long underwear, a woolen pullover sweater, woolen trousers and coat or vest, a wool muffler and balaclava, wool socks, fur mitts, and either leather hobnail, cotton-gabardine, or reindeer-fur finnesko boots. The outfit was topped with a Burberry's cotton gabardine coat. Most of the men wore heavy Burberry-Durox boots—ankle-high leather boots with gaberdine uppers reaching to the knee—designed for marching on hard ice. But as the party struggled over the slushy floes, those boots continually filled with water. In the soaked state, each weighed about 7 pounds. It was an exhausting exertion at every step to lift one foot and then the other out of 2-foot holes full of snowy slush

 

[avslutatmedlemskap1004]

VSB...

 

[Staffan Andersson]

VSB...

??

 

[avslutatmedlemskap1004]

En liten solskenshistoria avsedd att mana till inspiration och efterfölje för alla de som sitter inne och kurar för att de inte tror att de klarar en enda minut "där ute" utan knähöga vadderade kängor, full texmexkit, snorkel och pannlampa!

[Ändrat av tigertamjaren 2005-10-28 kl 11:05]

 

[nermander]

Även detta är intressant att veta, i synnerhet om du rekommenderar viss utrustning framför en annan.

Ja men nu rekommenderar ju jag inte viss utrustning framför en annan, det jag rekommenderar är ju att prova själv

Jag anser inte att jag är "klar" med min ultralätta packning, jag tar ett steg i taget och provar en sak i taget.

Jag har inte fjällvandrat med mina grejer, framförallt eftersom jag har lite svårt att komma iväg på fjällvandring (min familj tycker inte att jag ska slösa bort semestern på att göra saker utan dem). Men det betyder ju inte att grejerna inte skulle fungera på fjällvandring. Men det vet jag inte. Ännu.

UL är en sån där grej där det inte finns nån utrustning som är rätt för alla, just eftersom det är den biten man "skalar bort". En utrustning som ska fungera lika bra för alla blir oftast tyngre, eftersom den måste klara fler alternativ.

 

[joru]

Även detta är intressant att veta, i synnerhet om du rekommenderar viss utrustning framför en annan.

Ja men nu rekommenderar ju jag inte viss utrustning framför en annan, det jag rekommenderar är ju att prova själv

Jag anser inte att jag är "klar" med min ultralätta packning, jag tar ett steg i taget och provar en sak i taget.

Jag har inte fjällvandrat med mina grejer, framförallt eftersom jag har lite svårt att komma iväg på fjällvandring (min familj tycker inte att jag ska slösa bort semestern på att göra saker utan dem). Men det betyder ju inte att grejerna inte skulle fungera på fjällvandring. Men det vet jag inte. Ännu.

UL är en sån där grej där det inte finns nån utrustning som är rätt för alla, just eftersom det är den biten man "skalar bort". En utrustning som ska fungera lika bra för alla blir oftast tyngre, eftersom den måste klara fler alternativ.

Hmm, jag tycket i o f s att du skrev ganska positivt om jympadojjor i förhållande till kängor för några solvarv sedan, men ok, då får jag läsa detta i relation till vad du använder dina skor till .

Naturligtvis kan man aldrig säga att någonting inte funkar utan att ha prövat, men på samma sätt kan man inte utgå från att någonting funkar förrän man faktiskt konstaterat att det gör så (heller).

Därav mitt intresse för praktiska erfarenheter *inklusive* mijöer/situationer från UL-förespråkare.

Som den ovan återgivna historien om UL-överlevnad i den moderna storstadsmiljön, komplett med utrustningsbeskrivning. Föredömligt.



//J

 

[nermander]

Hmm, jag tycket i o f s att du skrev ganska positivt om jympadojjor i förhållande till kängor för några solvarv sedan, men ok, då får jag läsa detta i relation till vad du använder dina skor till .

Om vi nu fokuserar på gympadojorna så har jag faktiskt skrivit en hel del negtivt om dem. T.ex. att man blir blöt om fötterna och att de suger åt sig vatten så de tar evigheter på sig att torka.

De positiva sidorna var att jag upplevde att de var mycket skönare att gå, det kändes mindre jobbigt.

Således letade jag efter lösningar som tog de bra bitarna men eliminerade de dåliga.

Vi UL-fanatiker är alltså inte beredda att släpa med oss en massa extra för att bli av med precis ALLA problem. Vi accepterar att det kanske i 10-20% av fallen kan bli lite sämre, eftersom det under den resterande 80-90% blir så mycket bättre.

Alltså, om vi säger att kängor får 70 poäng totalt över en vandring. Med gympadojor så ökar komforten under 80% av tiden till 85. Men under 15% av tiden sjunker den till 40. Det ger i alla fall ett netto på 74 poäng, d.v.s. en generell förbättring.

Många verkar ovilliga att acceptera det där droppet till 40, även om nettot totalt sett blir bättre.