UL eller inte

[Jörgen Fjaderlatt.se]

Re: Re: Re: Re: Re: Erfarenheter det mest givande.

.....
Vid Tjätka vek jag av mot Nallo och då kom jag upp i bitvis lös och stenig terräng med fält av rutten snö. Där åkte kängorna på igen, iblan trampade jag igenom och hade stor nytta av kängornas stabilitet och polstring runt vristerna (aj! ).
.....
//J

Det där är nog bland det farligare läget under fjällvandringar, dvs. när det är lätt hänt att skada sig. Hade exakt det läget vid passage över flera snöfält i Sulitelmaområdet i somras. Vid genomtramp där foten åker ner bland stenar är jag glad att jag har kängor på fötterna, som bättre än gympaskor stabiliserar och skyddar fotknölar, vrister, anklar mm.

Raskesven

Bara för att visa hur nyanserad jag kan vara, så låt mig erkänna att detta hände mig förra året, vid Syterskalet. Jag skrubbade upp smalbenet mellan några stenar när jag brakade ned genom snön. Naturligtvis skrubbade jag upp det i andra sammanhang ungefär varannan dag de närmaste veckorna...

Kängor skyddar naturligtvis bättre och snöfält med sten under är läskiga. Dock är det nog så att mitt skrubbsår hamnade över normal kängnivå (kanske inte Jörnkängor eller liknande). Är oturen framme så räcker nog inte ens kängor.

Och jag tycker då, till skillnad från dig, att lättheten hos gympadojorna samt frånvaron av skavsår och liknande gör gympadojorna till något som jag inte vill byta mot kängor.

Jörgen

 

[Avslutat medlemskap]

varför får jag aldrig skavsår?

 

[Jörgen Fjaderlatt.se]

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Erfarenheter det mest givande.

Det här är analogt med en annan sak jag inte förstår; varför man skall bära regnkläder (mextex) när det inte regnar.

Det är också någon slags 'default' som bör ifrågasättas.
Tycker jag.

Jörgen

Personligen anser jag inte att det är analogt, men hàller med dig till 100% att just denna dafault är knas.

Jag anser till skillnad frân dig att kángor kan vara riktigt bekváma att gà i, ja tom bekvámare och ger mig mer kraft, säkerhet och stuns i steget án vad som ár fallet med gympaskor.

Däremot skulle jag aldrig knalla omkring med en regnjacka om det inte regnar eftersom det ju faktiskt ár riktigt otrevligt.

Regnjackan är látt och smidig att ha i ryggan, och anvánds enbart i nödläge (regn).

Ett par látta och bekváma kängor är för mig helt ándamàlsenliga under vandring, och jag ser ingen anledning att ha dem i ryggsäcken.


För att bli konkreta skulle jag gárna vilja veta lite nármare vad du menar med kängor respektive jympadojjer. Námn gárna varumárken och modeller.

Hej hopp

Vilken analogi är 100-ig? Vad jag var ute efter är att man 80% av tiden går runt med overkill när det gäller alla utrustningsdetaljer, därför att det i 20% av fallen kan behövas. Är det direkt farligt så kan väl detta vara motiverat. Men handlar det om mindre bekvämlighet så tycker jag man bör väga nyttan mot den ökade vikten oftare än man gör.

Jag använder begreppet gympadojor generellt för att göra alla uppmärksamma på att man kan använda det mesta som inte suger för mycket vatten. Sandaler är naturligtvis idealiska men det har jag ingen erfarenhet av.

Jag har testat Garmont Nagevi och funnit att de suger för mycket vatten och är för tunga. Jag växlade då till Salomon Tech Amphib som jag är mycket nöjd med. De är dock inte särskilt slitstarka. T ex skavs banden som skosnöret (av Kevlar!!!) löper genom ganska snabbt sönder av just detta skosnöre. Jag tycker nog det är enklare att laga ett trasigt skosnöre än en trasig skosnörehållare...

När det gäller kängor inskränker sig min erfarenhet till några omgångar Merrel med Goretex.

Jörgen

 

[Malindo]

NUI:

tygband istállet för metallhakar är visserligen nàgra gram láttare, samt ser kanske lite fräsigare ut, men friktionen mellan skosnöre och tyg gör att dessa gâr sönder förr eller senare (Kevlar eller inte Kevlar i skosnörena!). Vissa tillverkare, bl.a just Salomon, har nu försökt lösa detta problem genom att sätta in en plasttub i tygbandet för att undvika denna direkta friktion. Andra tillverkare struntar i trenderna och kör metallhakar rakt av.

Merrelkängor: vilka modeller har du haft?

 

[alven]

tygband istállet för metallhakar är visserligen nàgra gram láttare, samt ser kanske lite fräsigare ut, men friktionen mellan skosnöre och tyg gör att dessa gâr sönder förr eller senare (Kevlar eller inte Kevlar i skosnörena!). Vissa tillverkare, bl.a just Salomon, har nu försökt lösa detta problem genom att sätta in en plasttub i tygbandet för att undvika denna direkta friktion. Andra tillverkare struntar i trenderna och kör metallhakar rakt av.

...vilket på mina Everest lett till att skosnöret skärs av på ett par veckor

 

[Jörgen Fjaderlatt.se]

NUI:

tygband istállet för metallhakar är visserligen nàgra gram láttare, samt ser kanske lite fräsigare ut, men friktionen mellan skosnöre och tyg gör att dessa gâr sönder förr eller senare (Kevlar eller inte Kevlar i skosnörena!). Vissa tillverkare, bl.a just Salomon, har nu försökt lösa detta problem genom att sätta in en plasttub i tygbandet för att undvika denna direkta friktion. Andra tillverkare struntar i trenderna och kör metallhakar rakt av.

Merrelkängor: vilka modeller har du haft?

Vet inte vad Merrelkängorna heter. Det första paret köpte jag för 10 år sedan inför en tur i Colorado, de nuvarande för ca 5 år sedan. Jag har aldrig använt dem på riktiga fjällturer i Sverige, utan har då valt gummistövlar för att vara helt torr. Erfarenheterna från hemmaskogarna har inte uppmuntrat mig att använda dem på långvandring.
Detta var som alla förstår under min tung-gung-period.

Jörgen

 

[Malindo]

...samt använder skosnören av hög kvalitet (finns laboratorier som testar sânt med!) ;-)

 

[Malindo]

NUI, om vi nu ska räkna upp världens främsta tillverkare av riktigt bra och ándamâlsenliga kängor, vilken plats anser du dà att Merrel bör hamna pâ? Bland de 5 frámsta? Bland de 10 frámsta? Bland de 20 frámsta?

Vidare: samma sak för Salomon vad gáller tekniska, látta lâgskor: Bland de 5 frámsta? Bland de 10 frámsta? Bland de 20 frámsta?

Min privata âsikt är att dessa tvà inte hamnar i samma intervall och sàledes inte gàr att anvánda som likvärdiga variabler vid jämförandet av tvà olika produktsegment. Samt, att dissa en hel produkt-grupp efter användande av enbart ett par modeller av ett och samma varumärke inte kánns helt vetenskapligt.

Summa summarum: jag delar inte din âsikt i skofràgan, men är naturligtvis beredd att gà i dóden för din rátt att uttrycka den!

 

[alven]

NUI, om vi nu ska räkna upp världens främsta tillverkare av riktigt bra och ándamâlsenliga kängor, vilken plats anser du dà att Merrel bör hamna pâ? Bland de 5 frámsta? Bland de 10 frámsta? Bland de 20 frámsta?

Nu vet jag inte var Merrel (är/var inte det Karhus märke?) hamnar, men de Merrel jag hade förut, ett par Kokanee, var jag nöjd med. Tills jag hade dem som vinterkängor ett år och slet ned sulorna, varvid jag satte en skomakare (som var SÅÅÅ stolt över att vara medlem i skomakarförbundet eller vad det nu hette, dissade alla konkurrenter med utländsk härkomst och inkompetensförklarade dem) på att reparera kängorna. De "sulor" (närmast att likna vid dubbla lager gladpack) han klistrade fast lossnade efter tre dagar i fjällen. Min reparation höll lyckligtvis bättre. (Och om du som lånade mig LiquiSole och ståltråd i Singistugorna strax efter midsommar 1998 läser detta: TACK!) Sedan, efter att ha återkrävt en del av de pengar reparationen kostade mig, gick jag till en av skomakarens ifråga konkurrenter och fick kängona lagade så att de i alla fungerar som vinterskor numera...

Oj, sorry, jag har burit detta inom mig länge. Skönt att få komma ut.

Poängen var i alla fall att Merrel i alla fall den senare halvan av 90-talet hade schyssta mellanpriskängor, i mitt tycke.

 

[Jörgen Fjaderlatt.se]

NUI, om vi nu ska räkna upp världens främsta tillverkare av riktigt bra och ándamâlsenliga kängor, vilken plats anser du dà att Merrel bör hamna pâ? Bland de 5 frámsta? Bland de 10 frámsta? Bland de 20 frámsta?

Vidare: samma sak för Salomon vad gáller tekniska, látta lâgskor: Bland de 5 frámsta? Bland de 10 frámsta? Bland de 20 frámsta?

Min privata âsikt är att dessa tvà inte hamnar i samma intervall och sàledes inte gàr att anvánda som likvärdiga variabler vid jämförandet av tvà olika produktsegment. Samt, att dissa en hel produkt-grupp efter användande av enbart ett par modeller av ett och samma varumärke inte kánns helt vetenskapligt.

Summa summarum: jag delar inte din âsikt i skofràgan, men är naturligtvis beredd att gà i dóden för din rátt att uttrycka den!

Inte den blekaste aning vilka tillverkare som är bäst, det där överlåter jag åt dig.

Och du har naturligtvis rätt i att jag inte har gjort någon vetenskaplig jämförelse, utan bara uttrycker mina högst personliga erfarenheter. Men jag skulle vara mycket intresserad av att få tillgång en jämförelse som du tycker är vetenskaplig.

Vad jag försöker förmedla är att jag har funnit att jag BEHÖVER inte några tyngre, styvare, vattentätare skor än de Amphibs jag använt de senaste åren. Och jag tror då att andra skulle kunna göra samma erfarenhet om de bara provade.

Så kängorna faller inte bort därför att jag testat samtliga kängor på marknaden under kontrollerade former. Utan därför att gympadojorna räcker för mig. Och då faller allting som är större, tyngre, styvare (och dyrare) per definition bort. Bland annat kängor.

Som någon redan skrivit så är det ju så att alla (som jag känner till) som sysslar med UL tidigare använt "normal" utrustning. Ray Jardine (med risk för att bli tjatig) beskriver hur han sommar efter sommar hade både gympadojor och kängor med sig och så småningom märkte att han använde gympadojorna nästan hela tiden. Ändå tog det ett antal vändor längs hela Pacific Crest Trail innan han vågade ta steget fullt och och lämna kängor, tält och "vanliga" ryggsäckar hemma. Allt detta finns beskrivet i Beyond Backpacking.

Sedan hans "upptäckt" av UL i början på 90-talet har tusentals vandrare i USA drivit det hela mycket längre. Super ultra light t ex.

10-15 år senare går trots detta många här hemma i Svedala och muttrar om att det här med UL inte funkar därför att det kommer från USA, eller därför att pappa aldrig gjorde så. Eller därför att..

Snicksnack. Det funkar säkert inte för alla, men det funkar lika säkert för fler än de som använder tekniken idag. Try it, maybe you'll like it.

Och detta är inte riktad mot dig, Malindo, du har ju provat och tycker att kängor är bättre.

Jörgen

 

[Avslutat medlemskap]

När jag hittar något intressant på lättpackarfronten länkar jag dit från huthyfs.com
Ultra-lite Joe har länge funnits med. Senast
häromdan
tillkom Adventure Alan, därför att han har flera bildreportage från sina turer, där man kan döma själv
vilka förhållanden han varit med om.

Om den första och/eller viktigaste turen på en UL-site
är the Appalachian Trail, länkar jag inte. Ej heller
om sajten är överfull av bilder på skogsläger.

Och inte heller om sajtens ägare rott över Atlanten.

 

[Avslutat medlemskap]

Apropå Jardines dubbelskor; jag har ju också flera år haft lättare skor med, till lägret (men ALDRIG till vad!!!). Jag hade väl någon ide om att kängorna behvöde "vila" eller "luftas". Sen gjorde jag - och gör fortfarande - utflykter kring lägret, det kan rentav vara över ett mindre pass, till en sjö eller
något som lockar. Och jag fick INTE lust att gå över
till jympadojor helt och hållet. De var förstås valda
så lätta det gick bland skor som jag slutat springa i,
vilket är lättare än de jag springer i idag
(Asics med specialinlägg, c:a 8 hg)