UL eller inte

[Malindo]

Intresant artikel, Jörgen.

Trenden inom kängindustrin är onekligen att höja komforten och minska vikten. I samband med detta tar artikelförfattaren även upp det huvudbry som man som käng-fabrikant mâste brottas med när man försöker spara vikt:

"The trend in many fitness pursuits these days is "lighter and faster." This is a good philosophy if "lighter and faster" does not increase the risk of injury. This concept applies to hiking and climbing as well as any sport in which the foot-ground interface is an integral part of the activity."

"Although, in general, lighter weight boots are preferred when compared to their heavier weight counterparts, it remains important that the boot construction does not sacrifice the other necessary characteristics of boot design that makes the boot appropriate for its intended use."

Vidare hade vi det dár med att látta grunks är dyrare. Det är som tidigare debatteras inte alltid pga. företagens oändliga ondska:

"Materials such as Pebax, Kevlar, and carbon fiber composites are now being incorporated in the construction of these boots. "

Dvs, fór att fà ned vikten OCH bibehâlla prestationerna màste ofta dyrare material användas.

Alltsâ: det är en balansgâng mellan minskad vikt / bibehàllna prestationer och kvalitet / smártgránser vad gáller kompetetiva priser.

Men som sagt: marknadskrafterna ska nog se till att det sakta men sákert gâr âr rátt hâll! ;-)

 

[nermander]

Alltsâ: det är en balansgâng mellan minskad vikt / bibehàllna prestationer och kvalitet / smártgránser vad gáller kompetetiva priser.

Problemet är väl att för de allra flesta så är "prestandan" på vanliga kängor overkill.

Folk vandrar (såvitt jag vet) i gympadojor och gummistövlar utan några ökade problem med skador. Eller kan nån peka på nån statistik som visar att risken att skada sig vid led-vandring i svenska skogar och fjäll ökar markant om man har gummistövlar istället för kängor?

 

[Strykarräven]

Problemet är väl att för de allra flesta så är "prestandan" på vanliga kängor overkill.

Folk vandrar (såvitt jag vet) i gympadojor och gummistövlar utan några ökade problem med skador. Eller kan nån peka på nån statistik som visar att risken att skada sig vid led-vandring i svenska skogar och fjäll ökar markant om man har gummistövlar istället för kängor?

Tyvärr tror jag det finns väldigt lite forskning på det området. Du får förstås vatten på din UL-kvarn när du tänker på kopplingen tung packning -> stadiga skor för att undvika skador. Packa lättare så kan man ha lättare skor.

Samtidigt ser man (ortopeder, sjukgymnaster mfl) en generell utveckling mot att många har alldeles för dåliga skor till vardags. Väl uppbyggda gympaskor fungerar bra så länge inte kroppen lastas med 15-20 kilo packning, men en vanlig dag väljer flertalet (unga) skor utan någon som helst stabilitet, och går med dessa på hårda underlag (golv, asfalt). Med bättre vardagsskor skulle vi inte vara lika benägna att få ont i fötterna vid vandring (=kräva feta vandringskängor så fort vi ger oss av utanför asfalten), är min uppfattning.
Själv har jag höga fotvalv och får ruggigt ont i fötterna om jag går med packning och stövlar/gympaskor, så jag får glatt välja bland de tunga men stadiga traktorkängorna.

 

[Malindo]

Problemet är väl att för de allra flesta så är "prestandan" på vanliga kängor overkill.
(---) Eller kan nån peka på nån statistik som visar att risken att skada sig vid led-vandring i svenska skogar och fjäll ökar markant om man har gummistövlar istället för kängor?

Peter: Vad är vanliga kängor? Idag finns det ju onekligen ett ganska brett spektrum av varianter, avsedda för allt frân skogspromenader till bestigningar av mer eller mindre höga bergstoppar. Att använda de senare när man kanske enbart behöver de förra blir naturligtvis over-kill, men skulle áven kunna kallas "felköp".

Vidare: talar vi enbart att traska omkring pà ledade stigar sâ krávs onekligen mindre avancerade skodon än de man vanligen tánker pà nár man ser pà denna produktgrupp ur ett mer globalt perspektiv.

 

[Jörgen Fjaderlatt.se]

Inlägg

Själv har jag höga fotvalv och får ruggigt ont i fötterna om jag går med packning och stövlar/gympaskor, så jag får glatt välja bland de tunga men stadiga traktorkängorna.

Har du testat footbeds? T ex:
http://www.yoursole.com/

I The Advanced Backpacker tar Chris Townsend upp mycket kring detta. Uppenbarligen har han själv "speciella" fötter som fick nytt liv genom individuellt anpassade inlägg.

Jörgen

 

[Jörgen Fjaderlatt.se]

Stöd för fötterna

Människokroppen är ju anpassningsbar. Så jag tror att det bästa skyddet för vrister och fötterna allmänt är träning. Och vårt dagliga liv på plana golv och asfalt ger vristerna dåligt med gymnastik i sidled. Att gå på ojämnt underlag är förmodligen bästa träningen för oss vandringsmänniskor. Helst med packning naturligtvis.

Jag läser nu en bok av John Hillaby "Journey through Britain". Han tränade för sin vandring genom att gå till jobbet med vikter insydda i en liten ryggsäck.

Få av oss väl så vältränade som vi borde vara. Därför är naturligtvis en lätt packning något som gör anpassningen till fjällturen mindre besvärlig. Och som gör att gympadojor räcker bra.

Ju styvare och högre kängor desto mer onaturligt blir steget och desto större risk för andra skador på fötterna än just stukade vrister.

Ray Jardine ironiserar över myten om vriststöd, genom att påpeka att om en vandrare behöver vriststöd när han går med tung packning så borde man också behöva knästöd, höftstöd och ryggstöd. Han slutar: Vad en vandrare behöver är starka vrister.

Jörgen

 

[Bomullsmannen]

Re: Stöd för fötterna

Människokroppen är ju anpassningsbar. Så jag tror att det bästa skyddet för vrister och fötterna allmänt är träning. Och vårt dagliga liv på plana golv och asfalt ger vristerna dåligt med gymnastik i sidled. Att gå på ojämnt underlag är förmodligen bästa träningen för oss vandringsmänniskor. Helst med packning naturligtvis.

Jag läser nu en bok av John Hillaby "Journey through Britain". Han tränade för sin vandring genom att gå till jobbet med vikter insydda i en liten ryggsäck.

Få av oss väl så vältränade som vi borde vara. Därför är naturligtvis en lätt packning något som gör anpassningen till fjällturen mindre besvärlig. Och som gör att gympadojor räcker bra.

Ju styvare och högre kängor desto mer onaturligt blir steget och desto större risk för andra skador på fötterna än just stukade vrister.

Ray Jardine ironiserar över myten om vriststöd, genom att påpeka att om en vandrare behöver vriststöd när han går med tung packning så borde man också behöva knästöd, höftstöd och ryggstöd. Han slutar: Vad en vandrare behöver är starka vrister.

Jörgen

Så din slutsats blir då att skippa UL och lasta tungt, för träningens skull, eller?

 

[Strykarräven]

Re: Re: Stöd för fötterna

Så din slutsats blir då att skippa UL och lasta tungt, för träningens skull, eller?

Ja, träna tungt och vandra lätt...

Jag har inte provat de där fina sulorna, men jag har testat en del andra sulor och olika skor. Det är underbart lätt för en amerikansk friluftsguru att säga att människor i gemen borde träna sina vrister, när minsta trappsteg i vår omgivning ersätts av rulltrappor, och sgs alla snygga skor är vansinnigt dåliga för fötterna.

Det ligger liksom inte för oss att sy in vikter i våra blåställ, kostymer, städrockar, polotröjor och portföljer för att träna vristerna. Även om jag gärna går och handlar med en rejäl fjällryggsäck att packa i, istället för att ta bilen, om jag hinner...

 

[nermander]

Peter: Vad är vanliga kängor?

Det är såna där saker som väger över 1 kg styck.

Problemet är ju att den största vikten på de flesta kängor ligger i själva skaftet, och likt Ray Jardine håller jag på att det är inte där stödet behövs.

I nån annan diskussion om skor här så konstaterades det att det antagligen är sulan som är viktigast, och då framförallt vridstyvheten. Och då kan man ganska enkelt minska på vikten på själva överskon.

Jag har väl berättat om när jag fick Forsfararna? Det var en kille från Småland med som fick skav av sina kängor redan på tågresan dit. Andra dan tröttnade han och tog fram träskorna och gick resten av de två veckorna i dem. Utan några som helst problem. Och vi gick inte särskilt "ledat", det var mycket småstigar och avstickare ut i skogen.

Ok, det är inget bevis för att träskor är bättre, men det visar (tycker jag) att kängornas förträfflighet ofta överdrivs. Tittar jag på mina scouter så är det betydligt vanligare med skav och nageltrång från kängor än vad det är med stukningar på grund av gympadojor. Detta trots att de flesta går i gympadojor.

Det finns inlägg efter inlägg här på forumet där folk skriver om problem med kängor som inte sitter bra. Jag ser inte alls lika många inlägg om gympadojor som inte sitter bra...

 

[Strykarräven]

...Tittar jag på mina scouter så är det betydligt vanligare med skav och nageltrång från kängor än vad det är med stukningar på grund av gympadojor. Detta trots att de flesta går i gympadojor.

Det finns inlägg efter inlägg här på forumet där folk skriver om problem med kängor som inte sitter bra. Jag ser inte alls lika många inlägg om gympadojor som inte sitter bra...

Att kängor ofta sitter sämre och ger skavsår tycker jag inte kan vägas mot det generellt dåliga stöd för fotvalv och hålfot som ett par gympaskor ger. Givetvis är gympaskorna skönare och färre får skavsår etc av dem till vardags, men på vandring undrar jag om inte förhållandet är det motsatta. Fler går med gympaskor till vardags (tack och lov), men fler går obanat i kängor.

Sen ska vi inte ens ge oss på att jämföra "skadeeffekten" av en stukning mot t ex återkommande skavsår när man går i kängor. Jag vet vad jag föredrar. Om sedan mina kängor verkligen skyddar mot stukningar, är en annan femma. Ofta behandlas detta ämne rätt slentrianmässigt på skoaffären.

Det där med vridstyvheten tror jag är något av pudelns kärna: Många kängor är alldeles för lite vridstyva, och har en platt sula som inte "rullar" när man går, vilket innebär att man tvingas böja sulan med foten i varje steg, eller omfördela vikten mycket i varje steg vilket är tungt för knän och höft. Har ni några bra exempel på lätta kängor med vridstyv sula?

Samma gäller f ö löparskor. Alldeles för många har för mjuk framdel och inget rull i sulan, varför man tvingas jobba med framfoten för att böja skon i varje steg.

 

[srpp]

Har ni några bra exempel på lätta kängor med vridstyv sula?

Samma gäller f ö löparskor. Alldeles för många har för mjuk framdel och inget rull i sulan, varför man tvingas jobba med framfoten för att böja skon i varje steg.

Lätta "löparskor" med vridstyv sula...
Jag vill ha rekommendationer, om någon har!
Tack!?

 

[Malindo]

Trailrunningskor brukar vara látta och ha vridstuv sula.