Svensk Himalayaexpedition åtalad...

[gundj]

Jag googlade på 92 meters djupdykning men hittar endast 77m som djupast.

För att ett dyk skall vara officiellt och godkänt skall det göras enligt AIDA reglerna och de oficiella listorna har 77m som djupaste dyket hon gjort hittils.

Det skall vara gjort med dommare på plats och dyket som sådant skall vara godkänt utan avsvimming på ytan efter.

Det kanske râkade bli lâgvatten just dâ

 

[plaskdaja]

Bild från: commons.wikimedia.org/wiki/File:Shishapangma6.jpg

Är alla toppar (main, central & north) som är med i diskussionen med på denna bild?

 

[GustavOh]

"Hi this is Dan Mazur with a Shishapangma dispatch for Tuesday the 29th of September and the local time is 7:40 a.m.

(snip)

They did say that the ropes are good, the Tibetans have done a great job fixing ropes up to the central summit, and the route is in really good shape up to the central summit, so we’re looking forward to that.

Så vi kan alltså slå fast att de fasta repen (såvitt Mazur visste) gick hela vägen till central summit. Om "de anklagade" alltså gick så långt som repen räckte så kan vi utgå från att de iallafall var uppe på "central summit", vilket är vad de idag hävdar. (om det nu var så att repen slutade vid "north summit" så var de i så fall inte de enda som misstog topparna)

Att blanda ihop centraltoppen med den verkliga i rapporteringen är ju slarvigt, men där har åtminstone jag full förståelse för att de inte rättar till alla förhastade uppgifter eller missförstånd förrän de väl har landat. Åtminstone så länge som de inte anger något annat än "central summit" i officiella rapporter.

Hade det dessutom varit så att de "inte ens" var på centraltoppen (vilket är vad de hävdat sedan frågan ställdes, dvs långt innan corax "åtal") är det en helt annan sak, då hade det varit ett mer systematiskt jiddrande med sanningen. Men nu finns, vad det tycks, inget skäl att ifrågasätta att de åtminstone var där.

 

[Porphyr]

mysteriet tätnar............

det står olika "summit" på Summitclimb och EverestNews.

På Summitclimbs hemsida finns det en länk där Dan Mazur rapporterar live. I den något raspiga direktrapporten säger Mazur att teamet nått "summit" för att sedan direkt förtydliga att det är "central summit". Som sagt är ljudet hackigt/raspigt men jag tycker att han sä,ger "central summit". ni får väl lyssna själva.

Det är väl så att Mazur & co har funnit tillräckliga skäl för att ändra uppfattning om var på berget de stannade. Pompe mfl har inte funnit skäl till en sådan omvärdering, ännu i alla fall. Om Mazur kan ha fel om var gruppen är när han direktrapporterar kan naturligtvis andra också ha det. Men det framgår inte vad det är som fått Mazur att ändra sig. I ljudklippet låter det helt klart som han säger central summit.

Frågan är om de stannade på samma ställe? Om jag förstod det rätt så var Pompe där 30sept och Mazur 1 okt. Hade rep som ledde vidare till centraltoppen "försvunnit" och var nedfrusna i snön, vilket kan vara besvärligt och tungt att få upp igen, när Mazur var där? Är det därför repen tog slut på nordtoppen? Det är inte speciellt troligt med en dags skillnad.

Det verkar mer som att Mazur & Co efteråt har fått info om att repen faktiskt aldrig sattes högre än till nordtoppen i år (från vem? vilka?), även om många på berget trott och sagt annorlunda. Eller så har Mazur & co gjort årets upptäckt när de kontrollerat bilder, kartor mm och insett att de fasta repen av misstag har satts bara till nordtoppen just i år, men det är väl lite långsökt att sherpas skulle göra en sådan miss. Däremot är det inte otroligt att man inte velat fortsätta att sätta upp fasta rep om förhållandena var riskabla upp mot central summit, men att detta inte har blivit allmän info på berget.
Slutligen finns ju också fortfarande möjligheten att Mazur & Co hade rätt från början och att de faktiskt var på central summit, men sedan har dragit fel slutsatser. Och då finns det inget konkret som talar mot Pompes & co bedömning. Jag är fortfarande nyfiken på vad som fått Mazur att ändra sig.

Allt det här är naturligtvis ganska ointressant, även om det är roligt att pussla ihop vad som har hänt. Håller man sig till att berget har en topp, och om man inte når ditt så har man nått en högsta punkt för klättringen (high point) så blir det mest en fråga av personligt intresse om var denna high point var och vad den ska kallas.

Men vill man plocka ut något topcertifikat som tydligen finns för central summit, (eller hävda något slags krystat rekord) då är det ju faktiskt lite viktigare att kunna belägga att det var där man satte sin fot. Då är man med i spelet. Går det inte att reda ut helt får väl en del av årets klättrare få ditskrivet i certifikatet att de inte vet vart de var men att det var "high", det kan ju bli ett unikt diplom i sig. Det här börjar låta som rum doodle...

 

[tarpan]

Jag googlade på 92 meters djupdykning men hittar endast 77m som djupast.

För att ett dyk skall vara officiellt och godkänt skall det göras enligt AIDA reglerna och de oficiella listorna har 77m som djupaste dyket hon gjort hittils.

Det skall vara gjort med dommare på plats och dyket som sådant skall vara godkänt utan avsvimming på ytan efter.

Från http://www.anneliepompe.com/

"Dive
PB's

CWT: 87 m
FIM: 70 m
CNF: 42 m
DYN: 125 m"

/Rickard Larsson

 

[spacemonkey]

Ännu en gång...

Hur många "toppar" finns det egentligen på Shishapangma?

Ni som vet kan väl för tydlighetens skull skriva ner (TYDLIGT) vilka toppar som existerar, höjd på dessa och avstånd mellan dessa...

Jag fattar ingenting just nu av denna cirkus och jag tror inte jag är ensam om det!

(en massa prat om nordtoppar, central summits, c-toppar osv)

peace

Det jag vill veta:
Den Riktiga (Högsta) toppen med höjd xxxx meter. Vad heter den? Vilken höjd har den?
Den sk central summit var ligger den i förhållande till den riktiga toppen, hur mycket skiljer det i höjd OCH avstånd?
Den sk north summit var ligger den i förhållande till den riktiga toppen och i förhållande till den sk central summit? Vilket avstånd mellan topparna, vilka olika höjder?

Borde ju inte vara några problem att svara på för dem som vet...

(Detta är av rent allmän-intresse, annars är det ju stört omöjligt att fatta något av denna diskussion, jag menar att det är ju en BRUTAL skillnad om det är 30 meters avstånd eller 300meters avstånd mellan nord o central t.ex)

peace

 

[tarpan]

En sista reflektion bara.

Om man är på central summit i en timme så borde man väl ta en bild på kammen bort mot main summit?

Se även artikeln på Outside: http://outsideonline.se/2009/10/20/shisha-pannkaka/

/Rickard Larsson

 

[Spaceman Spiff]

Spacemonkey: här finns några bilder o kartor som beskriver de olika topparnas höjd o läge i förhållande till varandra. Kan inte gå i god för riktigheten i info, men det verkar stämma...
http://www.kingabaranowska.com/expeditions/expeditions.html

 

[clindh]

Janne Corax har också kommenterat "bildbevisen": http://stormkorp.se/xixa2009/bildbevis.htm

 

[spacemonkey]

Tack

finns ju tom ledbeskrivningar på den länken!

Efter att tittat på de bilderna så är det ju solklart att toppen "Main Summit" är det enda som räknas - allt annat är en kul resa med kompisarna, inte tusan är det en lyckad toppbestigning av berget Shishpangma om man vänder på en spetsig del av en kam hundratals meter (tusentals?) därifrån med flaggor och fanfarer och bilder och rapporter osv...

Riktigt dåligt att den biten av kammen ens har ett namn som "central summit", undrar hur det namnet kom till - kanske så att man någon gång "flyttade" toppen hit eftersom det är för svårt att nå den riktiga toppen längre bort, och vips har man en lyckad bestigning eftersom ingen vet hur det förhåller sig på plats.

Hmmm - jag har en bultande huvudvärk av allt detta och då menar jag inte just denna händelse på Shishpangma, utan på alla klätterrapporter som slirar och slirar i det oändliga...


peace

 

[E9climbing]

@ pierre

Fran Central to main ar det ca 1.5 timme (och 1000meter i langd) om det ar bra eller ok snoforhallanden. I ar kom inte Juanito Oiarzabal och Nic Rice i narheten pa 3 timmars jobb. Jag vet inte pa rak arm vad hojdskillnaden ar men det ar val i krokarna av 50 meter.

Det stora problemet ar snoforhallandena pa plus 8000 mellan North, Centeral och Main. Att transportera sig 1.5 timme i perfekta forhallanden ar val ok men ar det daliga forhallanden ar det nog genuin skrack blandad med utmattning.

Av de jag kanner som varit dar och efter att sjalv ha overvagt att testa en ny linje pa South Face i alpin stil kan jag bara konstatera att toppar man inte ut right at the Main summit ar det mycket osannolikt att man kommer orka slapa sig till Main. Souh Face turerna nar nasta alla direkt till Main vilket var anledningen till att det var den sidan Edurne valde. Anledningen att jag banga ur att testa Shish fran South side var just att om man val star pa toppen och ska ner sa kan man hamna i en situation dar man maste ner normalvagen och da kan man hamna i knipa pa den langa traversen.

Shish fran den sida Pompe testa ar enklast. Men har den komplexa traversen pa 8000m, likt East Ridge pa Annapuruna eller Broad Peak. I ar nadde ingen toppen pa Broad Peak utan bara fortoppen som ocksa den ar drygt 8000m.

Shish fran South ar teknist svar klattring och sallan gjord i expedition style.

 

[Magnus H]

Vad hände...

Efter det senaste inlägget av Corax så tolkar jag att följande har hänt:

1. Tjejerna skulle bestiga Main Summit.
2. Upptäckte att det inte gick. Stannar på toppkammen som numera definieras som North Summit. Rapporterar hem att de nått toppen.
3. Ändrar det sedan till Centraltoppen.
4. Hävdar att det blev missförstånd om vilken topp det var.
5. De obefintliga fotobevisen tyder på att de redan på kammen visste att de inte var på centraltoppen och valde vilka delar som skulle fotas. Jag finner fotovinklarna mycket konstiga.

Jag trodde från början att de själva inte visste om de nått North eller Central. Men efter att ha sett fotona så drar jag slutsatsen att de visste och fotograferade därefter.

Trist men jag hoppas att jag har fel.

//Magnus Hedström