Är det någon som kan visa en bild på bergsmassivet och peka ut de olika topparna? Efter lite googlande hittade jag en bild på http://classic.mountainzone.com/climbing/99/shishapangma/photos/shisha.jpg som eventuellt visar de båda topparna. Antar jag rätt att Central summit är det mindre berget vars topp ligger framför och lite mer till höger om det högsta berget?
Svensk Himalayaexpedition åtalad...
- Trådstartare Magnus H
- Start datum
Om Pompe hade gett sig in i detta som en "vanlig" turist eller klättrare så hade väl ingen reagerat MEN... Nu handlar det enligt henne om ett rekord och hon vill ha uppmärksamhet i media. Och då ställs saken i ett annat ljus, då konkurrerar hon precis som om detta hade varit cykling, simning eller nån annan idrott om ära, berömmelse och i slutändan pengar från sponsorer, föredrag etc. som kan ge henne en möjlighet att leva på detta. Och i ljuset av det så kan man visst, till skillnad från vad Ubbe skriver (min fetning i texten) kräva att man dokumenterar, ställer utom allt rimligt tvivel att det som claimas faktiskt skett. Och man dessutom kräva att det redovisas på ett hederligt sätt.
Som sagt, om hon varit en vanlig turist så kan man ha överseende med att man i glädjen över det man varit med om glömmer att samla bevis, bevisen är ju då irrelevanta. Men så är ju inte fallet här. Det handlar om ett rekord... Det handlar om prestation, ära, berömmelse och pengar. I hård konkurrens med andra. Så på vilket sätt detta skadar Corax trovärdighet har i alla fall jag svårt att se - snarare tvärtom. Han har väl minst av allt "baktalat" utan ärligt och rakt redovisat sin ståndpunkt?
/Rickard
Filmtrubbel
Det Rickard skriver tydliggörs väl av att det är Annelie som kritiseras, Johanna "tillåts passera" som glad privatklättrare som bluffar sin familj.
Jag har problem att se filmen på Outside. Någon som kan hjälpa mig så det funkar? Kanske mer lämpligt att skicka den hjälpen via meddelande direkt till mig så det inte blir än mer röra här på tråden!
Det Rickard skriver tydliggörs väl av att det är Annelie som kritiseras, Johanna "tillåts passera" som glad privatklättrare som bluffar sin familj.
Jag har problem att se filmen på Outside. Någon som kan hjälpa mig så det funkar? Kanske mer lämpligt att skicka den hjälpen via meddelande direkt till mig så det inte blir än mer röra här på tråden!
Filmen
är nog fler som har trubbel med att se filmen. (Jag bland annat)
Här är den:
http://outsideonline.se/_outsidefiler/centralsummitmovieclip.wmv
/Niklas
är nog fler som har trubbel med att se filmen. (Jag bland annat)
Här är den:
http://outsideonline.se/_outsidefiler/centralsummitmovieclip.wmv
/Niklas
Ok, och i såna fall tycker jag du ska "göra en Corax". Gå igenom det han skrivit i form reseberättelser, bilder etc. och formulera sen som han gjorde ett öppet brev, med allt du hittar i hans material som ter sig som glidningar på sanningen, halvsanningar och rena lögner och manipulationer. Och tills dess så bortser i alla fall jag från ett så dumt inlägg
Hon är ju yrkesfotograf
Men snälla nån, vad var det för en film? Hur kan det ta slut i en backe på ena sidan om de står på toppen av Central Summit? Där verkar ju vara väldigt luftigt? Och på andra sidan tycker jag det är en högst märklig vändning för att vara på en topp. Är de typ 5 meter nedanför toppen skulle det kanske funka. Men det som slår mig är att om det är på den där Central Summit så ska det väl vara en fräck kam åt det håll där det inte filmat? Verkar väldigt märkligt att man inte filmar den där kammen. Skulle jag stå på Kebnekaise och filma i klart väder så skulle jag ju aldrig vända kameran och så att säga ”missa” kammen bort till Nordtoppen. Eller en än bättre jämförelse, om jag stod på Kebnekaises Nordtopp, skulle jag låta bli och filma självaste toppen (Sydtoppen) och den fräcka kammen som leder dit!?
Vad jag förstår av Annelies hemsidor så arbetar hon bl.a. som fotograf. Att en yrkesfotograf inte har tagit bättre fotografier när vederbörande befinner sig på Central Summit än jag sett här tycker jag verkar väldigt konstigt. Bilderna ser ju ut som lite souvenirbilder av en amatörfotograf. Dessutom ska det då finnas en fräck vass kam om hörnet, som hon inte har fotat alls?
Av bilderna som jag sett är (enligt info i bilden) två tagna kl 9.33, en kl. 10.00, en kl. 10.09 och en kl. 10:37. Hon har således fotat vid många olika tillfällen, och ändå inte lyckats få en enda vettig bild? Kan en yrkesfotograf få till den bildsviten? Bilden 10:37 (när de sitter på rad i snöhögen) verkar vara tagen med en annan kamera så det kan eventuellt vara en lånebild (jag menar inte att klaga på det utan bara förklara att hon ev. bara tagit kort själv vid tre tillfällen).
Men snälla nån, vad var det för en film? Hur kan det ta slut i en backe på ena sidan om de står på toppen av Central Summit? Där verkar ju vara väldigt luftigt? Och på andra sidan tycker jag det är en högst märklig vändning för att vara på en topp. Är de typ 5 meter nedanför toppen skulle det kanske funka. Men det som slår mig är att om det är på den där Central Summit så ska det väl vara en fräck kam åt det håll där det inte filmat? Verkar väldigt märkligt att man inte filmar den där kammen. Skulle jag stå på Kebnekaise och filma i klart väder så skulle jag ju aldrig vända kameran och så att säga ”missa” kammen bort till Nordtoppen. Eller en än bättre jämförelse, om jag stod på Kebnekaises Nordtopp, skulle jag låta bli och filma självaste toppen (Sydtoppen) och den fräcka kammen som leder dit!?
Vad jag förstår av Annelies hemsidor så arbetar hon bl.a. som fotograf. Att en yrkesfotograf inte har tagit bättre fotografier när vederbörande befinner sig på Central Summit än jag sett här tycker jag verkar väldigt konstigt. Bilderna ser ju ut som lite souvenirbilder av en amatörfotograf. Dessutom ska det då finnas en fräck vass kam om hörnet, som hon inte har fotat alls?
Av bilderna som jag sett är (enligt info i bilden) två tagna kl 9.33, en kl. 10.00, en kl. 10.09 och en kl. 10:37. Hon har således fotat vid många olika tillfällen, och ändå inte lyckats få en enda vettig bild? Kan en yrkesfotograf få till den bildsviten? Bilden 10:37 (när de sitter på rad i snöhögen) verkar vara tagen med en annan kamera så det kan eventuellt vara en lånebild (jag menar inte att klaga på det utan bara förklara att hon ev. bara tagit kort själv vid tre tillfällen).
Senast ändrad:
Konstigt var namnet
Jo det är konstigt att en fotograf sitter en timma på "toppen" utan att fota det som är intressant. Mycket konstigt.
Det är inte lika konstigt att man fotar åt andra håll än det intressanta om man inte vill att någon annan ska se vart man varit.
Men så har det nog inte gått till. De intressanta bilderna har vi inte fått se. Det är både konstigt och inte konstigt.
//Magnus
Jo det är konstigt att en fotograf sitter en timma på "toppen" utan att fota det som är intressant. Mycket konstigt.
Det är inte lika konstigt att man fotar åt andra håll än det intressanta om man inte vill att någon annan ska se vart man varit.
Men så har det nog inte gått till. De intressanta bilderna har vi inte fått se. Det är både konstigt och inte konstigt.
//Magnus
Jag menar bara...
Jag misstror inte alls Corax strapatser, men det jag menar är att Pompe har knappt hunnit hem förän hon krävs visa upp många väldigt övertygande bilder på nätet. Med kravnivån är inte Corax bilder som jag hittar på nätet övertydligt övertygande.
Hon lär ju inte få tillfälle att se över något bildmaterial att visa upp nu.
Jag menar verkligen att jag är imponerad av det researcharbetet han gjort och min första reakton var att det är bra att någon sätter dit bluffmakare.
Det som sedan får mig att svänga något är att det öppna brevet snarare är en mängd "bevis" på en skandal och att det varit mer juste att vänta in Pompe och låtit henne få tid att först ge svar på frågor, för det kan ju faktiskt vara uppriktigt uppsåt. Som det är nu lär vi aldrig få reda på det aftersom hon redan är dömd.
Det är inte vad jag tycker liknar rättssäkerhet.
Jag tycker det är rätt att granska sanningshalter i bedrifter, men jag tycker skandalen blev ett faktum för snabbt, innan den nödvändigtvis hade behövt bil någon skandal alls. Då måste man undra över om det finns andra mindre ädla motiv.
Ubbe
Jag misstror inte alls Corax strapatser, men det jag menar är att Pompe har knappt hunnit hem förän hon krävs visa upp många väldigt övertygande bilder på nätet. Med kravnivån är inte Corax bilder som jag hittar på nätet övertydligt övertygande.
Hon lär ju inte få tillfälle att se över något bildmaterial att visa upp nu.
Jag menar verkligen att jag är imponerad av det researcharbetet han gjort och min första reakton var att det är bra att någon sätter dit bluffmakare.
Det som sedan får mig att svänga något är att det öppna brevet snarare är en mängd "bevis" på en skandal och att det varit mer juste att vänta in Pompe och låtit henne få tid att först ge svar på frågor, för det kan ju faktiskt vara uppriktigt uppsåt. Som det är nu lär vi aldrig få reda på det aftersom hon redan är dömd.
Det är inte vad jag tycker liknar rättssäkerhet.
Jag tycker det är rätt att granska sanningshalter i bedrifter, men jag tycker skandalen blev ett faktum för snabbt, innan den nödvändigtvis hade behövt bil någon skandal alls. Då måste man undra över om det finns andra mindre ädla motiv.
Ubbe
Telefonernas värld
Som kommentar till ovan så hade det varit intressant om Corax hade väntat några dagar (lätt för mig att vara efterklok) och hållit utkik över ifall Annelie hade korrigerat de felaktiga "topp-texterna" på egen hand. Det vet vi ju tyvärr inte nu.
Till Corax, och andras, försvar är väl möjligen att han inte kunde tänka sig att Annelie inte hade "råd" att använda sin satellittelefon och inte hade en aning om vad som pågick.
Hon frågade varför ingen frågade henne, och, ja, det gjorde ju många, på hennes blogg och här, och kunde dessa personer föreställa sig att hon inte hade råd att ha telefonen på? Jag tog för givet att hon hölls informerad eftersom hon ju hade satellittelefon. Jag själv frågade på hennes blogg om någon visste vilket telefonnummer hon har, jag tänkte helt enkelt ringa eller skicka meddelande, men det verkade ingen (blogg-ansvarig tänker jag då främst på) kunna svara på.
Som kommentar till ovan så hade det varit intressant om Corax hade väntat några dagar (lätt för mig att vara efterklok) och hållit utkik över ifall Annelie hade korrigerat de felaktiga "topp-texterna" på egen hand. Det vet vi ju tyvärr inte nu.
Till Corax, och andras, försvar är väl möjligen att han inte kunde tänka sig att Annelie inte hade "råd" att använda sin satellittelefon och inte hade en aning om vad som pågick.
Hon frågade varför ingen frågade henne, och, ja, det gjorde ju många, på hennes blogg och här, och kunde dessa personer föreställa sig att hon inte hade råd att ha telefonen på? Jag tog för givet att hon hölls informerad eftersom hon ju hade satellittelefon. Jag själv frågade på hennes blogg om någon visste vilket telefonnummer hon har, jag tänkte helt enkelt ringa eller skicka meddelande, men det verkade ingen (blogg-ansvarig tänker jag då främst på) kunna svara på.
Liknande trådar