Svensk Himalayaexpedition åtalad...

[Mezzner]

E9climbings inlägg är inte helt solklart, men en tolkning skulle kunna vara; om man vill bestiga Main summit (högsta toppen) så väljer man inte att passera Central Summit, p g a den besvärliga traversen.
Är det så, eller väljer man ändå som regel den vägen eftersom de andra vägarna är så mycket svårare i övrigt?

Jag har också förståelse för om det är på det sättet att det ganska uppenbara och uttalade målet är att bestiga Central Summit, så rapporterar man att man nått toppen, eller "summited" vid ett kort samtal från målet vid den tidpunkt då målet var just att nå Main Summit.

Ryckt ur detta sammanhang; blir det naturligtvis tvärfel att påstå att man nått toppen.

Rent allmänt kan man inte heller ansvara för att nån rycker delar av en större och tydligare beskrivning, så att denna lösryckta del kan vara missledande.

 

[E9climbing]

@ Anders

Den vag Pompe valde ar lattast pa det hela taget men den har den komplexa traversen. For att undvika den finns det nagra olika varianter som undviker den hoga traversen och istallet traverserar langre ner den innebar faktiskt att man gar upp sedan ned for att traversera. Osterikare, Inaki samt Andrew Locke har anvant denna option for att undvika att ga pa kammen fran Central till Main. Denna option dvs att traversera langre ned ar dock tekniskt ganska svar dvs brant.

South Side ar knepigare och sallan (en bestigning vad jag vet) gjord i expeditionsstil dvs med fasta rep. Det ar mer riktig klattring och inget for gastande turister.

 

[Porphyr]

Efter det senaste inlägget av Corax så tolkar jag att följande har hänt:

1. Tjejerna skulle bestiga Main Summit.
2. Upptäckte att det inte gick. Stannar på toppkammen som numera definieras som North Summit. Rapporterar hem att de nått toppen.
3. Ändrar det sedan till Centraltoppen.
4. Hävdar att det blev missförstånd om vilken topp det var.
5. De obefintliga fotobevisen tyder på att de redan på kammen visste att de inte var på centraltoppen och valde vilka delar som skulle fotas. Jag finner fotovinklarna mycket konstiga.

Jag trodde från början att de själva inte visste om de nått North eller Central. Men efter att ha sett fotona så drar jag slutsatsen att de visste och fotograferade därefter.

Trist men jag hoppas att jag har fel.

//Magnus Hedström

Tyvärr verkar det luta mer och mer åt det hållet. Oavsett var man tror att man är på berget när man stannar så är det ju rimligt att dokumentera högsta punkten. Jag skulle själv vara mån om att få med bilder på resten av kammen för att kunna visa och förklara för andra, att här kom inte vi längre, oavsett varför.

Har man sådant bra väder och en timme på sig är det nästan orimligt att ingen av dem har bilder eller film åt "rätt håll".

Sedan kanske det finns en viss psykologisk faktor med i detta, som inte nödvändigtvis är uppsåtlig. Är man övertygad om att man är på central summit, men det inte ser ut som en topp alls, dvs snön och berget sluttar fortfarande markant uppåt åt ett håll så förträngs detta ur både det egna och kamerans minne. Man fotar följaktligen utsikten (och varandra i utsikten) från "toppen" dvs det som inte skyms av resten av berget/kammen. Jag har själv bilder från toppar där ett visst vädersträck inte alls är med för att utsikten åt det hållet inte var lika bra. Men jag har faktiskt aldrig lyckats filma ett svepande panorama från en topp och avbrutit den två gånger innan 360 grader, som i det här fallet.

 

[MonicaKa]

F5

Ingen mer än jag som snart har nött bort texten på tangentbordets F5-knapp?
"Fåtöljäventyr" var ordet, men onekligen intressant!

 

[Joakim Ambrosson]

Jobbiga långa inlägg, men intressant läsning om hur människor pressas att eventuellt ljuga och förvanska verkligheten så pass för att kunna få sponsorer. Klättervärlden måste vara extremt hård att få sponsorer i?

* Jag vill också se bevis på central-toppens bestigning, det finns alltför mycket som tyder på att bara "nord-toppen" nåtts. Att inte fler bilder tagits är helt uteslutet. Då får jag påstå att man gjort sig själv en mycket dålig tjänst, att inte kunna skryta med att ha kommit över 8000 meter ens.

* Varför i hela h-vete plockar man in folk som inte kan skriva korrekt? Om det bara var meningen att ett fåtal skulle läsa, sätt lösenord på skiten! Att en bestigning från Anneli P inte skulle bli uppmärksammad ges som förklaring... urdumt!

Hoppas att förklaringar kommer mycket snart, jag orkar inte läsa fler inlägg nu, utan vill ha bevis!

// Jocke, som också testar att förvanska bilder ibland, men som tyvärr inte får några sponsorer trots detta...

 

[Peaceful]

Jag längtar efter filmatiseringen av tråden....kan bara bli en succé.

 

[URB65]

Tröttsamt

Jag har inte orkat läsa varenda inlägg här, men måste ändå få reflektera lite.
Om jag förstått det rätt så kom anklagelserna innan de som dessa gäller innan de ens hunnit hem och kunnat frågas om var de ansett sig vara egentligen.
Dersa egen förklaring låter ju inte helt osannolik trots allt. Det som också slår mig är hur pöbels redan rest sig och i detta skede spelar det någon roll längre vad de säger så kan det ändå avfärdas som bortföklaringar och efterkonstruktioner, de är med andra ord redan skyldiga i mångas ögon oavsett vad som är sant eller inte.
Om man inte har en tanke på att det man varit med om kommer att ifrågasättas och krävas starka bevis för tror jag att man lätt glömmer bort att samla så mycket bevis när man är i ett lyckorus över att ha uppnått någonting.
Jag har förstått att det baktalas en del i dessa kretsar och det är väl en del av naturen med denna typ av äventyrare att det är viktigt att vara, störst, först högst eller på annat vis vara värst och då kan man höja sig själv med att sänka någon annan.
Det brukar alltid finnas minst två skäl till varför man aggerar som man gör, det ena är det officiella och det är oftast ädelt. Sedan finns det värkliga motivet och är inte uttalat.
Jag får en känsla av det hela är mer av personlig art, snarare än att det är viktigt att skipa rättvisa.
Som det är nu har ju hennes trovärdighet skadats för alltid oavsett, och det samma gäller de andra som sysslar med samma typ av äventyr inklusiva Corax, så något positivt uppnås knappast med hela denna historien för nåon av parterna.
Det hade varit bättre och mer renhårigt att gjort researchen, men sedan väntat tills dekommit hem för att ge dom en ärlig chans att ge sin version först för att sedan, om den inte stämmer med verkligheten då lägga fram alla motbevis.
Nu har rättssäkerheten redan raderats bort från början.

Ubbe

 

[outsidemats]

... Hoppas att förklaringar kommer mycket snart, jag orkar inte läsa fler inlägg nu, utan vill ha bevis! ...

Annelie befinner sig, för närvarande och några dagar framöver, på en retreat på ett tempel och kan därför inte svara.

 

[Joakim Ambrosson]

Annelie befinner sig, för närvarande och några dagar framöver, på en retreat på ett tempel och kan därför inte svara.

Japp, hoppas trots detta att det går snabbt att få upp lite fler bilder sen Nyfiken blir man juh.

// Jocke

 

[Henke78]

Tycker detta är lite väl uppförstorat,corax kan ju inte bara döma ut dom så där,tycker han reagera lite väl kraftigt.

 

[thegedd]

Det finns väl "heller" (hittills?) INGA klara bevis att de INTE kommit över 8000 meter ?

Snarare då tvärtom........

 

[spacemonkey]

Tycker detta är lite väl uppförstorat,corax kan ju inte bara döma ut dom så där,tycker han reagera lite väl kraftigt.

Hela den här frågan är faktiskt rätt löjlig när man tänker till lite.

Det finns ett enda stort fel från början till slut och det är att man på DN's blogg utmålar för läsaren att man nått toppen av Shishpangma (eller hur man nu stavar till det).

En rubrik i bloggen lyder - "ÄNTLIGEN TOPPEN AV SHISHPANGMA!". I texten står sedan att man nått toppen av central summit av Shishpangma - det är helt klart att vilseleda läsaren. Det krävs ingående kunskaper att veta att den RIKTIGA toppen av Shishpangma ligger en kilometer bort och högre upp...
Det struntar man fullständigt i och låter därmed jämföra sig med de andra (få) klättrare som nått toppen av detta berg. Jag själv klättrar en del och finner detta anmärkningsvärt, jag personligen trodde verkligen att de nått toppen (högsta punkten) på berget när jag läste deras redogörelse...

Självklart vet Pompe o co att vi läsare här hemma inte har koll på att Central Summit inte är toppen - dålig stil i mina ögon.

(Och vem tusan har döpt central summit, till central summit, det är ju som att döpa Vierramvarre (Kebnekaise) till centrala toppen av Kebnekaise! Urbota dumt, men förmodligen gjort så för att vilseleda, det hade ju inte varit lika kul att nå central summit om den haft namnet "lilla toppen på kammen en kilometer bort från den riktiga och högre toppen"...)