Det här inlägget är inget direkt svar till dig utan snarare bara ett axplock av mina åsikter i ämnet och som du snart kommer att märka tycker vi ganska lika...
Jag ser ingen motsättning mellan "god form och funktion" och mångfald. Mångfald berikar även om jag personligen ibland tycker att det finns för mycket av dålig kvalitet.
Vad som är god form och funktion avhandlas inte i ett inlägg (inte ens i en hel tråd...), utan snarare är det väl något som är dynamiskt och alltid kan diskuteras eftersom (som du nämner) det finns så många olika parametrar som inverkar på svaret. Det finns en uppsjö av olika preferenser: egna, kulturella, historiska men även mode, grupptryck och kunskaper/ erfarenheter spelar in, etcetera, etcetera...
Dock när det kommer till god form och funktion finns det vissa parametrar som jag anser nästan är att betrakta som axiom, då de är sprungna direkt ur funktionen, där formen är en direkt följd av densamma. Framtagna och testade under lång tid. Av denna anledning ser en yxa ut som en yxa, en kökskniv som en kökskniv, en machete som en machete och en täljkniv som en täljkniv, etc. Formen följer helt enkelt direkt av funktionen. Ändras någon av de grundläggande parametrarna för mycket blir funktionen lidande. Och då är det enligt mig inte längre "god form och funktion" .
Sedan finns det såklart en uppsjö av kompromisser och hybrider som alla vill vara mer en än funktion samtidigt, till och med vara universella...vilket komplicerar frågan ytterligare. Vissa lyckas bättre, vissa lyckas sämre. En del lyckas inte alls...
Och om detta må vi diskutera...
/Lux
Senast ändrad:
