Pajas-äventyrare på P4

[CalleNilsson]

Då hörde jag också fel och behöver nog backa från min föregående kommentar i så fall.


Jag har för länge sedan slutat att se på tv, höra på radio och läsa dags-/kvällstidningar. Den här intervjun ser jag som ännu en bekräftelse på att det var ett bra val...

Intressant, varför har du gjort det valet?

 

[Magnus H]

Då hörde jag också fel och behöver nog backa från min föregående kommentar i så fall.

Kan hålla med om att tonläget blev onödigt hårt mot den här killen. Egentligen tycker jag att det inte är så intressant att diskutera hans äventyr. Den part som är mer intressant att diskutera om och som kanske är mer förtjänt av kritik tycker jag är Sveriges Radio. Vad vill de förmedla med den här intervjun och varför verkade reportern dåligt påläst? Om killen nu har varit i radio 23 gånger och skriver en blogg hos GT/Expressen verkar man inom media tro att den här killens äventyr har ett stort allmänintresse, varför?

Jag har för länge sedan slutat att se på tv, höra på radio och läsa dags-/kvällstidningar. Den här intervjun ser jag som ännu en bekräftelse på att det var ett bra val...

Ja precis det är killen på radion som vi borde vara hårda mot. Han kan inte ha någon kännedom i ämnet. Han lär knappast ha förberett sig något inför intervjun och han verkade inte bry sig om att ställa några intressanta frågor.

Ungefär samma scenario har vi ju sett tidigare om andra "äventyrare" faktiskt.

Känner igen mig där. Länge sedan jag såg på teve, lyssnade på radio eller läste några dagstidningar. Och anledningen är att de är för dåliga helt enkelt. Och nya bevis på att det fortfarande stämmer dyker ju upp med alldeles för täta intervaller.

Kul med någon likasinnad

 

[Tobbe C]

Intressant, varför har du gjort det valet?

(Nu har vi hamnat långt utanför ämnet men jag ska svara kort.) Eftersom jag hellre aktivt letar information där jag själv kan göra bedömningen av vad som är trovärdigt eller ej än intar en passiv roll och blir matad av färdigtuggad info där någon annan stått för urvalet på okända grunder.

Eller som Magnus uttrycker det:

...
Och anledningen är att de är för dåliga helt enkelt. Och nya bevis på att det fortfarande stämmer dyker ju upp med alldeles för täta intervaller.

Kul med någon likasinnad

Det samma, önskar att vi vore fler!

 

[eyck]

(OT, men ett intressant sidospår som togs upp...)

Lite väl generaliserande kanske. Bara för att det existerar dålig journalistik betyder ju inte det att allt som etermedia/tidningspressen producerar är dåligt. T.ex. på P1 finns det program som håller absolut världsklass, vilket verkar gå de flesta förbi. Och har man ett (käll-) kritiskt tänkande så är det tämligen lätt att värdera nyheter.

Men jag håller med om att kvaliteten generellt är i dalande. Och vi är många som kliar oss i huvudet när det gäller SVT:s tolkning av sitt public service-uppdrag...

Mats

 

[andyyy]

Sveriges nya mediagunstling och superäventyrare gör mediaintervju nummer 24.
Denna gången över en timme lång.

http://www.vagabond.se/artiklar/radio/20150312/resepodd-robinson-pa-riktigt

 

[stenblock]

Med tanke på hans extremt drivna mediaexponering, som jag antar att han styr över själv - drar jag slutsasten att han kommer försöka kapitalisera på sitt "äventyrande"

Det gör honom isåfall legitim att kritisera och ifrågasätta

Förstår mig inte alls på kommentarer om "låt lillgrabben vara ifred" "jante" eller "tänk när ni var unga"
Det här är ju en driven kille som söker uppmärksamhet.

Nån som vet om han föreläser eller liknande? Nån kommersiell verksamhet han är inblandad i?

 

[Nirrebosse]

Han pratar ju rätt roande. Kan inte tänka mig att han kan bygga nåt riktigt kommersiellt av det här. Man hör ju att han är rätt ny i naturen men nyfiken. Pratar i och för sig om att göra film men det hörs ju att han pratar om drömmar. Han tror ju att han är unik men för att kunna göra kommers måste ju andra tro det också!

 

[aronwidforss]

Sveriges nya mediagunstling och superäventyrare gör mediaintervju nummer 24.
Denna gången över en timme lång.

http://www.vagabond.se/artiklar/radio/20150312/resepodd-robinson-pa-riktigt

Jag kan inte greppa den här killen. Inte på något sätt vill jag påstå att hans bedrifter är små, jag har inte gjort något i närheten av vad han säger att han har gjort. Men det är ju ändå rätt vanliga rutter han kommer med, kanske exkl. ögrejen.

Samtidigt är han fruktansvärt otrovärdig. Att gå Dunedin-Auckland på 63 dagar, dessutom på något som han beskriver som helt off-track i senaste podden, är verkligen extraordinärt. Vad jag vet är rekordet för Reinga-Bluff 53 dagar, och då av en mycket erfaren ultramarathonlöpare.

Sen det här med hans behov av att ständigt vara först. Varför är det så viktigt att han måste påstå att han är först med allt han gör? En bedrift är väl en bedrift oavsett när du gör den?

 

[andyyy]

Jag skulle säga helt tvärtom och vilja påstå att dennes bedrifter faktiskt är ynkligt små i förhållande till vad mediasverige nu vill göra gällande.

Schemalagd EverestBasecamp vandring med Lodgeboende där vederbörande sysslade med lögner och överdrifter till max.

En vandring på NZ som till 99% är ren och skär lögn för att höja sig själv. Det är bara att titta på tiden kontra avstånden och dessutom är allt gjort helt off road enligt honom själv...
Han snackar en massa skit och efter 24 intervjuer har inte mediasverige kommit på det ännu.

Tre veckor på en öde ö... tja... alla Robinssondeltagare har varit där längre. Dessutom med fysisk ansträngning.
Sen får man ju även här sålla minst 50% över vad som är sant.

Han tror han är först... men han är ju inte först med någonting. Vet inte riktigt vem det är han försöker lura??

JEN framstår ju som en gud mot det här.

 

[aronwidforss]

Jag skulle säga helt tvärtom och vilja påstå att dennes bedrifter faktiskt är ynkligt små i förhållande till vad mediasverige nu vill göra gällande.

Jag skulle inte säga helt tvärtemot, jag använder bara en annan måttstock. Tyvärr finns det ingen SI-enhet för bedrifter.

Men det är klart att jag fattar att han ljuger om NZ, det framgår ju ganska klart om man har satt sig in i terrängen på den sträckan. Jag väljer bara att skräda orden.

 

[andersmossing]

Det gör honom isåfall legitim att kritisera och ifrågasätta
?

Du har nog inte riktigt förstått hela diskussionen. Jag menar, och fler med mig verkar det som, att det är tonläget som är onödigt hårt, inte att kritik är förbjudet. Han sticker onekligen ut näsan i det offentliga, så visst får han kritiseras, men man kan väl göra det på ett vuxet sätt?

//A

 

[pysen78]

Är inte det här lite ett exempel på fake-it-til-you-make-it kulturen?
Vi är ju ovana vid det i ärliga Sverige, men det är ju vanligare utomlands.
Jag menar, han snackar ju uppenbarligen skit, vilket ju alltid stör den som vet bättre, men under tiden får han spons och möjlighet att genomföra en hel del riktiga äventyr. I slutändan kan han säkert med rätta kalla sig äventyrare.
Och i bästa fall kunna lägga några verkliga bedrifter till sitt CV.

Om man ska jämföra kan jag tänka mig att t.ex. Columbus av sina likar uppfattades som en jävla skrävlare som bara snackade sig till en massa skepp utan att ha några verkliga meriter...

Jag blir lite avundsjuk. Samtidigt hade jag inte velat bygga min karriär på så lösa grunder. Det är jag för feg (/realistisk/pessimistisk) för. (Och lite för lite äventyrlig, men med karriären och mitt personliga rykte, då)