Packning. Viktmani.

[nermander]

Jag skulle själv aldrig våga åka på en fjällvandring med ett tält från Obs.

Men vem har pratat om fjällvandring?

Jag tycker det är lite frustrerande att så fort man börjar prata om lättviktspackning så kommer nästan alltid det där med "jag skulle inte våga chansa på fjället".

Folk vandrar på andra ställen än i fjällen. Jag har varit scoutledare i 30 års tid och därmed tillbringat otaliga helger i diverse skogsområden i Stockholms län (och kringliggande län), inklusive Stockholms innerskärgård.

Vandrat i fjällen har jag gjort två gånger: Ena gången en vecka för 25 år sen, med 30 kg packning, andra gången var en dagstur runt Njupeskär. Det är svårt att komma iväg på fjällvandring när övriga familjen inte delar intresset.

Däremot är jag alltid ute med inställningen att jag ska vara så förberedd att det är bara maten som gör att jag inte kan stanna ute flera veckor. Jag går inte ut med tanken "jag kommer ändå vara hemma om två dar så det gör inget om jag blir blöt", utan jag ser mina helgturer som "träning" inför längre turer. Att testa vad som fungerar och inte.

Jag har också t.ex. vandrat med mina barn längs några etapper om Upplandsleden när de var 6 år (d.v.s. jag och ett av barnen i taget), ensam med en 6-åring är det skönt att ha en lätt packning eftersom man i princip bär för två personer.

 

[camoscio]

Det är ingen som nämner att det nog förekommer viss prylhets här och där också.

Jag brukar säga: ju färre prylar, desto mindre hets.

 

[storskogen]

Men vem har pratat om fjällvandring?

Jag tycker det är lite frustrerande att så fort man börjar prata om lättviktspackning så kommer nästan alltid det där med "jag skulle inte våga chansa på fjället".

Folk vandrar på andra ställen än i fjällen. Jag har varit scoutledare i 30 års tid och därmed tillbringat otaliga helger i diverse skogsområden i Stockholms län (och kringliggande län), inklusive Stockholms innerskärgård.

Vandrat i fjällen har jag gjort två gånger: Ena gången en vecka för 25 år sen, med 30 kg packning, andra gången var en dagstur runt Njupeskär. Det är svårt att komma iväg på fjällvandring när övriga familjen inte delar intresset.

Däremot är jag alltid ute med inställningen att jag ska vara så förberedd att det är bara maten som gör att jag inte kan stanna ute flera veckor. Jag går inte ut med tanken "jag kommer ändå vara hemma om två dar så det gör inget om jag blir blöt", utan jag ser mina helgturer som "träning" inför längre turer. Att testa vad som fungerar och inte.

Jag har också t.ex. vandrat med mina barn längs några etapper om Upplandsleden när de var 6 år (d.v.s. jag och ett av barnen i taget), ensam med en 6-åring är det skönt att ha en lätt packning eftersom man i princip bär för två personer.

Jag skrev aldrig att DU fjällvandrar utan bara att jag inte skulle våga ta med ett sådant där tält när jag ska fjällvandra, inte för att jag är rädd att frysa ihjäl då jag bara vandrar i fjällen på sommaren utan för risken att det ska blåsa sönder och jag skulle bli irriterad då jag får sova ute i regnet.
Dock tror det här ämnet är postat under "Fjällvandring"? så risken är ju stor att du blir missförstådd

 

[camoscio]

Jag har aldrig sett nån tråd med utgångspunkten "Jag har provat lättpackning och kan inte förstå vad som skulle vara så himla positivt med det". Hittar du en sån tråd här på Utsidan (eller nåt annat friluftsforum) så får du gärna länka till den.

Däremot har jag sett dussintals trådar startas med utgångspunkten "Jag förstår inte detta gramjagande".

Från min sajt huthyfs.com:

En gång ville någon ha synpunkter på sin veckopackning, som var på cirka 16 kg. En kommentar löd:

"Blir det inte lite väl mycket gramjakt, även om det är intressant rent akademiskt hur lite man kan klara sig med. Klart att man inte skall bära med sig onödiga grejer, men det är väl inga problem att bära 25 kg på ryggen i en vecka. Om säcken väger 20, 25 eller 30 kg spelar väl ingen större roll om man är en vuxen karl (såvida man inte måste springa fram)?"

16 kg är verkligen inte lite!

Bär man 25 kg i en vecka, alltså konstant vikt, så äter man inte, är det problemfritt? Låt oss vara generösa och anta att startvikten avses.

Men mer slående är två andra saker. Den ena är ordet "gramjakt" som ska suggerera ett evinnerligt petande med detaljer till ringa nytta. Men det kan ju inte förklara skillnaden mellan 25 och 16 (eller i mitt fall 12-13) kg. Ingen vettig människa tänker heller så, att man utgår från en "normalvikt" och plockar bort gram efter gram från den. Man utgår naturligtvis från en tom ryggsäck och lägger i vad man behöver.

Men ännu mer slående är att inlägget enbart kommenterar hur mycket som fattas, men inte vad - vilket var själva frågan!

 

[camoscio]

En reflexion- jag antar att för de flesta av oss är det enklare att gå ner ett par kilo i kroppsvikt än att minska vikten på det vi vill ha med oss.

Den har vi väntat på, den hör alltid till i dessa diskussioner.

Mitt intryck är förstås att de som mest idogt praktiserar lättpackning är trimmade och vältränade personer som vill göra mesta möjliga av sina fysiska förutsättningar. För egen del tror jag inte det vore förnuftigt, eller lätt, att gå ned i vikt med 6 kg (från nuvarande 67) för att kunna bära 6 kg mer i säcken (till vilken nytta?). Och att packa lätt handlar inte om att skala bort gram efter gram från något slags normalpackning, utan om att börja med tom säck och vara noga med vad man lägger i.

 

[camoscio]

För att komplicera det lite så är alla gram är inte lika mycket värda, det går till exempel åt 6 gånger mer energi att bära skor på fötterna än i ryggsäcken (Legg, S.J. & Mahanty, A. 1986. Energy Cost of Backpacking in heavy Boots. Ergonomics, Volume 29-3, pp. 433-438.).

Ett räkneexempel
Kängor - Meindl Dovre Extreme GTX Wide 1876 g
Trailrunners - Merrell Allout Blaze Aero Sport 636 g

11876-636 = 1240 g skillnad, dvs 1240*6= 7440g. Väljer man trailrunners är det alltså ekvivalent med att lätta ryggsäcken med nästan 7,5 kg!


.

Nej, det är inte ekvivalent, eftersom energiåtgången är bara en liten del, kanske den minst viktiga, vid sidan om packningens inverkan på hållningen, på balansen på utsatta och glatta passager och på leder och senfästen. Exemplet är förstås extremt - de flesta kängor väger inte fullt så mycket (och mina vandringsskor, med bättre sula än mina trailrunners, väger c:a 8 hg).

 

[saraabeiramar]

För alla nyfiken på lättpackning och lättare prylar, kan den här artikeln vara intressant: www.thehikinglife.com/2017/03/the-thru-hikers-gear-list/

 

[Fjällkjell]

Replik

Den har vi väntat på, den hör alltid till i dessa diskussioner.

Mitt intryck är förstås att de som mest idogt praktiserar lättpackning är trimmade och vältränade personer som vill göra mesta möjliga av sina fysiska förutsättningar. För egen del tror jag inte det vore förnuftigt, eller lätt, att gå ned i vikt med 6 kg (från nuvarande 67) för att kunna bära 6 kg mer i säcken (till vilken nytta?). Och att packa lätt handlar inte om att skala bort gram efter gram från något slags normalpackning, utan om att börja med tom säck och vara noga med vad man lägger i.

Den första frågan som slår mig är vilka är "vi" som väntat?

Nu skrev jag "de flesta av oss" och "ett par kilo". Jag antar att de flesta av oss -som vandrar- är nog inte 67 kilos lättpackare och går inte ner 6 kg innan vi går ut hur mycket vi än försöker! (Jag ber om ursäkt om mitt antagande är fel.)

Kanske är det fler som väger 80+ och skulle må bra av att gå ner 2 - 3 kilo. Fortfarande har- åtminstone jag - kvar så mycket fett att jag har ett tillräckligt stort fettlager som reserv i händelse av brist på mat i ryggsäcken. Däremot försöker jag hålla ned vikten i ryggsäcken (och på kroppen) för att min "kroppsliga övervikt" och ryggsäckens vikt i kombination inte skall belasta. leder, muskler mm så att det uppstår problem. Dessutom njuter jag mer av min vandring om den inte är alltför fysiskt ansträngande.

Om det kommer till en avvägning mellan fett på kroppen och mat i ryggsäcken så torde fett på kroppen vara att föredra som portabel och hållbar energikälla men den avvägningen har jag (tyvärr!) inte behövt göra.

Genom att tolka innehållet i andras inlägg på ett extremt sätt så är det väldigt lätt att kunna göra sig till en slagfärdig debattör. Så gör många politiker!

 

[nermander]

Skillnaden är ju placeringen av kroppsfettet kontra placeringen av vikten av en ryggsäck.

Man kan ju vända på det också, för många vore det kanske bättre att lägga på sig lite underhudsfett istället för att släpa med en massa varma kläder.

 

[Kogoyo]

Vad spelar d för roll eg...? Vi alla gör ju som vi vill, o d e d flesta här eniga om. Framtiden är en annan femma för då kommer vi att kunna genetiskt bestämma om våra barn ska bli lättpackare lr tungpackare . Lite extra underhudsfett här o där, lite extra muskler här, lite färre där. Inte jag...har redan 4 o har fysiskt tagit hand om framtida olyckor/dåliga idéer ;-).

 

[Fjällkjell]

Rätt

Skillnaden är ju placeringen av kroppsfettet kontra placeringen av vikten av en ryggsäck.

Man kan ju vända på det också, för många vore det kanske bättre att lägga på sig lite underhudsfett istället för att släpa med en massa varma kläder.

Du har rätt i sak men tyvärr är det nog vanligare med för mycket fett än för litet i vårt land.

 

[Tapio_ut]

En reflexion- jag antar att för de flesta av oss är det enklare att gå ner ett par kilo i kroppsvikt än att minska vikten på det vi vill ha med oss.

Halaj!

Jo som ovan sa: den här idiotkommentaren kommer upp varje gång UL kommer på tal.
Eller, jag kallar den idiotkommentar eftersom jag inte förstår den.
Eller rättare sagt, jag hajar att det åtgår mindre energi att förflytta 80 kg person + 25 kg rygga jämfört med 85 kg person + 25 kg rygga.
Men UL handlar ju inte om att minimera energiåtgång, utan att må bättre när man vandrar.

En 25 kg rygga är 5 kg jobbigare att bära än en som väger 20 kg alldeles oavsett om bäraren väger 85 eller 80 kg.

//T