Naturreservat nära vägar.

[Almgren]

T.ex. http://www.lantbruk.com/debatt/annu-ett-reservat-beslutat-over-markagarnas-huvuden

Där kan man också läsa http://www.lansstyrelsen.se/varmlan...natur/naturreservat/beslut/Beslut-Svartan.pdf där det framgår dels att markägare under processen avverkade skog i området som utreddes. Det visar ju på en seriositet.

Dels att då man nu gör naturreservat istf Natura 2000 så får markägarna kompensation.

 

[niking]

Där kan man också läsa http://www.lansstyrelsen.se/varmlan...natur/naturreservat/beslut/Beslut-Svartan.pdf där det framgår dels att markägare under processen avverkade skog i området som utreddes. Det visar ju på en seriositet.

Dels att då man nu gör naturreservat istf Natura 2000 så får markägarna kompensation.

Jag kunde inte hitta någon notis om avverkning under utredning i det dokumentet. Däremot framgick det att många markägare verkar vara emot reservatet, vilket visar på länsstyrelsens förakt mot den privata äganderätten. Där känns det mer befogat att tala om bristande seriositet...
/Niklas

 

[Almgren]

Jag kunde inte hitta någon notis om avverkning under utredning i det dokumentet. Däremot framgick det att många markägare verkar vara emot reservatet, vilket visar på länsstyrelsens förakt mot den privata äganderätten. Där känns det mer befogat att tala om bristande seriositet...
/Niklas

Det finns där. ATt du inte hittar det betyder inte at det inte finns där. Det visar också markägarnas förakt för processen runt att skydda skyddsvärda områden och hur man aktivt motarbetar den process vi har i samhället. Beter man sig så barnsligt så har man förlorat räten till respekt.

Så läs vidare du, det är ju inte så många sidor.

 

[Almgren]

Men längst ner sidan 6

Länsstyrelsen fick i mitten av mars 2008 kännedom om att skog avverkats
inom det område som utreddes för bildande av naturreservat. Länsstyrelsen beslutade med
anledning av detta om interimistiskt naturreservat för del av Svartån med syfte att
förhindra fortsatt avverkning längs vattendraget samt andra åtgärder som
bedömdes kunna påverka vattendraget negativt. Beslutet av interimistiskt naturreservat
överklagades av markägare 22 april 2008. Regeringen avslog överklagandet. I mars 2011
​

 

[Anglarn]

De tog vår skog:

http://www.skogssallskapet.se/skogsvarden/2010_3/sv12.php

Belyser problemet rätt bra, så fort vissa ser några äldre träd så skriker de om skyddsvärd skog, vilket leder till att skogsägare, av rädsla att mista sin egendom, ser till att avverka äldre skog fort som bara fan.
En ond cirkel skapad av ? Är det ett hållbart system?

Vad gäller pengar:
Vi fick väldigt bra hjälp av Skogssällskapet som förhandlade upp budet med nästan fyrtio procent! Men det visar ju också att staten lade ett rent skambud. Alla kanske inte vet att de kan få den här hjälpen, då handlar det ju om mycket stora summor som de kan bli lurade på.

 

[Almgren]

Ur sama artikel:

Och det ryktas att man – i det tysta – kan köpa tjänsten ”biotophuggning” i västra Dalarna och norra Värmland. En gallring behöver inte avverkningsanmälas. Och då kan man hugga bort den värdefulla natur som annars skulle hota ett fortsatt ägande eller brukande.
​

JA en del skogsägare visar verkligen att de inte kan hantera frågan alls.

 

[Anglarn]

Ur sama artikel:

Och det ryktas att man – i det tysta – kan köpa tjänsten ”biotophuggning” i västra Dalarna och norra Värmland. En gallring behöver inte avverkningsanmälas. Och då kan man hugga bort den värdefulla natur som annars skulle hota ett fortsatt ägande eller brukande.
​

JA en del skogsägare visar verkligen att de inte kan hantera frågan alls.

Du belyser det jag säger, nämligen ett ohållbart system ,skapat av vem?

 

[Almgren]

Du belyser det jag säger, nämligen ett ohållbart system ,skapat av vem?

Sorry, men det är naturen som skapat ohederliga skogsägare. Och innan nån nu skriker generaliseringar så är långt ifrån alla skogsägare såna, det fattar jag med. Men det var inte jag som länkade till artikeln.
Sålänge det finns de som är beredda att gå runt demokratiskt fattade lagar så kommer problemet att bestå. Det är brottsligt och kommer så förbli, oavsett hur synd man tycker om sig själv.

Demokrati är inte at en individ har vetorätt

 

[Anglarn]

Sålänge det finns de som är beredda att gå runt demokratiskt fattade lagar så kommer problemet att bestå. Det är brottsligt och kommer så förbli, oavsett hur synd man tycker om sig själv.

Demokrati är inte at en individ har vetorätt

En demokrati har inte en stat som lägger skambud på privat egendom.


Nu var ju artikeln främst detta: en belysning av att det finns stora problem med hur det går till i frågan om skyddsvärd skog.


Vem skapar denna onda cirkel, där ägare vill avverka innan deras skog blir "skyddsvärd"? Är det ett önskvärt system, en kamp mot klockan?

 

[niking]

Ur sama artikel:

Och det ryktas att man – i det tysta – kan köpa tjänsten ”biotophuggning” i västra Dalarna och norra Värmland. En gallring behöver inte avverkningsanmälas. Och då kan man hugga bort den värdefulla natur som annars skulle hota ett fortsatt ägande eller brukande.
​

JA en del skogsägare visar verkligen att de inte kan hantera frågan alls.

Dessa skogsägare visar att de inte finner sig i statens övertramp mog äganderätten. F.ö. så begår de inga lagbrott i samband med nämnda gallring, utan utnyttjar bara de få möjligheter som står till buds. Gallring kräver inget tillstånd.

Som nuvarande system ser ut med ren markkonfiskation och påbjudna avverkningsförbud av markägarens skog, så har jag full förståelse för markägarnas preventiva agerande. Det är ju inte märkligare än att låsa huset och sätta på eventuella larm när man är borta. I båda fallen gäller ju att skydda sin egendom från stöld.

F.ö. så har naturvården sig själv att skylla. De har alltid mycket svårt att respektera markägarens bestämmanderätt över sin egen egendom. Det snackas vitt och brett om jämställda mål i skogen, men då måste också naturvården börja betala markägarna ordentligt för aktiv naturvård (här är komet-programmet ett litet steg i rätt riktning). För ska det vara jämställda mål i skogen, måste det också bli jämställt i markägarens plånbok! Svårare än så är det inte.
/Niklas

 

[Almgren]

Well, att skydda skog är inget lagbrott det heller. Så enkelt är det.

 

[niking]

Sorry, men det är naturen som skapat ohederliga skogsägare. Och innan nån nu skriker generaliseringar så är långt ifrån alla skogsägare såna, det fattar jag med. Men det var inte jag som länkade till artikeln.
Sålänge det finns de som är beredda att gå runt demokratiskt fattade lagar så kommer problemet att bestå. Det är brottsligt och kommer så förbli, oavsett hur synd man tycker om sig själv.

Demokrati är inte at en individ har vetorätt

Demokrati är inte att oavsättliga s.k. tjänstemän - utan något som helst tjänstemannaansvar - har rätt att stjäla privatägd mark efter eget godtycke heller.
/Niklas