Naturreservat nära vägar.

[Anglarn]

Jag tycker nog samhällsintresse kan stå över enskilda skogsägares rätt att bestämma över sin egen mark. Speciellt som skogsägare får bra betalt för sin mark när de görs om till naturreservat.

Detta tycker jag helt utan att använda begrepp som "jordens medvetande", "gaia" "moder natur" osv.

Lycka till med det:
"Produktionsvärdet i skogs och träindustrin i Sverige uppgår till över 200 miljarder och sysselsätter direkt ca 58 000 personer.
Skogsindustrin står för ca 12 % av Sveriges varuexport."


Vi kan nog iofs tänkas behöva djävulskt massa guider till vargylsresor framöver, men knappast 60 000..?

 

[Almgren]

Skogsindustrin står för ca 12 % av Sveriges varuexport."


Vi kan nog iofs tänkas behöva djävulskt massa guider till vargylsresor framöver, men knappast 60 000..?

Skogsindstrin och turismindustrin var lika stora 2012, och en av dem växte.

Varuexport i all ära, men det var länge sedan det var det enda värdet på hur ett land mådde.

 

[stenblock]

Ju fler av existerande naturskogar som bevaras bättre för turistindustrin. I förhållande till vinster så sysselsätter skogsindustrin relativt få människor, och väldigt få andel människor i de delar av sverige där skogarna som brukas finns. Ett fåtal större bolag skövlar landsbygden, och dess lokala värde för turistnäringen minskar.

Med det inte sagt att all skog förtjänar bevaras. Men alla större områden med gammal skog som inte är påverkad av modernt storskaligt skogsbruk förtjänar att skyddas. Mer skog borde skyddas.

 

[Anglarn]

Vargturismen i Sverige omsätter 1,5 - 2 milj kr. Ungefär som en korvkiosk i Åmål.

Det är faktiskt en väldigt bra parameter på hur landet Sverige mår och styrs.

 

[Almgren]

NU skrev jag turism, inte bara vargar. Men det kanske var svårt att läsa?

varuexporten är inte modern. Den missar helt att man kan exportera tjänster, samt att vi har turism, och affärsresenärer.

 

[Anglarn]

varuexporten är inte modern. Den missar helt att man kan exportera tjänster, samt att vi har turism, och affärsresenärer.

Skogsindustrin sysselsätter 200 000 pers, om man räknar in underleverantörer. För flera län i Sverige är skogsindustrin en av de absolut viktigaste arbetsgivarna.

Skogsbruket utgör även 20% av de totala industriinvesteringarna i Sverige.

Man kan ju kalla detta vad man vill, men att kalla det "omodernt" känns synnerligen märkligt, för att uttrycka sig diplomatiskt.

 

[Almgren]

Varuexporten som bästa mått på välstånd eller betydelse är omodernt. Jag har inte påstått att skogsnäringen är omodern, men jag har påstått att den inte är lika betydelsefull som dess andel av varuexporten vill göra gällande. För varuexpoten visar bara en delmängd av hela bilden.

Jag hopas det klarnade för dig nu. Ber om ursäkt om jag varit otydlig.

 

[Anglarn]

Varuexporten som bästa mått på välstånd eller betydelse är omodernt. Jag har inte påstått att skogsnäringen är omodern, men jag har påstått att den inte är lika betydelsefull som dess andel av varuexporten vill göra gällande. För varuexpoten visar bara en delmängd av hela bilden.

Jag hopas det klarnade för dig nu. Ber om ursäkt om jag varit otydlig.

Då förstår jag.
Men är av åsikten att Sverige nu, och kanske ännu mer i framtiden mtp världsekonomi, kommer att vara tvungna att luta sig mot naturresurserna för att bibehålla välstånd. Inget ont om turism dock, vi kan ju ha båda.

 

[Tapio_ut]

Skogsindstrin och turismindustrin var lika stora 2012, och en av dem växte.

Halaj!

Alltså: det finns flera sätt att tolka detta. Men det kanske var meningen?

//T

 

[niking]

Jag tycker nog samhällsintresse kan stå över enskilda skogsägares rätt att bestämma över sin egen mark. Speciellt som skogsägare får bra betalt för sin mark när de görs om till naturreservat.

Lätt att leka med andras pengar och egendom. Att konfiskera andras egendom är knappast ett allmänintresse utan vissa myndighetspersoners privata egenintresse.

Vad "bra betalt" beträffar, så kan det för det första dröja 10-15 år innan pengarna ens dyker upp, fast brukningsförbudet gäller omedelbart. Sedan kan ju konfiskationen avsevärt försvåra för skogsbrukaren att bruka övriga delar av fastigheten, t.ex. kräva nya vägar och så vidare, vilket inte ersätts idag. Dessutom kan det spridas en massa ohyra från de konfiskerade markerna, då bl.a. vindfällen på dessa marker inte får bearbetas. Så det blir lätt en riktig nitlott för den drabbade skogsägaren.

Men om du anser att det skyddas för lite skog i Sverige, så ser jag inget som helst problem att du för egna (eller hos banken lånade) pengar köper upp ett lämpligt skogsskifte och avsätter detta till naturvård. Det kan väl vara värt några miljoner, eller?

Detta tycker jag helt utan att använda begrepp som "jordens medvetande", "gaia" "moder natur" osv.

Ja, den hedern ska du åtminstone ha att du undviker dylika flumbegrepp. I övrigt var ditt inlägg föga hedervärt.
/Niklas

 

[niking]

Värdefull för naturen, vår överlevnad och framtiden eftersom mångfald och diversitet = stabilare ekosystem som bättre står emot förändringar oavsett om dessa är naturliga eller skapta av människan.

Men visst, den enskilde skogsägarens ekonomi är ju givetvis mycket viktigare än så..

Om det är så viktigt för samhället, så borde samhället betala en ordentlig ersättning till skogsägaren. Idag får skogsägaren hederlig (nåja) ersättning för virket från virkesköparna, men förväntas skogsägarna sköta naturvården mer eller mindre gratis åt samhället. Samhället måste lära sig att betala skogsägaren ordentligt för utförd naturvård! Innan det sker, kommer uttrycket "hälften produktion hälften miljö" att vara tomt prat från statsmakten!
/Niklas

 

[niking]

NU skrev jag turism, inte bara vargar. Men det kanske var svårt att läsa?

varuexporten är inte modern. Den missar helt att man kan exportera tjänster, samt att vi har turism, och affärsresenärer.

Du får nog skilja på turism och turism. De största turistmålet i Sverige är ju Liseberg, Gröna lund m.fl. nöjesparker. Väldigt liten del av turismen kan betecknas som naturturism och merparten av denna naturturism utgörs dessutom utav alpina anläggningar typ Sälen, Åre m.m. Så den äkta naturturismen omsätter väldigt lite pengar i förhållande till modernt skogsbruk.

Och vad affärsresenärer beträffar, så skiter de nog fullständigt i svenskt skogsbruk under sina affärsresor.
/Niklas