Naturreservat nära vägar.

[niking]

Well, att skydda skog är inget lagbrott det heller. Så enkelt är det.

Att påtvinga "skydd" av andras skogar borde vara det! Särskilt när det sker mot den lagfarna ägarens vilja.
/Niklas

 

[Korallaven]

Jag kunde inte hitta någon notis om avverkning under utredning i det dokumentet. Däremot framgick det att många markägare verkar vara emot reservatet, vilket visar på länsstyrelsens förakt mot den privata äganderätten. Där känns det mer befogat att tala om bristande seriositet...
/Niklas

Som man behandlar andra, så blir man själv behandlad. Markägare tenderar att köra över naturen och strunta i att ta hänsyn till den, då får de skylla sig själva om de blir behandlade likadant av myndigheterna, för det är bara en spegling av deras eget beteende.

 

[niking]

Som man behandlar andra, så blir man själv behandlad. Markägare tenderar att köra över naturen och strunta i att ta hänsyn till den, då får de skylla sig själva om de blir behandlade likadant av myndigheterna, för det är bara en spegling av deras eget beteende.

Trams! Det finns ingen natur, däremot kultur, d.v.s. odling och den tillhör de berörda markägarna och inget annat! När ska myndigheter lära sig skilja på mitt och ditt?
/Niklas

 

[stenblock]

Jag fascineras över existensen av dessa "naturreservat/nationalparker är dåligt - de tar skogsägarnas skog!! äganderätten är viktigare än naturen!"-människor här på utsidan. Typ folk som gnäller på allemansrätten,eller folk som är upprörda om jakt- eller åka skoter-rätt naggas i kanterna i naturreservat osv. Eller folk som upprepar som ett mantra att all skog är odlad så det bara är fånigt att vilja skydda den. Man trodde på nåt vis inte dessa röster skulle vara så höga just här.

Skogsägarlobbyn har ett i sanning tagit ett gott grepp om diskussionsklimatet. De är nästan lika framgångsrika som jaktlobbyn.

 

[Almgren]

Skogsägarlobbyn har ett i sanning tagit ett gott grepp om diskussionsklimatet. De är nästan lika framgångsrika som jaktlobbyn.

Nej det framgår nog för de flesta här exakt hur enkelspåriga dessa rövare är. De hävdar en äganderätt de aldrig haft, och gör det med en dåres envishet.

 

[niking]

Jag fascineras över existensen av dessa "naturreservat/nationalparker är dåligt - de tar skogsägarnas skog!! äganderätten är viktigare än naturen!"-människor här på utsidan. Typ folk som gnäller på allemansrätten,eller folk som är upprörda om jakt- eller åka skoter-rätt naggas i kanterna i naturreservat osv. Eller folk som upprepar som ett mantra att all skog är odlad så det bara är fånigt att vilja skydda den. Man trodde på nåt vis inte dessa röster skulle vara så höga just här.

Skogsägarlobbyn har ett i sanning tagit ett gott grepp om diskussionsklimatet. De är nästan lika framgångsrika som jaktlobbyn.

Tyvärr är det många här på utsidan som vill bestämma över andras egendom. Lätt att leka med andras pengar. Men betala något ur egen ficka, det går tydligen inte.
/Niklas

 

[Anglarn]

Oavsett åsikt i exempelvis vargfrågan, eller äganderätt, eller jaktfrågor - så är det bara att konstatera att den så kallade "jaktlobbyn" inte existerar.
Alla beslut går efter några få extremister i storstädernas åsikter. Så till den milda grad att våran regering nu vill införa en helt ny jaktmyndighet (!) då NVV gravt misslyckats med sitt uppdrag. Regeringen har även blivit överkörda (måhända kanske medvetet, om man är konspiratoriskt lagd) av dessa starka lobbyister via EU.
Staten kastar dessutom, via NVV, miljontals kronor till extrema organisationer, så att de i sin tur kan överklaga de beslut man själv fattat(!).
De pengar som de 300 000 jägarna använder är förövrigt sina egna, men de betalar ju även NVV via sina avgifter.
Efter 2014 så räknar jag med att dårfadern själv, MIkael Karlsson, får en ministerpost via MP. Då kan vi snacka lobbyverksamhet... Då kommer det lilla som finns kvar att raseras. Då börjar "rewild Sverige" på riktigt.

"Jaktlobby" Tjena...


Så det jag mest häpnas över är två saker:

1. Att folk är så oerhört oförmögna att tänka tankar.

2. Att landsbygdens invånare inte gjort uppror.

 

[niking]

Oavsett åsikt i exempelvis vargfrågan, eller äganderätt, eller jaktfrågor - så är det bara att konstatera att den så kallade "jaktlobbyn" inte existerar.
Alla beslut går efter några få extremister i storstädernas åsikter. Så till den milda grad att våran regering nu vill införa en helt ny jaktmyndighet (!) då NVV gravt misslyckats med sitt uppdrag. Regeringen har även blivit överkörda (måhända kanske medvetet, om man är konspiratoriskt lagd) av dessa starka lobbyister via EU.
Staten kastar dessutom, via NVV, miljontals kronor till extrema organisationer, så att de i sin tur kan överklaga de beslut man själv fattat(!).
De pengar som de 300 000 jägarna använder är förövrigt sina egna, men de betalar ju även NVV via sina avgifter.
Efter 2014 så räknar jag med att dårfadern själv, MIkael Karlsson, får en ministerpost via MP. Då kan vi snacka lobbyverksamhet... Då kommer det lilla som finns kvar att raseras. Då börjar "rewild Sverige" på riktigt.

"Jaktlobby" Tjena...


Så det jag mest häpnas över är två saker:

1. Att folk är så oerhört oförmögna att tänka tankar.

2. Att landsbygdens invånare inte gjort uppror.

Angående punkt 1, så kan det nog förklaras med journalisternas partipolitiska uppfattningar, som på intet sätt motsvarar några valresultat - särskilt inte på SR och SVT! Det resulterar nog i mycket hjärntvätt av befolkningen från mediernas sida.

 

[Korallaven]

Trams! Det finns ingen natur, däremot kultur, d.v.s. odling och den tillhör de berörda markägarna och inget annat! När ska myndigheter lära sig skilja på mitt och ditt?
/Niklas

Det finns visst en natur och vi människor är en del av den. Jordens medvetande genomsyrar allting, även det som odlas. Även i planterad skog utvecklas på sikt en stor naturlighet och mångfald, som gör den värdefull.

 

[niking]

Det finns visst en natur och vi människor är en del av den. Jordens medvetande genomsyrar allting, även det som odlas. Även i planterad skog utvecklas på sikt en stor naturlighet och mångfald, som gör den värdefull.

Värdefull för vem? Knappast för skogsägaren som få avverkningsförbud i alla fall. Jordens medvetande? Ta och nyktra till.
/Niklas

 

[hbgsnix]

Värdefull för vem? Knappast för skogsägaren som få avverkningsförbud i alla fall. Jordens medvetande? Ta och nyktra till.
/Niklas

Värdefull för naturen, vår överlevnad och framtiden eftersom mångfald och diversitet = stabilare ekosystem som bättre står emot förändringar oavsett om dessa är naturliga eller skapta av människan.

Men visst, den enskilde skogsägarens ekonomi är ju givetvis mycket viktigare än så..

 

[stenblock]

Jag tycker nog samhällsintresse kan stå över enskilda skogsägares rätt att bestämma över sin egen mark. Speciellt som skogsägare får bra betalt för sin mark när de görs om till naturreservat.

Detta tycker jag helt utan att använda begrepp som "jordens medvetande", "gaia" "moder natur" osv.