MTB med elmotor i naturresevat?

[niking]

Hur vida en 25 kg EMTB  utan elassistans sliter mer än en 10 kg MTB, kan ju diskuteras, då du lätt kör betydligt vildare (och förmodlingen även betydligt längre) i terrängen med din lekfulla 10 kg hoj än din tunga klumpiga EMTB.

 Med elassistans blir det ju en helt annan femma. Ty nominell 250W kan ju i praktiken innebära maximalt 600W i assistans i s.k. turbo-läge (t.ex. på Bosch CX-motorn). Lägg sedan till kanske 500 W från cyklistens topptrampkraft, så snackar vi alltså kanske totalt max 1100W. Alltså drygt 1,5 hk! Å då sliter det ju givetvis en hel del på ett löst underlag.

Sedan vad gäller naturreservatets syfte, så lär det väl stå i länsstyrelsens reservatsbeslut. Alla naturreservat har ju inte syftet att maximera naturnyttan, utan de kan ibland ha helt andra syften.

I vissa rara växter etc. behöver ju också ha regelbundna störningar, för att kunna överleva. Å vissa banområden för enduro/motorcross har också visat sig ha en förvånansvärt god artrikedom.

Dock, i vissa reservat får det inte cyklas, vare sig med EMTB, MTB eller vanlig cykel och det beslutet ska givetvis respekteras fullt ut!
/Niklas

 

[Johan123]

Min långa erfarenhet säger mig att ingen, med trovärdighet, kan påstå att h*n vill cykla EMTB  utan elassistans i skog och mark, för att sedan ha assistansen påslagen dit och hem.

Kör man EMTB, så vill man helt enkelt ha elassistansen påslagen under resan dit, resan hem  och på turen över stock och sten!

Å som sagt, battericykling ingår inte i allemansrätten, utan det kräver helt enkelt markägarens uttryckliga tillstånd. I annat fall får du hålla dig på vägarna!
/Niklas

Det är tur att du inte är polis, åklagare eller liknande, som hänvisar till hur "man" gör. Det är inte ett hållbart argument eller bevis, oavsett hur många ord i din text du väljer att feta.

 

[niking]

Det är tur att du inte är polis, åklagare eller liknande, som hänvisar till hur "man" gör. Det är inte ett hållbart argument eller bevis, oavsett hur många ord i din text du väljer att feta.

Tur för vem?

Din trovärdighet är och förblir noll, när du hävdar att du cyklar din EMTB utan elassistans I terrängen, för att sedan sätta på elasistansen så fort du når bilväg.
/Niklas

 

[Johan123]

Tur för vem?

Din trovärdighet är och förblir noll, när du hävdar att du cyklar din EMTB utan elassistans I terrängen, för att sedan sätta på elasistansen så fort du når bilväg.
/Niklas

Jo jag har förstått att det är så du resonerar. Du hänvisar til hur "man" gör. Du framför en åsikt och vad du tror, inget annat än så.

 

[niking]

Jo jag har förstått att det är så du resonerar. Du hänvisar til hur "man" gör. Du framför en åsikt och vad du tror, inget annat än så.

Skulle du (eller någon annan) åka fast för att ha cyklat EMTB i terrängen, så är det nog du som har bevisbördan. Å då gäller det det att ha en trovärdig story, (vilket vi hittills inte sett röken utav).
/Niklas

 

[JAXEF]

Tycker att man kan ha högre krav på sig själv om vad man gö, än att "det kanske inte är förbjudet" och "liten risk att man åker fast".

 

[Johan123]

Skulle du (eller någon annan) åka fast för att ha cyklat EMTB i terrängen, så är det nog du som har bevisbördan. Å då gäller det det att ha en trovärdig story, (vilket vi hittills inte sett röken utav).
/Niklas

"vi" ?

 

[graylingman]

Skulle du (eller någon annan) åka fast för att ha cyklat EMTB i terrängen, så är det nog du som har bevisbördan. Å då gäller det det att ha en trovärdig story, (vilket vi hittills inte sett röken utav).
/Niklas

Det är väl ändå den som anklagar som har bevisbördan, inte den anklagade.

 

[niking]

Det är väl ändå den som anklagar som har bevisbördan, inte den anklagade.

Räcker att man ser någon cykla en EMTB i terrängen, så är det ju en indikation nog på elassistans.

Sedan är det alltså upp till cyklisten att bevisa att denne inte hade elassistansen aktiverad.

Eller vad anser du att det ska krävas för bevis, då?
/Niklas

 

[niking]

"vi" ?

Japp, ingen i denna tråd.

 

[graylingman]

Räcker att man ser någon cykla en EMTB i terrängen, så är det ju en indikation nog på elassistans.

Sedan är det alltså upp till cyklisten att bevisa att denne inte hade elassistansen aktiverad.

Eller vad anser du att det ska krävas för bevis, då?
/Niklas

Du använde orden "åka fast" så jag antar att du tänker dig en domstolssak, och i så fall är det såklart åklagarens uppgift att lägga fram bevis för att brott begåtts. Inte den tilltalades sak att bevisa att brott inte begåtts.

Vad jag anser ska krävas är fullständigt irrelevant. Det är domstolens sak, inte min, att avgöra om bevisen åklagaren lägger fram håller.

 

[niking]

Du använde orden "åka fast" så jag antar att du tänker dig en domstolssak, och i så fall är det såklart åklagarens uppgift att lägga fram bevis för att brott begåtts. Inte den tilltalades sak att bevisa att brott inte begåtts.

Vad jag anser ska krävas är fullständigt irrelevant. Det är domstolens sak, inte min, att avgöra om bevisen åklagaren lägger fram håller.

Å jag hävdar att EMTB ska vara bevis nog för polis/åklagare. (Ty det kan ju lika gärna bli böter direkt på plats för "tagande av olovlig väg").
/Niklas