Machismo

[Anders M]

Här är ordmannen igen. Jag testade alldeles nyss med en kuban här på jobbet. Jag frågade "are you macho"? Han förstod inte frågan. Han menade att "självklart är jag av hankön".

 

[Kamvandrare me´skavssår]

De har alltså lyckats med det perfekta förtrycket, att få de förtryckta att inte känna sig förtryckta. Fast å andra sidan vad vet jag?

-när dom väl får klart för sig att(och om - det kanske bara handlar om olika roller...) dom är förtryckta då tar det RIKTIGT HUS I H-VETE.

Har sett detta på mära håll - ingen vacker syn om vi säger så. Mycket lidande

 

[Kamvandrare me´skavssår]

Sorry såm här är jag:

Slår folk på käften som försöker slå mig på käftenF örhoppningsvis dubbelt så hårtgspeciellt od egenskap enligt norrländska mätt och då speciellt det där med dubbelt så hårt)

Försöker värna om de som har det svårt (viker aldrig en tum från detta)

Är i övtigt väldigt fredlig och försöker sköta mig själv så gott det går.

 

[Martin Fjäderlätt]

Att männen haft större muskelmassa /.../

Men det är ju den uppfattningen som är så fel, när man börja använda statistiken som skäl till att kvinnor till exempel inte är bra militärer, poliser eller fotbollsspelare.
Det stämmer helt enkelt inte om du inte jämför minst 2000 killar med minst 2000 tjejer.

Om du jämför 10 tjejer med lika många killar är det inte alls säkert att killarna har större muskelmassa än tjejerna! Och om du jämför EN kille med EN tjej kan du helt och hållet glömma all stastistik.

Så att använda en pluttig förskjutning i normalfördelningskurvor över muskelstyrka för att hävda att det faktiskt finns en biologisk skillnad som sen påverkar vardagliga situationer är helt enkelt fullständigt meningslöst!
För som sagt: DET FINNS MÅNGA NORMALSTARKA KVINNOR
SOM ÄR STARKARE ÄN MÅNGA MÄN!

Samma sak med alltså med frågan om jag eller min fru är bäst på videon.

---

Så jag skulle vilja fråga församlingen vilka biologiska skillnader det finns där det INTE finns en enorm överlappning mellan könen och en enorm spännvidd inom könen (som i fallet med muskelstyrka).
Jag kan bara komma på saker som har med snoppar, livmödrar och könshormon att göra.
Kan ni komma på några andra "äkta" biologiska skillnader mellan könen?

 

[Anders M]

Det finns givetvis skillnader mellan olika människor. Men de biologiska skillnaderna mellan könen gör att många idrottsgrenar är uppdelade i damer respektive herrar.

[Ändrat av Anders M 2007-03-01 kl 13:21]

 

[Martin Fjäderlätt]

Könsapartheid inom idrotten är bara ännu ett exempel

Men de biologiska skillnaderna mellan könen gör att många idrottsgrenar är uppdelade i damer respektive herrar.

Det vill jag hävda är en missuppfattning.
Könsuppdelningen i idrotten handlar mer om vanor och kultur än om reella skillnader.

Det handlar ju bara om att de starkaste männen är starkare än de starkaste kvinnorna - något som bara betyder något på elitnivå och endast i styrkesporter.

På alla andra nivåer och i de flesta sporter spelar det egentligen ingen roll alls.

Eller är alla 10-åriga tjejer automatiskt sämre fotbollspelare än alla 10-åriga killar? Sämre pistolskyttar? Bättre gymnaster?
Och om de är det - beror det på biologiska skillnader eller på uppfostran?
[Ändrat av Nordesjö 2007-03-01 kl 13:42]

 

[Anders M]

Idrott är kultur. Det skulle säkert inte behövas någon uppdelning på en del nivåer under eliten. Men på elitnivån är biologin väldigt viktig inom många idrotter.

Som du märker håller jag med, men jag vill jag inte gå så långt som att kalla herr- respektive damidrott för könsapartheid.

Det där med "sämre" eller "bättre" köper jag inte rakt av. Visst finns det folk som snackar så, men är de i majoritet? Skulle inte tro det. Säger man att Anja Persson är "sämre" än någon man? Tror du de som tränar ungdomarna i våra idrottsföreningar säger att tjejerna är "sämre" eller "bättre" än killarna. Det finns givetvis rötägg bland idrottsledarna, men de är inte i majoritet.

[Ändrat av Anders M 2007-03-01 kl 14:15]

 

[srpp]

Om jag minns rätt...

Om jag minns rätt:
Så var det inte två klasser i bågskytte under många (alla?) år. Tjejer och killar tävlade i samma klass. Tills en tjej hade alla världsrekord. Då delade man upp i två klasser. Om jag minns rätt...

Om jag fattat rätt:
Om vi skulle behållt vår syn på de biologiska skillanderna från 1900-talets början så hade samhället sett väligt annorlunda ut, på många sätt. Klart det är bra att vi har fattat mer nu. Klart att det gör ont när knoppar brister...

Om jag läste rätt:
Det finns vetenskapliga rön som pekar på att vi hanterar och tilltalar bebisar på helt olika sätt, beroende på om de har rosa eller blå kläder på sig. Klart är att den sociala konstuktionen av förväntningar börjar väldigt väldigt tidigt. Och då har vi inte ens gått utanför familjen. Samhället fortsätter sedan bara utvecklingen...

 

[bogart]

Re: Könsapartheid inom idrotten är bara ännu ett exempel

Men de biologiska skillnaderna mellan könen gör att många idrottsgrenar är uppdelade i damer respektive herrar.

Det vill jag hävda är en missuppfattning.
Könsuppdelningen i idrotten handlar mer om vanor och kultur än om reella skillnader.
13:42]

Nja, nu ÄR det faktiskt skillnad på könen, män är i genomsnitt större och starkare. Det trodde jag var allmänt känt.

 

[grodanbolle]

Men det är ju den uppfattningen som är så fel, när man börja använda statistiken som skäl till att kvinnor till exempel inte är bra militärer, poliser eller fotbollsspelare.
Det stämmer helt enkelt inte om du inte jämför minst 2000 killar med minst 2000 tjejer.

Om du jämför 10 tjejer med lika många killar är det inte alls säkert att killarna har större muskelmassa än tjejerna! Och om du jämför EN kille med EN tjej kan du helt och hållet glömma all stastistik.

Så att använda en pluttig förskjutning i normalfördelningskurvor över muskelstyrka för att hävda att det faktiskt finns en biologisk skillnad som sen påverkar vardagliga situationer är helt enkelt fullständigt meningslöst!
För som sagt: DET FINNS MÅNGA NORMALSTARKA KVINNOR
SOM ÄR STARKARE ÄN MÅNGA MÄN!

Samma sak med alltså med frågan om jag eller min fru är bäst på videon.

´

Vi har diskuterat det här förut. Du tror ju att alla människor är likadana. Svensk som afgan. Pygme som Zulu krigare.

Visst. Spridningen är större inom könen än mellan könen MEN som i fallet med tex Poliser så är det inte de klena männen som arbetar som poliser därav den dåliga jämförelsen.

Genrellt finns det alltså rent statistiskt FLER män som passar som poliser då männen har 12 % större muskelmassa om det nu anses som ett bra kriterium.

Vad har du för utbildning? Något sociologiskt eller?

Mitt huvudämne är psykologi så jag känner till alla de skillnader som finns rent psykometriskt. Jag har även läst sociologi inkl all feminist litteratur det involverar.

Även om män och kvinnor är ganska lika så finns det skillnader som inte enbart kan förklaras med sociala omständigheter.

Om nu du blivit ilurad annat så fine. Det finns en akademisk klyfta här och med erfarenhet från båda hållen kan jag säga att psykologin har ett betydligt vetenskapligare förhållningsätt än sociologin.

De är ingen slump att auktoriteter inom feministforskningen hamnat i blåsväder på grund av dålig forskning. Utifrån deras synvikel så är det självklart det patriarkala samhället som försöker trycka ned dem i en maktkamp...

Och angående kvinnor och teknologi så är männen bättre rent generellt. Jag har arbetat inom den sektorn med kvinnliga kollegor. Min erfarenhet är att kvinnorna släpper arbetet när de går hem medan männen fortsätter på grund av mer gediget intresse. Visst, kanske socialt format men ändå hur världen ser ut IDAG. Kvinnorna besitter dock oftare mer social kompetens.

 

[Martin Fjäderlätt]

[En massa saker]

Jag har ingen som helst lust att bemöta invändningar på saker jag aldrig har skrivit, så jag vet inte vad jag ska säga.
Förutom att dina gissningar om mig är förvånansvärt dåliga för att komma från en vars huvudämne är psykologi.

Och för att repetera ännu en gång: att män är statistiskt starkare än kvinnor betyder bara att det är en liiiten smula enklare att hitta män vars muskelstyrka passar för poliser, inte att män är bättre poliser.

PS. Jag är ingenjör, produktutvecklare. På min utbildning var vi hälften av varje kön, och det finns inga som helst tecken på att killarna skulle vara bättre produktutvecklare än tjejerna.
Men det är i och för sig enskilda fall och inte statistik

 

[spaceromancer]

Gränserna är i många fall luddiga, och den som avgör vad som är normalt/onormalt är i många fall samma person som sätter gränserna för vanligt/ovanligt.

Om vi för en kort stund återgår till normalfördelningskurvorna, så visar den att allt är normalt, men att vissa saker är mer ovanliga än andra.
Att säga att någon är normal/onormal känns för mig som ett värderande personligt omdöme, som kanske mest visar på hur "lådans" gränser går för den personen.

Jaha. Allt är normalt. Så vidsynt.

Kanske är det vidsynt. Men bara för att allt är normalt så innebär det inte att jag accepterar alla variationer, och jag tror inte ett samhälle kan göra det heller. Och det leder givetvis till problem. Vem skall få bestämma vad som accepteras eller inte?