lova att INTE klicka på det här inlägget!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[peter1959]

Absolut ! Svaret 100 kg stämmer ju till 110 % - enligt vad någon har räknat ut. Men det finns ju faktiskt människor som har en helt annan tolkning angående svaret - varför är deras svar "fel" även fast man själv tycker att det är just "fel" . Det kanske är vederbörande som har rätt och jag fel - vem "bestämmer" det ?

Klart att jag bestämmer vem som har rätt, jag har ju Facit !
Skämt åsido, du är underbar thegedd !,

Det var en lärare som sa på en mattelektion : Förra matteprovet hade 67 procent av er fel på !

Då hördes en röst i klassen, det kan inte stämma,
för så många är vi inte ens i klassen Magistern !


Visst va den bra ?

Men hade han Fel/rätt ?
Hmmm.....................

 

[ripnils]

Jag blev plötsligt hemskt sugen på glass

 

[thegedd]

Klart att jag bestämmer vem som har rätt, jag har ju Facit !
Skämt åsido, du är underbar thegedd !,

Det var en lärare som sa på en mattelektion : Förra matteprovet hade 67 procent av er fel på !

Då hördes en röst i klassen, det kan inte stämma,
för så många är vi inte ens i klassen Magistern !


Visst va den bra ?

Men hade han Fel/rätt ?
Hmmm.....................

Att tänka rätt är stort - att tänka fritt är större !

 

[peter1959]

Att tänka rätt är stort - att tänka fritt är större !

Njaaaaaa..........

 

[millimeter]

Genom att vika pappret fyra gånger kan du först få tre + tre + tre punkter att sammanfalla.

Genom att vika ett par gånger till sammanfaller de tre punktblafforna till en enda. Denna blaffa kan du sedan träffa med en enda punktning med pennan och du behöver inte köra pennan genom pappret.

Thure

Jag skrev ett långt inlägg om hur man kunde göra det på bara fyra vikningar, men sen insåg jag att jag förbisett två små kantvik som krävdes.. Men sex vikningar är iaf bekräftat.

 

[millimeter]

Jo, men hela tanken med det är ju att ett sådant streck är rakt inom samma toleranser som ett streck på ett papper som ligger på ett bord. Strecken kommer att upplevas som helt raka av den som tittar på papperet.

Men lösningen kan inte hänga på upplevelsen hos den som betraktar papperet. Det vore ju po-mo!

Så länge man har ett verkligen plant bord så blir strecken på det papperet verkligen raka, medan strecken runt jorden verkligen är krökta, även om de verkar raka. (Visserligen behöver man ett mycket långt bord om prickarna är mycket små. Man bör som sagt ta lösningen praktiska genomförande i beaktande också.)

Jag måste säga att Gustavs cylinderlösning var väldigt elegant! Den fungerar till och med på punktformiga prickar, vilket "tre långa streck" eller "jorden runt-streck" inte gör. Ett plus för att jag lyckades vika den där cylindern själv också

 

[Martin Fjäderlätt]

Ett streck - liknar en pil när uppgiften är klar..........

Du menar den här med 4 raka streck? Den som är den mest inskränkta varianten eftersom den alltid framhålls som den som är rätt? Så fritänkande av dig. Eller är den fritänkande delen att du väljer att kalla det ett streck?

Så länge man har ett verkligen plant bord så blir strecken på det papperet verkligen raka, medan strecken runt jorden verkligen är krökta, även om de verkar raka.

Jag måste säga att Gustavs cylinderlösning var väldigt elegant)

Hmm... runt jorden funkar inte för att det är en synbart krökt linjer betraktat från 100 mils avstånd, men ett rullat papper funkar, trots att linjerna är synbart krökta från en decimeters håll? Neeeeeee, förstöör.

 

[GustavOh]

Hmm... runt jorden funkar inte för att det är en synbart krökt linjer betraktat från 100 mils avstånd, men ett rullat papper funkar, trots att linjerna är synbart krökta från en decimeters håll? Neeeeeee, förstöör.

Phö, ett rullat papper är snyggast, för det var MIN ultralätta lösning. Du är bara avis. Så det så

 

[Cremytos]

Hur det än må vara med struntpettrar som påstår sig ha den riktiga lösningen så har inte i alla fall min ryggsäck en egen vikt på 50 kilo även om man skulle trycka ner 50 kilo packning i den. Och för 50 kilo tar jag nog min rejäla 100 liters och den väger 2800 gram enligt tillverkaren. Och får då svaret 51,4 kilo (och då inser man att det tydligen bara var 48,6 kilo packning).

'sin' bör rimligtvis syfta på ryggsäcken (annars får ni fasen ta svenskalektioner). Svaret kan bara bli 100 kilo på 2 premisser:

a, man har en ryggsäck som faktiskt väger 50 kilo (jäkla underlig variant).

b, man anser att 'sin' syftar på 'vikten' som här få någon slags egen existens (man läser alltså: Vad väger en vikt om den väger 50 kg plus hälften av sin egen vikt - vilket inte riktigt var det som stod eller?!)


Och angående SAS påstådda 96 kilo kan jag som ni säkert listat ut inte säga något säkert eftersom jag inte var där men "Of the eight who deployed into Iraq, only five returned. Dropped into the infamous "Scud Alley" carrying 210 pound packs, McNab and his men soon found themselves surrounded by the enemy. - så felöversatt är det då inte.

 

[millimeter]

Hmm... runt jorden funkar inte för att det är en synbart krökt linjer betraktat från 100 mils avstånd, men ett rullat papper funkar, trots att linjerna är synbart krökta från en decimeters håll? Neeeeeee, förstöör.

Haha, jag menade på två olika sätt. Personligen gillar jag Gustavs lösning bäst, men jag godkänner även "jorden runt"-lösningen. Min invändning riktade sig bara mot att du godkände den ena men inte den andra

Man kan* ju alltid göra cylindern lika stor som solsystemet!

*Kan och kan..

 

[Torque]

För Er som ännu inte sett vad det faktiskt står så kan man tydliggöra genom att vända på steken:
Vad väger en ryggsäck som väger halva sin vikt + 50 kg.

X = X/2+50

Då blir det liksom inte lika krångligt.
Det ger då
X-X/2=50
Bryt ut X
X/2=50
X=100

 

[peter1959]

För Er som ännu inte sett vad det faktiskt står så kan man tydliggöra genom att vända på steken:
Vad väger en ryggsäck som väger halva sin vikt + 50 kg.

X = X/2+50

Då blir det liksom inte lika krångligt.
Det ger då
X-X/2=50
Bryt ut X
X/2=50
X=100

O gud så skönt att det finns dom som kan vända på steken, bra tänkt Torque !