Frågan är ju varför en sådan här tråd skapas.
det står ju klart och tydligt i mina inlägg. vad är det du inte förstår?
Märkligt tema. Frågeställningen är politiskt väldigt okorrekt *fniss*. I övrigt är det snart dags för Godwins lag. Någon?
jag vet inte vad det ska tjäna till att gå in med ett sådant inlägg? som du kan se är det ett ämne som har engagerat många, om du inte är intresserad kan du låta oss andra ventilera det utan dina uppviglingar
Tjaa, det kanske är så att de högutbildade inte är lika lättlurade och går på alla larm och grejer i massmedia?
”larm och grejer” nu är det inte aftonbladet löpsedlar jag pratar om utan rapporter från folkhälsoinstitutet mfl..
Om vi återgår till ursprungsfrågan så kanske den största bristen i den inte var de begränsande svarsalternativen, utan det tämligen odefinierade attributet "lite halvkorkade".
Jag tycker att trådrubriken känns aningen provokativ och tycker att svarsalternativen är alltför luddigt utformade för att kunna gå att svara seriöst på. Dock så berör frågeställningen intressanta ämnen.
jag ber om ursäkt för det, jag tänkte inte på att den med automatik följde med in i själva inlägget, det var tänkt som en ”inropare” ute i listan av ämnen. Dock har den viss förankring i verkligheten, när det ständigt rullas ut resutltat som pekar på att ”lågutbildade” äter mer socker och fett, mindre frukt och grönt, röker och dricker mer, rör sig mindre etc blir ju budskapet det jag döpte tråden till och en protest mot detta var hela syftet med tråden
Det du berör är viktigt. Bara för att man har två egenskaper som samvarierar som t ex utbildningsnivå och förväntad livslängd, så behöver det inte innebära att det finns ett direkt orsakssamband utan kan beror på bakomliggande faktorer (en eller flera). En hypotes man kan ställa sig är ju t ex att högre utbildningsnivå leder till en högre ekonomisk standard, vilket i sin tur ger en effekt på den förväntade livslängden. Med en hög ekonomisk nivå har man kanske i högre grad råd att ta semester, man kanske inte har samma psykiska press för att få ekonomin att gå ihop varje månad, man har råd att hålla sig med bra tänder och har råd att välja bättre kost etc.
Exakt precis, det var det jag ville komma till! Vilket då gör att intresset stiger för dom bakomliggande faktorerna. Studera och rapportera om dom istället för att baka ihop och idissla det vi redan vet. Det är väl ingen som behöver lägga en forskningsmiljon på att få reda på i vilken av grupperna utbildade /ickeutbildade det finns mest kakmonster eller soffpotatisar. spetsa till det lite, gör undersökningen träffsäkrare, kanske dom blir intressanta att ta del av och framförallt kränker dom inte ett så stort antal människor.
Det är ju lite som jag tog upp tidigare i tråden: Vad är det som räknas som utbildning? Och är inte bredden viktigare än djupet?
Sen är det väl riktigt att det inte finns samma koppling mellan "klasser", socialgrupper, ursprung osv till utbildningsnivå längre. Det går säkert att hitta statistiska samband, men det svåra och "moderna" ligger väl i att socialgrupper eller klasser numera är lite svårare att definiera.
.
denna trådbygger delvis på ett tankefel.. det bygger på att vi delar in oss i en struktur som baseras på ett industrisamhälle, antingen är man akademiker eller arbetare.. nu ser inte verkligheten riktigt likadan ut längre, vi går mot ett tjänstesamhälle där vi alla kommer att skolas på ett annat sätt och där "klasserna" delvis kommer att skrivas om, morgondagens knegare(verkstadsarbetare) kommer till stor del att vara egna företagare och entreprenörer.. det jag ville säga är att jag håller med Martin, om det inte framgick..
jag tycker snarare att du bygger ditt inlägg på ett ”läse-fel” jag hävdar precis det motsatta, det är frågeställningar där svarsgruppen delas upp efterutbildningsnivå som är gammaldags och omodern. precis som du skriver, ute i verkligheten har gränser suddats ut, moderna företag som inte lever kvar i gamalt antikt tänkande, kan anställa 17åriga självlärda hackers eller ge plats åt entreprenörer som knappt varit i skolan. det är vad man kan och är kapabel till som är det viktiga detta borde avspeglas även när man kartlägger hur vi lever.
dock håller jag med om att martin alltid säger kloka saker, så där har du ju en poäng
för mig blir inte begreppet ”välutbildad” så heltäckande och träffsäkert att det är användbart när man ska rota i allt från hur mycket sallad man äter till hur många kilometer man rör sig i veckan.
oavsett om det är tjejer som vill åt deg eller forskare som vill se hur länge vi lever är det bättre att fråga om det man egentligen vill veta.
sen måste jag säga att jag gjort ett intressant sidofynd, i samband med den här tråden, det är mellan klockan 09:00 & 12:00, på vardagar, det rasslar in mest inlägg från, vad jag tycker mig förstå, representanter för gruppen välutbildade.
en mer ingående studie av vad gruppen välutbildade egentligen gör på dagarna kanske skulle ge ytterligare svar på varför dom lever längre. att lungt och skönt, långt från produktionen, inne på tjänsterummet, kunna ägna sig åt halv-dags-sittningar framför favoritforumet är väl inte direkt livsförkortande..
