helt riktigt jag tillhör, enligt samhällets syn på saken, tveklöst kategorin "lågutbildade", känner mig dock inte nämnvärt sämre rustad för att fatta kloka beslut eller göra bra val. men det ligger väl kanske i sakens natur, jag förstår helt enkelt inte bättre.
förutom rubriken så ansträngde jag mig för att svarsalternativen skulle vara nyanserade och utan allt för mycket av mina egna värderingar. uppenbarligen misslyckades det. jag får väl även här hänvisa till att jag tillhör kategori b "lågutbildade" och helt enkelt inte förmår bättre.
frågeställningen har sin grund i att jag allt oftare tycker mig möta undersökningar och forskningsrapporter där befolkningen är uppdelade i grupper av "lågutbildade" och "högutbildade". och där inte sällan resultatet är att gruppen "lågutbildade" röker, super, äter, latar ihjäl sig betydligt snabbare och oftare, eller på annat sätt mer utmärkande beter sig som idioter, jämfört med sina välutbildade medmänniskor.
jag stör mig på detta av flera skäl;
jag tycker det finns en brist i mätmetoden eller rättare sagt en brist på kategorier att dela in människor i. att man använder just dessa parametrar flitigt har jag förståelse för, men det finns andra sätt att dela upp befolkning i också. som det är nu antyder svaret ofta att det är utbildningen i sig som leder till den högre livskvalitén och bättre livet. varför inte någon gång ta ett steg till; är det dom smaratast människorna som får och tar möjligheten att studera? hur många av landets tjockisar har lågt resp högt IQ?. vad beror det på, egentligen, att den högutbildade lever som han eller hon gör?
i tider där det mer eller mindre innebär kölhalning om man råkar knöka ihop grupper av tex invandrare, kvinnor eller homosexuella, utan att ha 100% täckning, kan vi näst intill dagligen mötas av rapporter där "lågutbildade" fritt stoppas ihop i grupper och presenteras som kompletta flottdrypande, nikotinmissbrukande, tvspelsberoende idioter. att tom etablerade medier som aktuellt och rapport kväll efter kväll sitter och pumpar ut budskapet att gruppen lågutbildae är lallande vrak som inte ens kan avgöra vilken föda dom ska stoppa i sig är fruktansvärt irriterande och kränkande
den ständiga floden av rapporter av det här slaget tjänar bara till att ytterligare pumpa upp självförtroendet hos den gruppen som lever med vanföreställningen att en hög utbildning alltid är likställt med bästa beslut och resultat.
att en del yrken och människor söker sig till varandra kan ha en mängd olika anledningar som inte har ett smack med förmåga, IQ eller vilja att läsa att göra. det tjänar väl inget till att diskvalisera hela yrkesgrupper och yrkesutbildningar på det här sättet.
att en passionerad smed brinner för och stannar kvar i sitt yrke säger väl inget om vad han eller hon hade kunnat bli av ev studier och defenitivt inget om vad eller hur mycket ha då hade stoppat i munnen.
jag säger inte att högutbildade inte är smartare än lågutbildade, jag säger att det inte alltid behöver vara så. jag tycker den högutbildade förtjänar respekt, ära, rikedom etc men det den gruppen får står inte alltid helt i relation till vad som presteras. jag säger att man kan mäta skillander i hur vi lever våra liv på en mängd andra sätt, också.
kan det vara så enkelt att gruppen högutbildade gärna och ibland lite för flitigt bidrar till undersökningar där dom själva på ett gynsamt sätt delas in i en grupp?
jag kan förstå att frågan är känslig men tycker det är tråkigt att man inte ens ska kunna ställa den på ett "fritt forum".
jag får i alla fall, även om jag misstänker att du tillhör min "motpart", tacka "grodan" för en, som vanligt, osentimental och klarsynt kommentar. även om jag kanske hade önskat att den inte var så verklighetsförankrad.
Senast ändrad:
