Lättvikts(r)evolution

[gro]

Min kåta på 7,8 kg ger för mig en viss nyttonivå x. Onyttan av vikten ger onyttonivån y. x är för mig större än y. Tar jag en annan kåta som väger z (z är mindre än 7,8) fås en nyttonivå mindre än x, eftersom funktioner inte då bibehålls. Onyttan av vikten på den lättare kåtan är säg w (w är mindre än y). Tror att nettonyttan av den lättare kåtan också skulle ge ett positivt tal, för mig, men det talet är lägre än nettonivån för den först nämnda. Tar jag en tyngre kåta ökar för mig onyttonivån av viktökningen mer än nyttonivån av kåtan, Vid en vikt på kåtan på säg 10-12 kg skulle onyttan av vikten överstiga nyttan av kåtan eftersom ev. nya funktioner inte ger lika hög nytta på marginalen som de funktioner som finns på min kåta och ge ett negativt nettotal.

Förstår du nu?

Raskesven

Grymt bra parametrisering av onyttan och nyttan. Kan vi inte försöka utveckla analytiska funktioner för först packning, upplevd vikt, nytta osv. och sen bara generalisera så hela friluftslivet kan täckas in på något sätt. Sen kan vi köra simuleringar (kan ju driva någon modell med lite väderdata), så slipper vi bära någon packning alls. Om någon absolut vill använda excelark för simuleringen är det okej.

 

[nermander]

Tar jag en annan kåta som väger z (z är mindre än 7,8) fås en nyttonivå mindre än x, eftersom funktioner inte då bibehålls.

Hur påverkas funktionerna negativt om du t.ex. byter mittstången till titan?

Och du är helt säker på att det inte finns någon lättare duk som är lika regntät och glödtålig som den du har idag?


Förstår du hur jag menar? Du verkar liksom ha bestämt dig för att det inte går


Visst förstår jag att det kanske kostar en massa pengar att byta till en sån lättare lösning, det är det här kategoriska "det går inte" som jag opponerar mig mot. Hade du sagt "det blir för dyrt" eller "då måste jag sy kåtan själv" så hade det varit en annan femma.

 

[Jallur]

Min kåta på 7,8 kg ger för mig en viss nyttonivå x. Onyttan av vikten ger onyttonivån y. x är för mig större än y. Tar jag en annan kåta som väger z (z är mindre än 7,8) fås en nyttonivå mindre än x, eftersom funktioner inte då bibehålls. Onyttan av vikten på den lättare kåtan är säg w (w är mindre än y). Tror att nettonyttan av den lättare kåtan också skulle ge ett positivt tal, för mig, men det talet är lägre än nettonivån för den först nämnda. Tar jag en tyngre kåta ökar för mig onyttonivån av viktökningen mer än nyttonivån av kåtan, Vid en vikt på kåtan på säg 10-12 kg skulle onyttan av vikten överstiga nyttan av kåtan eftersom ev. nya funktioner inte ger lika hög nytta på marginalen som de funktioner som finns på min kåta och ge ett negativt nettotal.

Förstår du nu?

Raskesven

Nja, inte helt glasklart.

 

[Raskesven]

Hur påverkas funktionerna negativt om du t.ex. byter mittstången till titan?

Och du är helt säker på att det inte finns någon lättare duk som är lika regntät och glödtålig som den du har idag?


Förstår du hur jag menar? Du verkar liksom ha bestämt dig för att det inte går


Visst förstår jag att det kanske kostar en massa pengar att byta till en sån lättare lösning, det är det här kategoriska "det går inte" som jag opponerar mig mot. Hade du sagt "det blir för dyrt" eller "då måste jag sy kåtan själv" så hade det varit en annan femma.

Jag har letat i hela världen. Men tipsa gärna om var jag kan få tag i en mittstång i titan, eller en duk som är lättare, lika tålig och som släper igenim vattenånga. Får vara lite rimlig vad gäller pris också. Fanns ingen restriktion där vore det fint.

Raskesven

 

[Raskesven]

Nja, inte helt glasklart.

Den som optimerar en packning packar så marginalnyttan av det sist tilförda grammet är lika med marginalonyttan av viktökningen. Kan du lägga till grejer i ryggan som ger högre nytta än vad viktökningen ger onytta har du inte optimerat. Lägger du till grejer som på marginalen ger högre onytta i form av viktökning än nytta av grejen har du inte heller optimerat. Optimum ligger däremellan. Nyttofunktioner har personliga preferenser i botten, så den optimala packningen är olika för alla individer, sedan kan vissas var mer lika än andras.

Raskesven

 

[nermander]

Nyttofunktioner har personliga preferenser i botten, så den optimala packningen är olika för alla individer, sedan kan vissas var mer lika än andras.

Men forumet heter inte "optimalpackning", det heter lättpackning. Och som jag med en dåres envishet försöker få fram så handlar lättpackning inte om målet utan om vägen. Hur man resonerar kring vikten osv.

Glöm vad packningen väger, det är hur du kom fram till vikten som styr om det är lättpackning eller inte.


Det är när du hänvisar till att du behöver 7,8 kg kåta som du går in på fel väg. Om du säger att du behöver en kåta, av en viss storlek, och med vissa egenskaper, så är du på rätt väg. Det är möjligt att det inte går att få till en kåta med den storleken och de egenskaperna som väger mindre än 7,8 kg. Men det är då man tar till nästa steg i lättpackningstänket: Kan jag få samma komfort med en annan lösning än kåta?

Lättpackning handlar om att ifrågasätta sina val inför sig själv, inte vidhålla dem.

 

[Raskesven]

Men forumet heter inte "optimalpackning", det heter lättpackning. Och som jag med en dåres envishet försöker få fram så handlar lättpackning inte om målet utan om vägen. Hur man resonerar kring vikten osv.

Glöm vad packningen väger, det är hur du kom fram till vikten som styr om det är lättpackning eller inte.


Det är när du hänvisar till att du behöver 7,8 kg kåta som du går in på fel väg. Om du säger att du behöver en kåta, av en viss storlek, och med vissa egenskaper, så är du på rätt väg. Det är möjligt att det inte går att få till en kåta med den storleken och de egenskaperna som väger mindre än 7,8 kg. Men det är då man tar till nästa steg i lättpackningstänket: Kan jag få samma komfort med en annan lösning än kåta?

Lättpackning handlar om att ifrågasätta sina val inför sig själv, inte vidhålla dem.

Är inte syftet med lättpackning att få en behagligare vandring? Det är ju just tanken att nå samma funktion till lägre vikt som är grejen med lättpackning. Du nyttomaximerar, försöker få ut så mycket nytta som möjligt av dina grejer, under bivillkor om viss vikt, alternativt viktminimerar du under bivillkor om viss önskad nyttonivå, funktion. Du slänger väl inte bara i lätta grejer i ryggan för at de är lätta?

Varför utgår du ifrån att jag inte har tänkt? Jag har viktminmerat min kåta under bivillkor om viss nytta. Exempelvis uteslöt jag vintertid ett klassiskt kaminrörsskydd i stål som väger ca kilot och tillverkade en skyddskåpa av svetsduk och ståltrådsnät. Viktbesparing 500 gram. Det gjorde jag för att jag hoppades på samma nyttonivå med den lättare kåpan som den tyngre. Och det fungerar, under rätt omständigheter. rätt hanterat, man har inte mycket marginaler.

Nästa steg har jag tagit för länge sedan. Har kommit fram till att inget gör mig gladare än vandringar med kåtan när två vandrar, så den vidhåller jag;-) Men jag vandrar solo med tält och tarp. Attt vandra solo med kåtan ger inte mig högre nytta än onyttan av vikten, annat än sällan numera. Kortare helgturer, Behöver inte snöa in på bara ett koncept, dvs. om man inte vill.

Raskesven

 

[nermander]

Är inte syftet med lättpackning att få en behagligare vandring?

Lättpacking handlar om att få en behagligare vandring GENOM ATT HA LÄTTARE PACKNING.

Det är därför det heter lättpackning och inte bekvämpackning eller behagligpackning.

Det är ju just tanken att nå samma funktion till lägre vikt som är grejen med lättpackning.

Inte i mina ögon, i mina ögon är vikten på packningen lite viktigare för en lättpackare, eftersom man bär på grejerna mer än man använder dem.

Som flera brukar säga "Varför ska man under 99% av tiden släpa på extra vikt som man bara kommer att behöva 1% av tiden?".

Varför utgår du ifrån att jag inte har tänkt?

Jag utgår inte från att du inte har tänkt, men som du resonerar låter det som om du har tänkt på fel sätt.

Lättpackning är inte så mycket att "bibehålla funktionen till lägre vikt" utan mer att "offra lite funktion för att kunna få ner vikten".

Ta som exempel med här meshskor. Där går man som lättpackare så långt att man accepterar att bli blöt om fötterna för att få lägre vikt, men med resonemanget kring "bibehålla funktionen" så skulle man aldrig kunna gå över till meshskor.

Lättpackare accepterar alltså att det ibland kan bli mindre bekvämt är tidigare.

 

[Anders262]

...Lättpackning är inte så mycket att "bibehålla funktionen till lägre vikt" utan mer att "offra lite funktion för att kunna få ner vikten".

Ta som exempel med här meshskor. Där går man som lättpackare så långt att man accepterar att bli blöt om fötterna för att få lägre vikt, men med resonemanget kring "bibehålla funktionen" så skulle man aldrig kunna gå över till meshskor.

Lättpackare accepterar alltså att det ibland kan bli mindre bekvämt är tidigare.

Måste man släppa på sina bekvämlighetskrav för att vara en sann lättpackare? Jag trodde faktiskt precis som Raskesven att man lättade packningen just för att få det bekvämare och inte för att få lättaste ryggsäcken.

I så fall, varför envisas du med att gå med meshskor när det finns lättare alternativ? Varför kan du inte släppa på den bekvämlighet som meshskor ger? Precis som att Raskesven måste vara beredd att offra funktionen hos sin kåta måste väl du vara beredd att offra dina tjocka gummisulor för nåt lättare.

Återstår alltså att reda ut hur mycket man måste lida för att få räknas som lättpackare. Meshskor i snöslask? Barfota på sommarfjället? Finns kanske regelverket redan nedskrivet nånstans? Själv är jag bekymrad över att jag inte lider tillräckligt för att vara lättpackare...

 

[seobserver]

Skilj på pryttlar och personer!

Somliga kan och andra inte.
Men ämnet är inte min sematik.............
Det börjar väl luta åt det nu.....
Kanske dags att hålla debatten kring funktionella lätta pryltips och förbättringar än kring orden....
Nej Raskesven jag syftade inte på dig utan på hur inget annat än egna lösningen f n har grävt ner hälarna.....
Det börjar bli lite glyttigt.
Själv går jag gärna i lågskor, men bara när längden, vädret och terrängen tillåter.
Skulle nog i det längsta undvika det i obanad höstterräng....
Precis som Raskesven tycker jag att eldens och värmens trivselfaktor får kosta på viktens altare.
Men inte solo....för jag har upptäckt att jag är en lat en...
Att gå i meshskor med ständigt våta fötter påminner mig alltför mycket om ungdomens orienteringsvansinne, genom diken och träsk bara för att det var en kortare väg.....med min värmeavgivning i fötterna fungerar dubbelstrumpor bäst och lågskor fenomenalt bra, men kräver väder, vind och terräng så väljer jag kängor av komfortskäl, även om även packningen ökar med än fler strumpor för att hålla dem någorlunda torra...
Envars mer eller mindre kloka beslut bör respekteras före de ifrågasätts.....
Och ett ifrågasättande om pryttlar gäller just pryttlar och inte personen....
Läs gärna tre-fyra ggr med positiv tolkning innan ni ifrågasätter andras tänk, men ifrågasätt gärna ert eget emellanåt, det friskar upp!
Försök hålla er till prylarna och upp med humöret och attityden. Försöker vi kan vi lyckas, kanske...i vare fall devis.

 

[peter1959]

Jag är inte lättpackare, kommer aldrig bli,jag är inte tungpackare, kommer aldrig att bli.

Jag bär på det som ger mig komfort och glädje, föremål som gör min naturupplevelse behaglig ur mitt perspektiv.

Mitt perspektiv är viktigast, det är ju jag som får släpa på skiten...

Så jag tar gärna med rå potatis, äter den gärna rå, tycker om det, behöver inte steka o koka jämt allting, gör annars gärna maten över elden, köket blir mindre o mindre använt...Potatis är tungt,jag vet.
Jag tar med en bågsåg med båge av stål, perfekt att slå bort torra kvistar med istället för att såga bort dem, det har sågen pallat för i över 30år, men så är den helt i metall o lite för tung tycker många.

Min gamla Fjällrävenrygsäck med förlängd ram, en packåsna, åsnan är jag...jag vet, den är tung, men grejorna sitter där de ska, det går att surra en fullvuxen Älg på den, bara jag orkade bära...

Jag har fotogenlykta eller karbidlyktan med mig, jag vet, det är tunga grejor, men de ger mig ett ljus och en känsla när de brinner som man jag inte kan "banta" bort, jag har renskinn ibland, de är tunga, hårar,blir blöta, luktar, men vilken känsla !, att pilla håren åt sidan på tallriken ingår i min dröm innan jag ger mig i väg ut...den kan jag heller inte "lätta på", drömmen,upplevelsen ska finnas, annars kan jag stanna hemma...

Jag är av en utdöende art....en drömmare

Raskesven har en skön stil som man inte ska "banta" bort, lättpackande är bra, jag tar inte heller med mig tre fyra yxor för att det är bra o ha,men lätta inte på för mycket, glädje,komfort,slitstyrka har ett pris, det bär jag gärna på....

 

[camoscio]

Lättpacking handlar om att få en behagligare vandring GENOM ATT HA LÄTTARE PACKNING.

Det är därför det heter lättpackning och inte bekvämpackning eller behagligpackning.



Lättpackare accepterar alltså att det ibland kan bli mindre bekvämt är tidigare.

Då är jag inte lättpackare - eller motstår jag bara idén att val av utrustning placerar en i ngt slags grupp eller rentav sekt. Jag motstår också i det längsta idén att fördelar måste vägas mot varandra. Jag vill
bara ha fördelar!

Min madrass är en Ridgerest, 316 gram. Många använder tyngre lösningar. Jag bär denna lättare, men inte ultralätta, lösning, inte för att jag prioriterar bekvämligheten under 9 timmars vandring framför komforten under 9 timmars sömn. Jag har denna madrass därför att den ger tillräcklig komfort. Det enda som kan störa min sömn är dåligt val (oftast av tvång) av läger - oftast att det lutar. Hittar jag en lättare som fungerar kanske jag köper, nu när min Ridgerest är på upphällningen.

Att jag inte har handduk med - ovisst hur mycket vikt det sparar, handdukar väger olika - beor inte på att jag är beredd att offra bekvämlighet eller hygien, utan på att handduken inte behövs.

Att jag inte har tre uppsättningar av mina stigkläder beror inte heller på att jag är beredd att offra bekvämlighet
elerl hygien. Det är tre plagg som behöver tvättas, rätt ofta, tröja, löparshorts och strumpor. Det går fort, och kan jag hitta kortare strumpor (mina når onödigt långt över fotknölarna) köper jag såna - det är lättare att tvätta människor än kläder.
Är du näck medan kläderna torkar undrade någon i en annan tråd? Nej, jag tar på kläderna igen och byter först till natten. Kläder torkar fort på kroppen.

Till för kanske 7 år sen trodde jag att jag måste ha särskilda lägerkläder, bl a i form av en Nike vindoverall, för att hålla mig torr. Det behövs inte. Vindoverallen är numera mina stigkläder, i den mån det inte är för varmt att ha dem på.

Jag har nästan alltid haft fotknölshöga kängor - ibland för tunga, just nu 1.1 kg - och aldrig ens reflekterat över de där pansarpjucken som alltid diskuteras i andra forum. Det beror inte på att jag är beredd att offra "vriststödet" utan på insikten att stabiliteten till kanske 90 procent sitter i sulan. Jag ska ju dessutom ha skorna på fötterna när jag reser!

Osv.