Lättvikts(r)evolution

[GustavOh]

Ärligt talat tycker jag det är ganska imponerande att komma ned till 30 kg för en osupportad treveckorstur med kåta. Jag är inte helt säker på att jag skulle klara det med en tarp.

 

[Staffan Andersson]

Hur orkar ni? Detta känns som en tung diskussion

 

[camoscio]

Åter till TGO Challenge?

Kanske man skulle återvända till ursprunget, bl a därför att det handlar om flera hundra människor som vandrat under likartade villkor, därtill villkor som kanske mer liknar genomsnittvandrarens.

Särskilt intressant att diskutera Raskesvens mycket speciella anspråk tycker jag inte det är, och jag vet inte varför en del människor måste
a) försvara sina individuella val, b) i kilometerlånga inlägg ifrågasätta dessa.

Man ska tydligen klaar sig från kust till kust på 15 dagar. Knappast någon siktar på detta - för marginalens skull bör man nog sikta på 12-13 dagar. Vägvalen varierar, men snittlängden tycks vara 30 mil. Man ska alltså vara beredd på att gå i snitt 25 km om dagen vilket är rätt mycket.

Av 370 startande avbröt 48. Orsaker:
"leg/knee injuries 12, blisters 8, retired with partner 6, exhausted or behind schedule 6, weather 5, unwell 5, back injuries 2, hip injuries 2, business reasons 2. "

De flesta ser verkligen inte ut som vållade av lätt eller för lätt packning. Vädret - 5 avbrott! - kan ha spelat in om man valt olämpliga kläder eller olämplig boning - kanske rentav för lätta. Men andelen UL-packare eller lätta
"mainstreamers" (för att nu låna Howells vokabulär) måste ha varit mycket större än så.
Själv var jag som sagt i Högländerna under jippot och konfronterades med tämligen bistert väder. Min lätta
men stabila klädsel höll med råge, min boning (Akto) är inte av det lättaste slaget och sattes aldrig på prov. Jag vet att åtskilliga Lasers var med och bestod proven.

Så jag undrar lätt förbryllad varför arrangörerna skriver som de gör i början?

Nå, kanske ngn alert person på TGO:s redaktion tog tillfället i akt att studera saken närmre? Det borde ju vara av stort intresse för vandrare i hela tidningens spridningsområde. Nu när t o m många av de vanligaste annonsörerna börjat satsa på lätta produkter.

 

[nermander]

Måste man släppa på sina bekvämlighetskrav för att vara en sann lättpackare?

Man måste inte, men man bör kunna tänka sig.

Jag trodde faktiskt precis som Raskesven att man lättade packningen just för att få det bekvämare och inte för att få lättaste ryggsäcken.

Ja, men skillnaden är att en lättpackare anser att det skall vara bekvämare att bära ryggsäcken, just eftersom det är det man gör största delen av sin vakna tid när man vandrar,

Men det handlar inte om att ge upp ALL bevämlighet. Då heter det inte lättpackning utan masochism.

 

[nermander]

Jag har denna madrass därför att den ger tillräcklig komfort.

Det är ju just det det handlar om. Du skulle kunna sova ännu bekvämare. Men då skulle det antagligen väga mer.

Att jag inte har handduk med - ovisst hur mycket vikt det sparar, handdukar väger olika - beor inte på att jag är beredd att offra bekvämlighet eller hygien, utan på att handduken inte behövs.

Många är av åsikten att det är bekvämt att kunna torka sig med handduken direkt och sen klä på sig.

Det är tre plagg som behöver tvättas, rätt ofta, tröja, löparshorts och strumpor.

Samma sak där, många anser att det är besvärligt att tvätta och vill slippa det, därför tar de med sig flera ombyten.

För att inte tala om vad de flesta anser om att sätta på sig fuktiga kläder. Bekvämt? Knappast


Det är ju inte så enkelt att något är antingen bevämt eller obekvämt, det är när man kan acceptera att sänka komforten lite grann som man kan spara mest vikt. Men det behöver inte betyda att det blir obekvämt hela tiden.


Ett annat bra exempel är det här med att lättpackare kan acceptera en tunnare sovsäck, eftersom de få tillfällen då den inte räcker till så sätter man på sig en massa kläder i sovsäcken.

 

[seobserver]

Uppenbart är ego inte lättpackad och dessutom lat då det sällan gås mer än 6,5 timmar om dagen. Å andra sidan har det stundtals i lämplig terräng blivit ca 35 km om dagen, även dag 2 o s v. Men när ego själv fått välja har det varit mycket lätt att välja bort det mesta av hemskepackningen.
Är det inte det Lättvikts(r)evolutionen handlar om? Ett lättare enklare alternativ som funkar, med bibehållen viss till god njutning, inte så att bara för att grunden väger 6,5 kg kan man kosta på sig 25 kg Lyxmat och dryck utan även där moderation, eller om möjligt frekventa påfyllningar för att även hålla lyxen i lågviktsregionen.....men som vanligt kan jag ha helt fel även i den delen.......
Sematiken tycks viktigare än njutningen upplever ego. Och fakirer undanber åtminstone jag mig från....

 

[EUV]

Citat:
Ursprungligen postat av Anders262
Måste man släppa på sina bekvämlighetskrav för att vara en sann lättpackare?

Ursprungligen postat av Nermander
Man måste inte, men man bör kunna tänka sig.


Citat:
Jag trodde faktiskt precis som Raskesven att man lättade packningen just för att få det bekvämare och inte för att få lättaste ryggsäcken.

Ursprungligen postat av Nermander
Ja, men skillnaden är att en lättpackare anser att det skall vara bekvämare att bära ryggsäcken, just eftersom det är det man gör största delen av sin vakna tid när man vandrar,


Nermander, du säger emot dig själv ovan. Vad skulle du välja:
En packning på 7kg eller en på 9kg som du upplever som bekvämare att bära ?

 

[Raskesven]

Lättpackning och optimering

.....
Lättpackning är inte så mycket att "bibehålla funktionen till lägre vikt" utan mer att "offra lite funktion för att kunna få ner vikten".

Ta som exempel med här meshskor. Där går man som lättpackare så långt att man accepterar att bli blöt om fötterna för att få lägre vikt, men med resonemanget kring "bibehålla funktionen" så skulle man aldrig kunna gå över till meshskor.

Lättpackare accepterar alltså att det ibland kan bli mindre bekvämt är tidigare.

Din definition av lättpackning kanske skiljer sig från andras?

Men det spelar ingen roll om du personligen definierar lättpackning lite udda som ”villighet att offra funktion för att få ner vikten”. I slutänden optimerar du i alla fall.

Antag att du offrat all funktion du kan tänka dig att offra och bestämt dig för vilken funktion du nöjer dig med och vill ha, och står sedan i valet mellan exempelvis två par meshskor som båda uppfyller dina spec om funktion, nytta och som du upplever likvärdiga i allt utom vikten, 300 gram respektive 500 gram, ja då väljer du de som väger 300 gram. Eller? I så fall har du minimerat vikten under bivillkor om viss uppnådd nytta, funktion och optimerat. Varför skulle du göra något annat, och bära mer än vad du behöver? Det är vad lättpackning handlar om.

Den som inte optimerar bär mer än den behöver, eller så uppnås inte den nyttonivå som skulle kunna uppnås till den vikt som bärs, själva kärnan i lättpackning alltså.

Komiskt att jag som tungbärare men inte tungpackare ska behöva ge dig, som pläderar så mycket för lättpackning, lektioner i vad lättpackning är;-)

Raskesven

 

[gundj]

I väntan pâ att nästa omgâng popcorn blir färdiga.

Sâ gör väl de flesta av oss, utan att vi sätter etiketter pâ oss.
Jag valde den lättaste sovsäcken som uppfyllde mina krav när jag köpte en ny. Samma sak med ryggsäcken, liggunderlaget, varma jackan, osv, osv.

När jag ska ha nästa nya grej sâ är vikten en parameter som alla andra, men inte den som styr urvalet frân början. Det styrs av behovet/önskemâlen om funktionalitet, bekvämlighet osv osv.
Givetvis är det skönt o bära lite mindre pâ ryggen när det är möjligt, men till exempel sâ kommer jag aldrig att köpa en dunsovsäck eller en dunjacka och inte heller sova pâ ett A3.

Men jag ska erkänna att jag blir irriterad och lite förbryllad över Jörgens attityd, att han är pâ korstâg eller marknadsföringsuppdrag är ju klart, men varför sâ otrevlig i tonen?
Och varför starta trâdar som denna, i de flesta forum skulle det kallas "Flame Bait" och sedan överlâta ât lärjungarna att ta striden med de otrogna / ännu ej införstâdda.

 

[camoscio]

Varför kan du inte acceptera att dina lättviktslösningar som fungerar bra för dig och dina aktiviteter är fel för andra personer? Varför ser du kritik mot en ryggsäck eller ett tält som kritik mot lättviktstänkandet? Att Jörgen talar om fiktiva personer som känner sig hotade av lättviktstänkandet tolkar jag mest som att han själv känner sin auktoritet hotad. Ärligt talat, hur skulle någon kunna känna sig hotad av idén att sträva efter en lättare packning?

Angående ryggsäckens slitstyrka är jag 100% övertygad om att vissa personer utsätter sin ryggsäck för hårdare prövningar än andra.

Vad jag hoppades illustrera med exempel (vilket alla andra förstod) var
de närmast mekaniskt förutsägbara invändningarna mot lätta produkter från dem som inte ens prövat dem. "Logiken" (dvs. fördomen) var bl a att det krävs en "viss" (aldrig angiven, således oviss ...) vikt för god bärkomfort, vilket alltså var mer vägande än min (och, vid det här laget, rätt mångas) erfarenhet.

Det ingår i ett mönster, som jag konstaterat genom flera andra inlägg från samma person, som också myntat uttrycket "lättviktsclown (vars enda syfte är att skryta med den låga vikten)". Tror någon enda intelligent människa att denna typ av cirkusartist existerar?

Beträffande det sista frågan så skulle det bli långrandigt att förklara orsaken till varför en del människor känner sig hotade, eller åtminstone störda och provocerade, av lättpackning eller annat avvikande,
det må gälla svarta, muslimer, frimärkssamling eller "entartete Musik".

Vad är följande citat (från fjellforum) exempel på:

"Jeg har ikke tenkt å begynne å kverulere, men det er en god del innlegg som går på å pakke lett i sekken. Har full forståelse for det, men har det tatt overhånd og blitt hovedpoenget med turen? Når man sager av skaftet på tannbørsten, og kun tar med 1 fyrstikk pr dag, synes jeg det kan bli vel mye av det gode. Hvorfor betale flere tusen kroner for å sitte på et treningsstudio og ta knebøyninger, - for så å gå i fistel over en kjele som veier 30 gram mindre enn en standardkjele? Klatring og diverse – greit! For en ”standard” fjelltur – er da vekten på sekken overordnet? Jeg får stort sett samme vekten uansett hvor lenge jeg skal være borte (kun mat som variabel), og det gjennom en god del år nå – så min interesse for å kjøpe ultralette produkter har ikke vært stor..... Er det jeg som er håpløst gammeldags, eller er det flere som ikke gidder å regne på vekten med 4 desimaler?"

Vilket syfte tjänar godtyckliga, eller rentav lögnaktiga, antaganden och överdrifter? Rimligen att hålla sanningen ifrån sig, ty en stunds eftertanke säger att man inte går flera kilo under "normalvikten" genom att jaga tiondels milligram? Redan ordet "gramjakt" säger ju rätt mycket om dem som använder det i förklenande syfte.

Den anonyme bloggaren Rungka hyser en närmast manisk fixering vid fjäderlättarna och skriver bl a:

"Fjäderlätt fokuserar på utrustning - som är lätt. Prylspaningar avlöser varandra och tips på nya lätta produkter finns det gott om på fjaderlatt.se men upplevelser verkar vara något som de glömt bort."

Med tanke på att mottot är "vandra fjäderlätt och njut mer av färden" så kan man undra om njutningar inte är upplevelser, men då utgår jag möjligen från att den blyge bloggaren tänkt och inte bara reagerat känslomässigt på något avvikande. Uppenbarligen är han störd.

Vi har också dem som med jämna mellanrum återkommer med förklenande kommentarer av typen, man kunde ju träna upp kroppen istället.
Jag som redan har kondition och benstyrka i toppklass för åldersgruppen 60+ (men är rädd om rygg, leder och senfästen) ser ingen annan utväg än att utnyttja intellektet bättre!

Som sagt, jag gitter inte analysera motiven till alla dessa dumheter och det behövs inte för att bevisa deras existens - citat räcker. Om inlägg som de senast nämnda är ett problem för detta forum så är det också lättlöst - man skapar en särskild dårtråd och flyttar inläggen dit.

Vad sen gäller den fiktiva indelningen i "lättpackare" och "tungpackare" så har ju Anders262 också
tidigare tillvitat mig den sortens infantilism, och - efter att jag tillbakavisat påståendet två gånger - upprepat samma lögn tre gånger. Så sannolikt är det slöseri med tid att överhuvdtaget bemöta hans inlägg.
Jag bör i fortsättningen låta bli.

 

[camoscio]

Men jag ska erkänna att jag blir irriterad och lite förbryllad över Jörgens attityd, att han är pâ korstâg eller marknadsföringsuppdrag är ju klart, men varför sâ otrevlig i tonen?
Och varför starta trâdar som denna, i de flesta forum skulle det kallas "Flame Bait" och sedan överlâta ât lärjungarna att ta striden med de otrogna / ännu ej införstâdda.

Uppenbarligen hade mindre blod spillts om Jörgen länkat direkt till Howells blog - och själv studerat dess stil och pedagogik mer ingående.

 

[Malindo]

Hur orkar ni? Detta känns som en tung diskussion

Det är sâ lätt sâ! ;-)