Det är intressant att ta del av packningsvikterna i Fjällräven Classic (kolla Fjäderlätts hemsida), mitt intryck är att de flesta där inte gick med särskilt tung packning.
Det är också det intryck jag har efter många år i svenska och norska fjäll. Har en kompis som varit stugvärd två säsonger i Nallo som håller med mig på den punkten. Och hon har sett och pratat med hundratals vandrare i olika ålder och av olika kön. Folk tar med sig det nödvändigaste men försöker inte alls bära tyngre än man tycker är bekvämt.
//J
Enligt Jörgens artikel bar classicerna 15 kg i snitt. Har jag fattat rätt var turen 3 dagar.
Då är 15 kg fanimej tungt. Det är strax under min startvikt för 10 dagar i fjällen
eller 8 dagar på kontinenten, med dryga matportioner, tusen kartor och lite extra kläder för hemresan. Och jag har tvåväggstält och ryggsäck med styv ryggplatta.
Att flertalet inte
går in för att bära tungt är väl tämligen självklart, men intressantare
än uppgiften att "Folk tar med sig det nödvändigaste men försöker inte alls bära tyngre än man tycker är bekvämt" är lite mindre intressant än uppgifter i siffror.
Att många inte
tycker
att det är tungt och klarar det (tills vidare) är en annan sak. Jag har orkat att gå med c:a 22 kg i Pyreneerna (jag var då 52) men är inte längre nöjd med att bara orka.
Det är utbrett (och "utbrett" betyder inte nödvändigtvis "majoritet") med packningar på 20-30 kg; jag har stått vid Storulvån och lyssnat när diverse vandringssällskap vägde och jämförde, "oj, 26 kg", osv.
När jag talat med andra om startvikt på 16 kg har jag fått kommentarer som "men då ingår väl inte maten?".
Tror du Utemagasinets uppgift om 20 kg för en veckotur är gripen ur luften? Redaktören kunde underbygga den med tunga fakta när jag mailade. Varför är det så svårt att få tag i rymliga ryggsäckar under 2 kg (tills nyligen) i Sverige, och varför hittar jag knappt någon över 45 liter i Frankrike?
.
