Klimathotet en bluff?

[Picea]

Klimathotet är precis ett hot.

Ett hot mot männskligheten, skapat av densamme.

Allt för att ha något att dyrka,avguda,följa dess regler, leva som guden vill.

Annars brinner vi i helvetet

Förr hade vi GUD.

Nu har vi klimatet

Klimatet vill en massa saker med oss.

Lev så, gör så, följ reglerna,

Annars dränks vi


En ny gud har fötts att följa, lyda.

Prästerna levde gott förr

Gissa vem som lever gott nu ?

Det får bli veckans fråga

Jag har svaret...


.................................................................................................................................................................


För 121.000 år sedan steg havet 3 meter på kort tid, det var under en värmeperiod,väldigt lite is fanns då.
I Sverige skulle Göteborgs innerstad få problem.
Holländarna blir ett nytt båtfolk....
Källa : Nature

Jamen, jag skall göra ett till försök att bilda de okunniga. (Jag ger aldrig upp)

Peter, du glömmer att klimatteorierna nu grundar sig på empirisk vetenskap, medan domedagsprofeterna tidigare har grundat sig på uträkningar i Bibeln och liknande.

Det har aldrig hänt, händer inte nu, och kommer aldrig att hända, att världens samlade expertis inom vetenskapen hotar med jordens undergång. Det man gör nu är räknar ut hur vi människor har påverkat klimatet och hur vi kan förhindra att det blir värre. Ingen seriös vetenskapsman har talat om undergång.

Jag gissar vem du tror lever gott: Jag har också hört konspirationsteorin om att USA vill krossa de länder i arabvärlden som uteslutande lever på sin olja. Kruxet med den är att USA är ett öppet och demokratiskt land, och att alla forskningsresultat är tillgängliga för allmänheten. T.o.m. vetenskapsmännens originalanteckningar är offentliga, du kan bara maila forskaren och få kopior om du vill. Om det fanns någon konspiration skulle den ha upptäckts.

 

[avslutat medlemskap 1003]

Jamen, jag skall göra ett till försök att bilda de okunniga. (Jag ger aldrig upp)

Peter, du glömmer att klimatteorierna nu grundar sig på empirisk vetenskap, medan domedagsprofeterna tidigare har grundat sig på uträkningar i Bibeln och liknande.

Det har aldrig hänt, händer inte nu, och kommer aldrig att hända, att världens samlade expertis inom vetenskapen hotar med jordens undergång. Det man gör nu är räknar ut hur vi människor har påverkat klimatet och hur vi kan förhindra att det blir värre. Ingen seriös vetenskapsman har talat om undergång.

Jag gissar vem du tror lever gott: Jag har också hört konspirationsteorin om att USA vill krossa de länder i arabvärlden som uteslutande lever på sin olja. Kruxet med den är att USA är ett öppet och demokratiskt land, och att alla forskningsresultat är tillgängliga för allmänheten. T.o.m. vetenskapsmännens originalanteckningar är offentliga, du kan bara maila forskaren och få kopior om du vill. Om det fanns någon konspiration skulle den ha upptäckts.

Inte fan kan några domedags konspirationer komma från usa. Är det nåt land som BEHÖVER bränna fosila bränslen för sin överlevnad så är det dom. Hm fast däremot kan vi ju krossa jätten i väst med denna klimatnojja. Fast å andra sidan om denna klimat nojja är sann. Då krossas jätten i väst ändå fast av tornadosar, stormar och översvämningar...

Peter- Tror du på fullast allvar att typ ica tjänar en massa extra på att du har dåligt miljösamvete.

MEN jag håller med om det suger när ett bolag lanserar en produkt som till exempel är gjord på återvunnet material blir dyrare än samma maskin gjort på vanligt sätt. Som dess utom är byggt på samma lina. Nu ploppar det upp sådana hushålls maskiner typ tamsugare.
Dessa skithögar de utnyttjar din rädsla men de är inte de som varnar.

Men maskin som slukar mindre el men gör samma sak som en äldre maskin och kostar som den borde det är hållbar utveckling.

 

[peter1959]

BP :Nej kanske inte, men nån slant blir det nog på en del fanatiker.

Miljöhotet är ju en mycket bra grej på det sättet att vi är vänligare mot naturen.
Men hotet kan dom stoppa upp i r....

Så jag tycker en miljömedvetenhet och ett ansvarstagande där, det passar mig utmärkt.
Förr så struntade vi i det mesta, nu är det ju "mode" att va "miljöriktig", ett i mitt tycke, ett bra mode för en gångs skull.

Mvh peter

 

[peter1959]

Jamen, jag skall göra ett till försök att bilda de okunniga. (Jag ger aldrig upp)

Peter, du glömmer att klimatteorierna nu grundar sig på empirisk vetenskap, medan domedagsprofeterna tidigare har grundat sig på uträkningar i Bibeln och liknande.

Det har aldrig hänt, händer inte nu, och kommer aldrig att hända, att världens samlade expertis inom vetenskapen hotar med jordens undergång. Det man gör nu är räknar ut hur vi människor har påverkat klimatet och hur vi kan förhindra att det blir värre. Ingen seriös vetenskapsman har talat om undergång.

Jag gissar vem du tror lever gott: Jag har också hört konspirationsteorin om att USA vill krossa de länder i arabvärlden som uteslutande lever på sin olja. Kruxet med den är att USA är ett öppet och demokratiskt land, och att alla forskningsresultat är tillgängliga för allmänheten. T.o.m. vetenskapsmännens originalanteckningar är offentliga, du kan bara maila forskaren och få kopior om du vill. Om det fanns någon konspiration skulle den ha upptäckts.

Vad vi grundar kunskapen på nu o förr är i sig ointressant, då vi förhåller oss efter den, eller hur Picea ?

USA ja, deras plötsliga intresse av mänskliga rättigheter o demokrati på vissa platser talar sitt tydliga språk beträffande oljan, och kärnvapenhot som inte finns, (irak) ett exempel.

Att USA är demokratiskt tror jag du är medveten om att det råder det delade meningar om, Guantanamo,Indianerna,rättsskydd för fattiga, där de rika med sina advokater kan få dem inburade lätt, o fortsätta själva med brotten de skulle fällts för i ett annat land.
USA är ett land där demokratin är i plånboken.

 

[bananmannen]

USA är inte det enda landet som är beroende av olja. Fossila bräänslen krävs för framstälning av mat. Om vi går tillbaka till för-industriella produktonsmetoder så hamnar vi på mat för 1 till 2 miljarder människor. Och då tar jag inte hänsyn till att vattentäckter och odlingsjord har förstörts i stora kvantiteter. Differansen mellan de som finns och de som kan finnas måste då dö, mest troligt genom svält och krig.

De val vi har är alltså att komma på ett sätt att ersätta de nuvarande fossila bränslena, minska vår befolkning innan oljan börjar ta slut, eller att köra på som vanligt och få genomlida en långvarig mycket smärtsam katastrof.

Några fakta om olja: Sedan 2004 har prodktionen av råolja legat konstant. Trots rekordhöga prisnivåer har man inte producerat mer. Samtidigt minskar idag produktionen från aktiva oljefält med 6%/år. Vi måste alltså klämma ut 6 extra procent varje år bara för att hålla produktionen konstant.
1964 toppade vi i oljeexploration. Sedan dess har vi bara hittat mindre och mindre. Sedan 1984 har vi hittat mindre olja än vi förbrukat varje år och gapet ökar hela tiden. Situtionen blir mer och mer ohållbar, och om inte alternativen kommer snart börjar vi förlora matkapacitet. Och medan vi väntar förbereder vi oss genom att öka vår befolkning ännu mer.

Om klimatvtenskapen skulle a fel är det naturfolken som har bäst chanser. Håler de bara ut till efter vi I-människor försvunnit kan dom snart ta över världen igen.

 

[snowhound]

Miljöhotet är ju en mycket bra grej på det sättet att vi är vänligare mot naturen.
Men hotet kan dom stoppa upp i r....

Jag tror tvärt om.
Klimatet håller på att ändras vare sig det beror på människan eller inte.
Om förändringen håller i sig ett tag till så är hotet högst verkligt för någon miljard människor.

I övrigt håller jag med dig.
Att göra rätt sak av fel anledning är fortfarande att göra rätt sak.

 

[Peaceful]

Ytterligare en röst att ignorera.

 

[avslutat medlemskap 1003]

Ytterligare en röst att ignorera.

Hur orkar du? hur orkar dina anhöriga och dina vänner?

Kanske "don Quijote" är ett bra inloggnings namn för dig.

Jag läste några rader sen orkade jag inte längre (vet du att ni låter likadant allihopa) men redan i början skriver han att växthusgaserna i huvudsak inte bara är från människan.

Som amatör så vet jag också det, men ingen skriver att det bara är människans fel. utan vi är en bidragande faktor och bör göra allt för att påverka mindre. Vad är det som är så svårt för dig att förstå. Tror du på fullast allvar att vi (människan) inte påverkar miljön och klimatet. Eller tycker du att vi inte behöver bry oss för vi är en del av naturen så allt vi gör är en naturlig process.

Iså fall kan du ju hänga på oss och göra den naturliga processen lite ljusare.

 

[norpan_]

Hur orkar du? hur orkar dina anhöriga och dina vänner?

Kanske "don Quijote" är ett bra inloggnings namn för dig.

Jag läste några rader sen orkade jag inte längre (vet du att ni låter likadant allihopa) men redan i början skriver han att växthusgaserna i huvudsak inte bara är från människan.

Som amatör så vet jag också det, men ingen skriver att det bara är människans fel. utan vi är en bidragande faktor och bör göra allt för att påverka mindre. Vad är det som är så svårt för dig att förstå. Tror du på fullast allvar att vi (människan) inte påverkar miljön och klimatet. Eller tycker du att vi inte behöver bry oss för vi är en del av naturen så allt vi gör är en naturlig process.

Iså fall kan du ju hänga på oss och göra den naturliga processen lite ljusare.

Det är inte lönt att argumentera med folk som alltid har rätt. Det är bara och ignorera och låta dem i all sin villfarelse tro att de har rätt..

/mattias

 

[Peaceful]

HAX kåserar och funderar som oftast underhållande och klokt.

 

[Peaceful]

Frågan känns allt mer avgjord.

 

[Noob]

Frågan känns allt mer avgjord.

Just den frågan "avgjordes" för många decennier. Det är bland det första man lär sig inom alla ekonomiutbildningar. Grattis ändå till din upptäckt