Klimathotet en bluff?
- Trådstartare avslutat medlemskap 1003
- Start datum
DEt är väl här som jag inte håller med i ditt resonemang. Jag tror fortfarande på att vi människor kan tänka längre än näsan räcker. Bara för att vi klantat till det rätt rejält de senaste hundra åren (och även innan det finns det härliga exempel på lokal miljöförstöring, som Falu gruva tex) så är inte det en naturlag. Vi är tänkande individer som kan förstå konsekvensen av vårt handlande, då kan vi också göra något åt det.
Tycker Martin
ja finnarna bygger ju ut, de har förresten även Euro. På något sätt verkar de mera framåt just nu.
När jag studerat människor har jeg efter hand samlat på mig erfarenheter som idag får mig att tro att vi är "primater med extra tillägg". Våra överlevnadsinstinkter är djupt rotade.
Vår främsta fördel för att överleva är gruppen. I den kan vi ta hand om våra sjuka och våra barn, hålla vakt åt varandra och kombinera våra styrkor och bygga, som det heter, ett starkt och målfokuserat team optimerat för att uppnå väl definierade arbetsmål. Vi kanske har moderna floskler för vad vi gör, men det är samma sak.
Precis som subatomära partiklar beter sig helt olika ensama eller i grupp så beter sig vi människor olika när vi är ensamma och när vi är i grupp. En individ kan sitta ner och tänka och faktiskt förstå vad han måste göra. Men om det strider mot gruppens inriktining är det få som orkar bryta. Men om man hittar en ny grupp som delar prioriteringarna kan man helt enkelt byta "stam" och leva ett bättre liv där.
De senaste åren har vi fått kunskap som gör att vi kan förstå sådana saker som klimat och geologi. Vi kan idag förutspå var (men inte när förstås) jordbävningar, vulkanutbrott och orkaner kan inträffa. Vi kan räkna ut att om vi gör X kommer natruen att bita oss i ruman med metod Y. Denna förmåga är mindre än 200 år gammal.
Tiden har inte räckt till för att ge oss instinkter att hantera det. Vi bor fortfarnde med glädje kvar på vulkaner (Pompeji) och jordbävningsdödsmördarfällor (Los Angeles) utan att oroa oss, och fast alla vet att oljan en dag tar slut och koldioxiden sabbar klimatet så fortsätter vi som inget hade hänt. Köper givetvis en bensinsnålare bil nästa gång, och överväger att byta till lågenergilampor, men vi gör faktiskt inget.
För vi är primater. Med extra tillägg. Jag är pesimistisk.
Ja jag har ju hört att egentligen ska man vara pessimist för då blir man alltid positivt överraskad, men ändå. vad tråkigt att gå omkring och bara se det negativa
Bananmannen.
säga vad man vill , men jag ser fram emot din bok med skräck blandad förtjusning. Vem kommer ge ut den och när?
säga vad man vill , men jag ser fram emot din bok med skräck blandad förtjusning. Vem kommer ge ut den och när?
Jag har inte kontaktat några förlag, men ca 90% är skrivet så det börjar närma sig. Jag kanske kan skicka ett ex när den är klar... Nischen är lite knepig så jag får se om nått förlag blir inresserat.
Absolut hör av dig när du känner dig klar.
Lite suspekt resonemang. Det finns nog ingen automatik som gör att om en avstår från att utnyttja hela sitt konsumtionsutrymme så ökar konsumtionen hos kollektivets övriga medlemmar. Den totala konsumtionen kan inte minska?
Det finns många invändningar. En är att den som köper en platt-TV för "dina" pengar ökar sin nuvarande konsumtion på bekostnad av den framtida. Lån skall betalas tillbaka.
"Tuff lycka" är inget du vill se i en bok
Det är så man önskar att det skulle fungera. Men banker fungerar inte som man tror att de gör.
Har du någonsin funderat på varför det finns inflation? Det är rätt konstigt egentligen. Befolkningen ökar, levnadsstandarden per capita ökar, och priserna ökar. Borde inte mängden pengar per person sjunka när de späds ut på fler människor, och därmed mängden pengar per vara sjunka också, dvs deflation? Men vi är så vana vid inflation att vi tar den för givet.
Inflation har dock inte alltid funnits. Läs i Bibeln. Josef såldes som slav till Egypten för 10 silvermynt, Jesus såldes för 30. Diffen melan berättelserna är ungefär 1000 år. 300% inflation på 1000 år är inte mycket. Och den berodde på att man utvunnit silver fortare än befolkningen ökat under perioden.
Idag är pengarna inte koplade till en guldreserv som förr i tiden. De är så kallade "fiat"-pengar som har sitt värde i att regeringen garanterar det. "Fiat" är samma som i skapelseberättelsens "fiat lux", varde ljus. Alltså pengar som finns för att någon sagt så. De är inte backade med guld.
Och det öppnar upp för bankerna att skapa pengar ur intet.
Om du har tusen pengar du inte behöver så sätter du nog in dem på banken. Banken får låna ut 90% av sina pengar (i praktiken mer genom knepiga regler), så den lånar ut 900 av dina insatta pengar. Låntagaren investerar pengarna i något, kanske anställer dig och ger dig 900 pengar i lön. Lön du sätter in på banken. Nu har du 1900 pengar på banken, men det fanns bara 1000 från början.
Banker skapar alltså pengar genom att låna ut dem. Ur "tunn luft".
Men det är ännu värre. Banken lånar pengar av dig, och måste betala dig ränta. Då går banken back. För att lösa problemet lånar banken ut pengar till någon annan, till en högre ränta. Om banken inte lånar ut dina sparpengar gör de förlust på affären.
Alltså: När du sätter in pengar på banken tvingar du banken att låna ut mer, och mer kosing börjar cirkulera, och vi utför fler aktiviteter. Vilka är energikrävande. Så när du sätter in pengar på banken så sätter du fart på koldioxidmaskineriet.
Vill du använda dina pengar till att minska koldioxidutsläppen måste du ta ut dem från banken, och betala av dina lån, eller andras lån om du inte har några själva. Då förintas pengar och ekonomin krymper, samtidigt som bankernas lånebörda sjunker.
Det här systemet får en annan bi-effekt: det bygger på att bankerna varje år lånar ut lika mycket pengar som de betalar i ränta på deras egna lån. Därför måste ekonomin växa med lika många procent som den genomsnitsliga sparräntan, annars går bankerna i stå. Och inflationen kommer därför alltid att ligga nära sparräntan.
Jag tror faktiskt jag vet ungefär hur banker fungerar. Fractional reserve banking är inget som är svårt att förstå. Inte är det nytt heller. Spekulationsbubblor, ekonomiska kriser, bankkonkurser, strejker, inflation, allt sånt där är ungefär lika gammalt som civilisationen. Dina resonemang känns lite hemmasnickrade. Jag vill inte vara insinuant men jag tror du har mycket att vinna på att läsa några grundläggande verk i ämnet. Ta nåt från en grundkurs i nationalekonomi eller ekonomisk historia. Inte minst för att ha något att testa dina idéer mot.
Sen kvarstår frågan varför den totala konsumtionen förblir oförändrad när en konsument minskar sin konsumtion.Systemet med fractional reserve banking räcker inte som förklaring.
Jag säger inte att din huvudtes är fel, att det kvittar för växthuseffekten vad man som individ gör, men resonamanget känns lite skakigt.
Rolig liknelse
Vet vi att det var samma myntslag? samma silverhalt? Josef såldes som slav. Jesus angavs till myndigheterna. Det är inte samma sak.
Vandrat på ett platåberg? Upptäck Billingens unika landskap!
Njutvandra året om i fantastisk natur med böljande sluttningar och dramatiska klippavsatser – bara ett stenkast från Skövdes centrum.
Få Utsidans nyhetsbrev
- Redaktionens lästips
- Populära trådar
- Aktuella pristävlingar
- Direkt i din inkorg