Klimatförändringar - vi lever i det

Om debattklimatet som nu diskuteras i tråden:

Istället för att ge upp är det hög tid att fundera på lösningar.

Det är ganska tydligt för de flesta när någon går från sakfråga till person. Den som övergår till personangrepp har förlorat enligt mig. Svaret från andra bör vara att avstå från att svara eller påpeka att man vill diskutera saken, inte person. Inte svara med samma mynt. Om de stabila debattörerna dominerar stort kommer det att fungera på det stora hela, vilket jag tycket det gör nu.

Små övertramp och utflykter får vi acceptera. Det är inget att gåta över. Alla fixar helt enkelt inte att hålla isär sak och person. De som besitter förmågan räddar ofta debatter genom att absorbera lite misstag.

Jag tror att åskådare till urspårningar kan agera genom att påpeka grova övertramp. Det bör i så fall göras utan att döma, utan att välja sida, och helst utan att adressera person.

Ett problem jag ser i trådarna är tyckande om andras tyckande i dömande ordalag. Det funkar inte, utan är ofta en dold form av personangrepp. Jag skulle vilja ha ett mer civiliserat debattklimat i landet där man respekterar andras åsikter. Utvecklingen på den fronten går åt fel håll, inte bara i det här landet.

Ta tag i sakerna, ge aldrig upp.
 
Batterifabriken Northvolt har dödsryckningar, vindkraftenbranchen är i lönsamhetskris.

Tesla aktien har gått i samma vinkel som en Stukabombare mot backen senaste tiden och många dom biltillverkare som skulle sluta med förbränningsmotorer i närtid har fått krypa till korset osv.


Är det möjligt att klimatfrågan har varit lite för hysterisk och mycket kring ämnet har behandlas hals över huvud och med för lite eftertanke ?




 
Under mänsklighetens historia har vi faktiskt lyckats lösa en hel del svåra problem. Och detta även om inte alla varit överens. Jag håller med om det vi nu står inför (klimatproblem och artutrotning) är något mycket svårt. Kanske alla inte vill vara med, och kanske vi inte lyckas. Men det finns inget annat alternativ än att försöka.
Mänskligheten lyckades enas om att förbjuda de ämnen som förstör ozonskiktet. Visserligen en mycket mindre omställning än att helt fasa ut användning av fossila bränslen.
 
Mänskligheten lyckades enas om att förbjuda de ämnen som förstör ozonskiktet. Visserligen en mycket mindre omställning än att helt fasa ut användning av fossila bränslen.
Det är intrycket man kan få, men som egentligen handlar om att media/debatten/väljarna inte kan hantera mer än en miljöproblematik i taget (och knappt det...). Problemet är långt ifrån löst.

https://www.forskning.se/2021/02/12/ozonlagret-hotat-av-nya-utslapp/
 
Häller på lite mer bensin på brasan. Hittade den här grafen, finns många liknande grafer och tabeller om man googlar.


c3.jpg



Här kan man se vilka som behöver skärpa sig. Kina har ju utvecklats enorm, och mycket produktion från EU och Usa har ju också flyttats dit och bidrar till problemet. Även Indien ökar mkt varje år.

Man ser också att EU (och även Usa) gör ett hyfsat bra jobb, där totala utsläppen minskar varje år. Sveriges utsläpp per person är dessutom bland de lägsta inom EU.

Syns ju tydligt att så länge som Kina (och Indien) inte börjar minska utsläpp så spelar det ingen roll vad tex EU gör, eller vad Sverige gör.
Klart Sverige ska fortsätt på inslagna vägen med minskningar och elektrifiering, men det spelar ingen roll för att bromsa global uppvärmning.
 
Batterifabriken Northvolt har dödsryckningar, vindkraftenbranchen är i lönsamhetskris.

Tesla aktien har gått i samma vinkel som en Stukabombare mot backen senaste tiden och många dom biltillverkare som skulle sluta med förbränningsmotorer i närtid har fått krypa till korset osv.

Är det möjligt att klimatfrågan har varit lite för hysterisk och mycket kring ämnet har behandlas hals över huvud och med för lite eftertanke ?
Här måste vi hålla isär två saker: 1. Klimatproblemet i sig och 2. Åtgärderna mot den.

Att vi har ett klimatproblem ser jag som ställt utom allt tvivel, att konstatera detta anser jag inte att vara hysterisk (vi bör ju lyssna på forskningen).

Sedan gäller det vilka åtgärder som ska göras mot problemen. Och ifråga om dem så är det rörigt (vilket bland annat författaren Arne Müller skrivit om). Ska företagen lösa klimatfrågan genom att producera ny teknik åt mänskligheten? Kommer det vara ekonomiskt lönsamt för dem? (Här finns problem som du mycket riktigt visar på.) Och kommer jordens resurser ifråga om kritiska råvaror ens räcka?

Ja, företag har havererat (och det finns säkert flera orsaker till det, jag är inte tillräckligt insatt). Men klimatproblemen kvarstår och på något sätt behöver de åtgärdas.
 
Här kan man se vilka som behöver skärpa sig. Kina har ju utvecklats enorm, och mycket produktion från EU och Usa har ju också flyttats dit och bidrar till problemet. Även Indien ökar mkt varje år.

Man ser också att EU (och även Usa) gör ett hyfsat bra jobb, där totala utsläppen minskar varje år. Sveriges utsläpp per person är dessutom bland de lägsta inom EU.

Syns ju tydligt att så länge som Kina (och Indien) inte börjar minska utsläpp så spelar det ingen roll vad tex EU gör, eller vad Sverige gör.
Klart Sverige ska fortsätt på inslagna vägen med minskningar och elektrifiering, men det spelar ingen roll för att bromsa global uppvärmning.
Om jag förstår dig rätt så tar grafen inte hänsyn till att t ex Västvärlden flyttat produktion till Kina m fl, utan det bokförs på tillverkningslandet. Världen har ju blivit globaliserad och rimligen bör vi då alla ta del av ansvaret och lösa det som mänsklighet. Det är inte enkelt. (Och så klart spelar det större roll globalt vad Kina gör än Sverige. Men det tar inte ifrån oss vårt ansvar, anser jag.)

När det gäller Sveriges jämförelsevis låga klimatavtryck per capita så gissar jag att det beror på att vår löpande elproduktion till väldigt stor del är fossilfri - vatten, kärnkraft, vind osv. Kanske någon vet hur stor roll det spelar?
 
När det gäller Sveriges jämförelsevis låga klimatavtryck per capita så gissar jag att det beror på att vår löpande elproduktion till väldigt stor del är fossilfri - vatten, kärnkraft, vind osv. Kanske någon vet hur stor roll det spelar?
Ja det stämmer, på det sättet är vi lyckligt lottade som land. Vi har även mycket skog, som tar upp i princip samma mängd CO2 som vi släpper ut.
Vi bidrar även till mindre utsläpp på kontinenten genom att exportera el dit, som tack för det får vi skyhöga elpriser här hemma.

Kina är en diktatur som skiter fullständigt i vad resten av världen tycker, och att dom är nästan ensamma ansvariga för ökande globala utsläpp.
Enda & bästa sättet att påverka är kanske att inte producera varor där, och inte köpa från Kina. Något som EU och Usa borde fixa !!

Att någon här ska avstå från en flygresa är bara löjligt.
 
Senast ändrad:
Ja det stämmer, på det sättet är vi lyckligt lottade som land. Vi har även mycket skog, som tar upp i princip samma mängd CO2 som vi släpper ut.
[...]
Att någon här ska avstå från en flygresa är bara löjligt.

Det var lite blandade synpunkter i det du skrev (av bara farten?). Jag håller inte med om allt. Skogsbrukets utsläpp är en mycket omdiskuterad fråga, men jag är just nu inte beredd att ta tag i den.

Och så var det flygresor. Var och en får väl fundera hur man vill göra, men jag misstänker att vi alla i framtiden måste förändra våra vanor ifråga om både resor och konsumtion. Nu kan vi göra det frivilligt och det är absolut inte löjligt.
 
Jag har inga problem att ändra mina vanor och flyger max 1 ggn per år, inte ens det, kör bil mindre än 1000 mil per år, men vad hjälper det? inte ett smack när resten av världen inte ändrar på sig, så orkar inte bry mig längre och det blir ju mest infantil signalpolitik på det personliga planet, och en massa uppoffringar man ska göra till ingen nytta. Så fuck it säger jag. De stora elefanterna får gå först och visa vägen, sen kan jag följa med. Jag skulle flyga mer om jag ville resa, jag känner ingen flygskam, och känner ingen utsläppsskam öht. Men jag ligger nog ändå långt ner på listan över jordklotets utsläppslista per capita (Den detaljerade listan där varje individ finns med jag hoppas finns, men jag ännu inte sett, men kanske AI kan hjälpa till med det i framtiden?) Då skulle man lättare kunna sätta press på folk.
 
Om jag förstår dig rätt så tar grafen inte hänsyn till att t ex Västvärlden flyttat produktion till Kina m fl, utan det bokförs på tillverkningslandet. Världen har ju blivit globaliserad och rimligen bör vi då alla ta del av ansvaret och lösa det som mänsklighet. Det är inte enkelt. (Och så klart spelar det större roll globalt vad Kina gör än Sverige. Men det tar inte ifrån oss vårt ansvar, anser jag.)

När det gäller Sveriges jämförelsevis låga klimatavtryck per capita så gissar jag att det beror på att vår löpande elproduktion till väldigt stor del är fossilfri - vatten, kärnkraft, vind osv. Kanske någon vet hur stor roll det spelar?

Det kostar mycket pengar (läs skattepengar) att ställa om ett helt samhälle mot fosilfritt, i Sveriges fall som står för ca 2 promille (två tusendelar) av världens co2 utsläpp är det i stort sett totalt bortkastade pengar sett till dämpa Globala uppvärmningen om inte som grafen tydligt anger exempelvis Kina och Indien skärper sig och börjar få sina kurvor att peka kraftigt nedåt.

Vårt samhälle är på många områden eftersatt behöver mera Skattepengar, vad ska vi minska på för att frigöra dessa skattepengar som i skrivande stund skulle göra minimal nytta då vi bara kan få bort dom promille vi bidrar till ?
Åldringsvård, BB, skolor, järnväg och infrastruktur, Polisen, Försvaret, dagis, socialbidrag, barnbidrag ?

Det blir ju i praktiken mest ett dyrt sätt att döva ett dåligt samvete än som det ser ut just nu.
 
Senast ändrad:

Liknande trådar

Få Utsidans nyhetsbrev

  • Redaktionens lästips
  • Populära trådar
  • Aktuella pristävlingar
  • Direkt i din inkorg