Klimatförändringar - vi lever i det

[Totteman]

Visa bilaga 46131


Bra med lite perspektiv.

Den som är analytiskt lagd ser tydligt att Neandertalarna måste eldat friskt med Björkved på sin tid.

Och jag läser att temperaturen under deras tid på jorden varierade från -10 grader C till + 4 grader C. Det varierade alltså.

 

[HasseQ]

Jag saknar fortfarande fakta om att människan inte är orsaken till den ökade koldioxidnivån de senaste 250 åren. Tror dessvärre att den informationen inte finns.

Du har ju tjatat om samma sak många gånger nu. Alla här håller nog med, att ökande CO2 utsläpp orsakar uppvärmning - självklart. Men vad man som person och land kan / bör / måste göra har alla olika åsikter om.

 

[Totteman]

Du har ju tjatat om samma sak många gånger nu. Alla här håller nog med, att ökande CO2 utsläpp orsakar uppvärmning - självklart. Men vad man som person och land kan / bör / måste göra har alla olika åsikter om.

Men...ingen av "de skeptiska" har sagt att människan är orsaken till detta. Jag begriper inte varför.

Vad som ska göras åt CO2? Många saker...och det finns idéer och planer. Bara att börja...och i en del fall göra mer.

Om någon undrar vad som ska göras? Ska vi börja lista upp de sakerna?

 

[Still Alive]

Jättebra sammanställning om olika saker som klimatskeptikerna i denna tråd borde läsa, för att vara lite mer pålästa i samband med att inlägg skrivs.

Fast, jag tror att man vill slänga in lite pinnar i brasan för att hålla sin åsikt varm, även om man vet att man har fel.

Det vore intressant med lite fakta som visar att människan inte är orsaken till de senaste åren (ca 250 år) ökning av exempelvis koldioxid och därmed ökad temperatur.

Kom igen: kom med fakta som vi kan läsa. Jag är en nyfiken ingenjör och jag gillar fakta.

De i denna tråd som ifrågasätter AGW är mycket sparsamma med att länka till belägg för sina påståenden. ( Fast man skall väl inte begära det omöjliga. ) Skulle vara intressant att veta om någon i förnekargänget har läst en enda av alla de länkar som de som erkänner AGW har delat.

 

[HasseQ]

De i denna tråd som ifrågasätter AGW är mycket sparsamma med att länka till belägg för sina påståenden.

Dumheter som vanligt. Har inte sett någon här som förnekar klimatuppvärmning. Kan du inte bidra med något vettigt ?

 

[niking]

Vad ger ovan fina grafer för förändringshastigheter?

Att det varit variationer i temperatur och annat över tid råder ingen tvekan om.

Det vi har att tampas med är att såväl temperatur som koldioxidnivå stiger snabbare än vad man kan se historiskt.

Vi pratar inte om miljoner år, och inte heller om tusentals år utan bara sedan mitten av 1700-talet. Det stora förändringarna har dock skett från 1900-talet, även om det startade på 1700-talet i samband med industrialiseringen.

Det kan ingen förneka. Fakta talar ditt tydliga språk. Se exempelvis den första bilden i det första inlägget gällande koldioxidnivån.

Just det, vad forskarna kan se! För ju längre tillbaks vi går i tiden ju sämre blir ju upplösningen. Alltså kan vi inte säga något om hur snabbt klimatförändringarna skedde förr, bara att de skedde.

Sedan finns det ju betydligt fler faktorer än koldioxidnivån som påverkar klimatet, så som solinstrålning, albedo, molnighet jordaxelns lutning, halten av andra växthusgaser m.m. m.m. Så jag köper inte budskapet om att klimatförändringarna enbart skulle bero på en ökad koldiodidhalt i atmosfären om ca 0,0015%.

Däremot konstaterar jag att mer koldioxid i atmosfären ger mer mat till växterna och därmed även mer mat till människan. Å det är ju bra, nu när vi är 8 miljarder...

Alltså är koldioxiden att betrakta som livets gas.
/Niklas

 

[Totteman]

Just det, vad forskarna kan se! För ju längre tillbaks vi går i tiden ju sämre blir ju upplösningen. Alltså kan vi inte säga något om hur snabbt klimatförändringarna skedde förr, bara att de skedde.

Sedan finns det ju betydligt fler faktorer än koldioxidnivån som påverkar klimatet, så som solinstrålning, albedo, molnighet jordaxelns lutning, halten av andra växthusgaser m.m. m.m. Så jag köper inte budskapet om att klimatförändringarna enbart skulle bero på en ökad koldiodidhalt i atmosfären om ca 0,0015%.

Däremot konstaterar jag att mer koldioxid i atmosfären ger mer mat till växterna och därmed även mer mat till människan. Å det är ju bra, nu när vi är 8 miljarder...

Alltså är koldioxiden att betrakta som livets gas.
/Niklas

Hur bemöter man ett sådant inlägg?
Fakta rinner av en del som vatten på en gås. Hmmm..,jag tror detta var droppen för min del.

 

[niking]

Vad ger ovan fina grafer för förändringshastigheter?

Att det varit variationer i temperatur och annat över tid råder ingen tvekan om.

Det vi har att tampas med är att såväl temperatur som koldioxidnivå stiger snabbare än vad man kan se historiskt.

Vi pratar inte om miljoner år, och inte heller om tusentals år utan bara sedan mitten av 1700-talet. Det stora förändringarna har dock skett från 1900-talet, även om det startade på 1700-talet i samband med industrialiseringen.

Det kan ingen förneka. Fakta talar ditt tydliga språk. Se exempelvis den första bilden i det första inlägget gällande koldioxidnivån.

Just det, vad forskarna kan se! För ju längre tillbaks vi går i tiden ju sämre blir ju upplösningen. Alltså kan vi inte säga något om hur snabbt klimatförändringarna skedde förr, bara att de skedde.

Sedan finns det ju betydligt fler faktorer än koldioxidnivån som påverkar klimatet, så som solinstrålning, albedo, molnighet jordaxelns lutning, halten av andra växthusgaser m.m. m.m. Så jag köper inte budskapet om att klimatföörändringarna bara skulle bero på en ökad koldiodidhalt i atmosfären om ca 0,0015%.

Däremot konstaterar jag att mer koldioxid i atmosfären ger mer mat till växterna och därmed även mer mat till människan. Å det är ju bra, nu när vi är 8 miljarder...
/Niklas

Hur bemöter man ett sådant inlägg?
Fakta rinner av en del som vatten på en gås. Hmmm..,jag tror detta var droppen för min del.

Vems fakta? Inget av det jag skrev i mitt förra inlägg är fel. Men ibland behöver perspektivet breddas, så som i denna debatt!
/Niklas

 

[norrakurva]

Stor underhållning. Bill sekunderar Bull. Nu väntar vi bara på att stygge Måns slår in slutklämmen ("Koldioxid är inte farligt. Vi andas ju själva ut den."). Det är sällan jag roas av ren dumhet eftersom den är grundorsaken till så mycket av världens elände, men när det går över en gräns så blir det faktiskt roligt. Tack för aftonens skratt.

Alltså är koldioxiden att betrakta som livets gas.
/Niklas

F.ö. så borde Greta åka till Kina och demonstrera där istället.

Det behövs nog inte. Dom verkar 100% medvetna om problemet och jobbar hårt för att begränsa det. https://www.theguardian.com/world/2...d-or-will-in-2025-say-44-of-experts-in-survey

 

[Totteman]

Just det, vad forskarna kan se! För ju längre tillbaks vi går i tiden ju sämre blir ju upplösningen. Alltså kan vi inte säga något om hur snabbt klimatförändringarna skedde förr, bara att de skedde.

Sedan finns det ju betydligt fler faktorer än koldioxidnivån som påverkar klimatet, så som solinstrålning, albedo, molnighet jordaxelns lutning, halten av andra växthusgaser m.m. m.m. Så jag köper inte budskapet om att klimatföörändringarna bara skulle bero på en ökad koldiodidhalt i atmosfären om ca 0,0015%.

Däremot konstaterar jag att mer koldioxid i atmosfären ger mer mat till växterna och därmed även mer mat till människan. Å det är ju bra, nu när vi är 8 miljarder...
/Niklas


Vems fakta? Inget av det jag skrev i mitt förra inlägg är fel. Men ibland behöver perspektivet breddas, så som i denna debatt!
/Niklas

Fakta i tråden, inte specifikt ditt inlägg som är stor underhållning. Jag tror jag ska poppa lite popcorn och se vad som händer.
Eller inte...

Ha en fin fortsättning i tråden.

 

[niking]

Fakta i tråden, inte specifikt ditt inlägg som är stor underhållning. Jag tror jag ska poppa lite popcorn och se vad som händer.
Eller inte...

Ha en fin fortsättning i tråden.

Det är ju bra om man kan redovisa fakta på ett roligt sätt, så att publiken inte somnar på grund av alla felmodellade grafer...
/Niklas

 

[HasseQ]

Oj vad mkt Ordbajs i den Kinaartikeln - tur man kan se igenom sådant skräp. Betyder att Kina skiter i resten av världen och kommer inte att göra någonting. --> och då spelar det ingen roll vad EU el Sverige gör. Så räkna med varmt och skönt väder här i framtiden !


“China has not yet talked about coal phase-out”, said Wang.

China is also a world leader when it comes to investing in clean energy.

Shi Xunpeng, one of the CREA report’s authors, said: “Clean energy industries have emerged as key drivers of economic growth.

As the country that is responsible for 90% of the growth in CO2 emissions since 2015, China’s plans will shape the future of the global transition.

Coal accounts for nearly 80% of China’s fossil fuel emissions.