Nej.
Som vuxen så bör man kunna klara separera olika delar i en komplex fråga och diskutera dom var för sig om man inte bara är känslostyrd.
Självklart skulle en höjd medeltemperatur föra med sig massor av konsekvenser som både är och upplevs som negativa i Sverige såväl som i Världen, det hör vi i media morgon middag kväll.
Det läggs enorma summor att forska om hotet och vad för slags katastrofer som förväntas inträffa.
Det man hör väldigt lite om är vad som eventuellt skulle kunna vara eller upplevas som positivt för Sverige som land.
Om vi ska göra omställning bör vi väl fundera lite på vad vi har att förvänta oss på alla fronter ?
Om man dessutom ska få folk att sluta upp i en fråga som kommer att kräva mycket stora samhällsförändringar och kostar enormt mycket skattepengar som även andra samhällsproblem behöver så kan det nog vara klokt att helt ärlig och lägga korten på bordet och även lyfta sådant som vi kan gynnas av, inte bara det negativa.
Det är väl dessutom det som är en av dom viktiga skillnaderna mellan information mot propaganda ?
Ett barn kan förstå att ett kallt land långt norrut med kort odlingssäsong och lång vinter även kan gynnas i vissa avseenden av att det blir lite varmare, frågan om klimathysteriker klarar samma sak ?
Nästa fråga är om dom är kapabla att diskutera det ?
Avsaknaden av någon som helst form av balans i debatten kring klimatfrågan är monumental, påminner till vissa delar nästan om sektbeteende där de som det minsta ifrågasätter den rena läran pekas ut som "de otrogna" (läs klimatförnekare)
Trevlig helg själv.
