Rött skynke?
Det som slår mig i inlägg från flera personer i denna tråd (inte bara du) är att samernas/renskötarnas motiv blir ett slags rött skynke. Eller är det bara samerna i just detta fall, Jåhkågasska sameby? Är det fult att de vill skydda sin renskötsel? Är det fult att de vill utveckla samisk turism och tjäna pengar genom den? Är det fult att de får utnyttja samma tekniska hjälpmedel som alla andra i Sverige? Måste de offra en renflyttningsväg för att med gott samvete få köra snöskoter och åka helikoper? Jag får intrycket att många icke-samer känner sig hotade av tanken att samer skulle få ökat inflytande och starkare kunna påverka både sin egen utveckling och samhällets.
Det är inte alls fult att samerna vill skydda sin näring, men att bara säga NEJ till gruvan i Kallak, bara för att dom påstår dom skulle gå under, tror du verkligen på detta?
Men samtidigt som man vill ha en massa olika hjälpmedel, som är framställda av mineraler, så vill man inte ha gruvbrytningen på sin "Egen bakgård". Det är detta som man med fog, kan kalla dubbelmoral. Samebyar i andra gruvkommuner har och kommer att överleva trots gruvbrytningar. Se och lär säger jag bara.
Det är Inte heller fult att dom ges möjlighet till att utveckla samisk turism, ingen har påstått nåt annat. Men tror du verkligen att det är det dom ute efter det i första hand?
Och om det vore så, tror du verkligen att Kallak är det enda ställe som det inom samebyn går att utveckla samisk turism i?
Ifråga om turism får jag väl för tydlighetens skull upprepa mig: Jag anser inte att en gruvbrytning i Kallak står i motsättning till turism (detta sagt utan att jag känner till om det finns turistverksamhet just där). Vad jag menar är att de arbetstillfällen som en gruvbrytning skulle kunna medföra kan man på sikt kunna få genom att utveckla turismen.
Du verkar tro att Kallak är A och O, för att kunna utveckla sameturismen i Jokkmokk. .
Är helt övertygad att om det blev en gruva i Kallak, som inte ens skulle täcka 1% av hela Jokkmokks kommun, så finns det ändå plats över för att utveckla turismen.
Sen så finns det idag något som kallas "Gruvturism".
Både i Kiruna och Gällivare (Aitik), så finns det möjlighet att besöka gruvorna, vilket faktiskt lockar en hel del människor. Men i vissa ögon är säkert denna "Gruvturism" inte fin nog. Men detta bryr sig inte lokalbefolkningen om, så länge det också genererar pengar och sysselsättning.
Upprepar mig än en gång, Kalak har blivit en symbolfråga, där frågan är, vem har rätten till alla inkomster från Gruvor, Vattenkraften, Skogen mm.
Det är detta som saken handlar om. inte om att en enskild sameby påstås gå under på grund av en gruva.
