Jakt är farligt...

[Martin Fjäderlätt]

Jag tycker inte att det verkar vara anmärkningsvärt många vådaskjutningar med tanke på hur många människor som trots allt handskas med vapen i skogen varje helg. Många slarvar med säkerheten, laddar inte ut då dom ställer bort bössan osv. En del är fulla/bakfulla.

Håller med. En gissning är att antalet olyckor med skjutvapen i Sverige är bland det lägsta i världen. Jägarna har som kollektiv gjort ett fantastiskt arbete. Så frågan är hur mycket man skulle behöva kämpa för att förbättra säkerheten ytterligare.

Jag är av den åsikten att det inte går att förhindra alla olyckor, eftersom "handlingar med oväntat och olyckligt resultat" är en del av livet.

Att ingen blev skjuten i lumpen var mer tur än skicklighet. Att sätta vapen i händerna på ett gäng 19-åringa storstadsbor som aldrig tidigare hållt i ett vapen är riskabelt.

Håller med, igen.

Som i en tidigare tråd så vill jag påpeka att man inte bör blanda ihop Jägarnas riksförbund med Svenska jägareförbundet (...) Förslaget är ju faktiskt så korkat så det borde vara uppenbart att det inte är någon större skara som ställer sig bakom kravet på att inhägna vargarna. Det kanske bör läsas mer som ett debattinlägg från en särgrupp än en "kampanj" från sveriges jägare. Det tror jag faktiskt att Du egentligen förstår.

Nej, det gör jag faktiskt inte.
Jägarnas riksförbund har ca 23000 medlemmar. Det är ungefär lika många medlemmar som Folkpartiet och Kristdemokraterna. Så om KD-företrädare i fem län kommer med ett gemensamt utspel som jag tycker är uppenbart korkat så ska jag inte ta det som en signal att någon större skara kristdemokrater står bakom det? Tänk om det vore så enkelt

 

[Mezzner]

Nu gjordes ju (tidigt) ovan en jämförelse mellan klättrares och jägares riskexponering och framförallt mortalitet.

Det finns på Svenska Klätterförbundet statistik över olyckor via den incidentrapportering som sker i sådana sammanhang, och enkelt sammanfattat så är det väl kanske ungefär lika många som dör i båda aktiviteterna. Jag antar att det finns fler jägare än klättrare, så i det avseendet är klättring farligare. Sen kan man förstås mäta vidare och konstatera huruvida klättrare kollektivt står för fler aktivitetstimmar än jägarna eller ej.

Fast den som tog upp den här jämförelsen har ju å andra sidan i senare inlägg menat att det inte finns nån anledning till jämförelser (!).

Min främsta reflektion är nog att en jägare inte brukar hålla sig i farliga änden av sitt vapen, utan det är som regel någon annan som kommer till skada än den som skjuter. Klättrare däremot knyter in sig i skarpa änden av repet och det är oftast den som väljer att klättra på ett visst sätt som själv kommer till skada om nåt går snett.

När det gäller militära skjutäventyr så kan även jag vidimera att skarp ammunition på intet vis exklusivt är förbehållen skjutbanorna och skolskjutning. Under min tid (sen Hedenhös), så sprang vi hejvilt i skogen och sköt mellan oss, och även om det inte alltid var i enlighet med planerna, så nonchalerades mycket ofta de avstånd och vinklar som fanns i SäkI. Å andra sidan körde vi tunga fordon efter att i flera dygn fått mycket bristfälligt med sömn, och jag vaknade själv några gånger för att det var guppigare i diket än på vägen.
Håller med om att det kändes som mer tur än skickligthet att ingen dog i min närhet under alla huvudlösa övningar.
Men naturligtvis är det inte tur, utan genom åren har det ju med god marginal funnits så många värnpliktiga att utfallet ska kunna anses som statistiskt säkerställt och "rättvist". Antaglien berodde det ändå på att värnpliktiga med begränsad vapenerfarenhet fortsatte att vara lagom rädda för sina bössor under sin utbildning. En jägare känner sig sannolikt mer trygg och säker med sin bössa, vilket ofta leder till att man slappnar av eller åtminstone gör fel prioriteringar när man äntligen får möjlighet att dräpa sitt byte (som man ev väntat alldeles för länge på).

I övrigt håller jag med om att det inte är en tävling om jumboplatsen mellan klättrare, militärer, jägare, björnar och trafikanter. Att uppmärksamma risker som kan minskas med en ambitionsnivå som motsvarar potentialen att minska risker så effektivt som möjligt, med minsta negativa konsekvenser av nya regler eller restriktioner, är dock alltid lika aktuellt.

 

[Strykarräven]

Jag instämmer i sgs varje ord min namne (Mezzner) skrivit. Synd att denna debatt känns så inflammerad bara. Men i vilket fall: Är inte problemet att ett försvinnande litet fåtal (hoppas jag?) jägare skjuter på sånt som bara har avlägsna likheter med älg? Vådaskott där kulan passerat en älgkropp, eller missat målet och/eller rikoschetterat och träffar jägare/hund/sommarstuga är en sak, men flera dödsskjutningar inkl den senaste, handlar om att man skjuter på fel mål.

Jag menar, det kan vara av dåligt omdöme man skjuter i farliga vinklar eller när jaktkompisar finns i skottriktningen. Det kan vara dåligt omdöme när lumpargrabbar ska vara balla och beter sig som idioter. Men det kan inte vara (enbart) dåligt omdöme om man skjuter en människa i tron att det var en älg?!?!

Kan man inte skilja på människa och älg, så ska man inte ha licens på någotdera. Shit, "jag sköt på en skugga", hur hade eftersöket sett ut om det verkligen varit en älg? Kulhål i vristen? I hornet? I arslet?

 

[gro]

Kan man inte skilja på människa och älg, så ska man inte ha licens på någotdera. Shit, "jag sköt på en skugga", hur hade eftersöket sett ut om det verkligen varit en älg? Kulhål i vristen? I hornet? I arslet?

Bra där.. Lite det jag var inne på också.

 

[Martin Fjäderlätt]

Kan man inte skilja på människa och älg, så ska man inte ha licens på någotdera.

Sant.
Det är väl bara att läsa innantill i kursmaterialet för att inse att det inte går att skjuta en människa i tron att det var en älg om man gör som alla vet att man ska. Hur identifierar man till exempel sin skottvinkel i förhållande till hjärt–lungpaketet på en älg om man inte ens kan se att älgen är en människa? Hur kan man bedöma att en älg är lovlig om man inte ens kan bedöma att det är en älg? Många frågor.

 

[Avslutat medlemskap2]

Nu blev det politik oxå

Jägarnas riksförbund har ca 23000 medlemmar. Det är ungefär lika många medlemmar som Folkpartiet och Kristdemokraterna. Så om KD-företrädare i fem län kommer med ett gemensamt utspel som jag tycker är uppenbart korkat så ska jag inte ta det som en signal att någon större skara kristdemokrater står bakom det? Tänk om det vore så enkelt

Det var någon som nämnde i början av tråden att det finns 300 000 jägare i Sverige, av dessa är 23 000 med i Jägarnas riksförbund. Några av dessa bor i de 5 län som berörs. Det är dom som är talesmän för jägarna i Sverige?

Ungefär lika logiskt som att KD företräder alla som tror på något gudaväsen i landet, eller att folkpartiet företräder någon överhuvudtaget.

 

[KLAGER]

Sant.
Det är väl bara att läsa innantill i kursmaterialet för att inse att det inte går att skjuta en människa i tron att det var en älg om man gör som alla vet att man ska. Hur identifierar man till exempel sin skottvinkel i förhållande till hjärt–lungpaketet på en älg om man inte ens kan se att älgen är en människa? Hur kan man bedöma att en älg är lovlig om man inte ens kan bedöma att det är en älg? Många frågor.

Eftersom den här personen inte hade vapenlicens så kanske inte "kursmaterialet" hade lästs?

 

[Staffan Andersson]

Eftersom den här personen inte hade vapenlicens så kanske inte "kursmaterialet" hade lästs?

Han hade iofs haft licens ( fråntagen efter att han dräpte sambon...) men pga hans ålder så misstänker jag att det inte var mkt till läxläsning när han tog licensen, om man nu utgår från att han var kring 20 när den togs...

 

[seobserver]

Det är väl uppenbart att jakt skall vara farligt framför mynningen, men det är klart att är målet inte det rätta kan konsekvenserna bli rätt stora ja till ockmed den största.
Återigen undervisning i all ära, men sunt förnuft och ett gott huvud är inte bitar man möter varje dag, än mera sällan i kombination. Det är skillnad på att lära Pricken vissla och att Pricken har lärt sig vissla....
Kantrande kulor som snabbt avger sin energi gör fruktansvärda skador, jag har sett...USSR skaffade sig en kula som fragmenterades i två och båda hade god kantringspotensial... en liten flicka som fick en snuddträff i handleden, med en 6,5x55 skulle hon behövt två salvekvick och en dos pencillin, nu fick armen amputeras mitt på överarmen.....
M h t vårt nationellt stora vapeninnehav per capita, antalet jägare och skyttar som är aktiva är de fåtal vådaskott med skadeeffekt som sker är skytte och jakt mycket säkra fritidsnöjen, till skillnad mot vad några tror...
Men precis som med dykolyckor så gäller det om vårdapparten registrerar dem korrekt, för annars vet vi inte alls vad vi pratar om....och det är ju inte ovanligt...
//J

 

[Avslutat medlemskap2]

Nu gjordes ju (tidigt) ovan en jämförelse mellan klättrares och jägares riskexponering och framförallt mortalitet.

Fast den som tog upp den här jämförelsen har ju å andra sidan i senare inlägg menat att det inte finns nån anledning till jämförelser (!).

I övrigt håller jag med om att det inte är en tävling om jumboplatsen mellan klättrare, militärer, jägare, björnar och trafikanter. Att uppmärksamma risker som kan minskas med en ambitionsnivå som motsvarar potentialen att minska risker så effektivt som möjligt, med minsta negativa konsekvenser av nya regler eller restriktioner, är dock alltid lika aktuellt.

Om du menar mitt inlägg om fallolyckor så har det definitivt ingenting att göra med klättring, det handlar om vardagsolyckor. Dvs att man snubblar, halkar på en isfläck och dylikt.

http://www.srv.se/templates/SRV_Page____15168.aspx

Anledningen till att jag tog upp dessa olyckor är att de skördar mer liv än tom trafikolyckor. I trafiken dör ca 600 personer/år så man satsar miljarder på nollvision, men det dör över 1000 personer av fallolyckor där satsas dock inte många kronor till förebyggande verksamhet. Anledningen är kanske att de flesta som faller och dör är pensionärer?
Fortfarande är det för mig inte intressant vad som är farligast utan hur man arbetar olycksförebyggande. Där verkar vi vara överens.

 

[Martin Fjäderlätt]

M h t vårt nationellt stora vapeninnehav per capita, antalet jägare och skyttar som är aktiva är de fåtal vådaskott med skadeeffekt som sker är skytte och jakt mycket säkra fritidsnöjen

Ja, det är antagligen kärnan den här tråden. Resten är vårt gamla vanliga kverulerande fram och tillbaka

 

[Mezzner]

Om du menar mitt inlägg om fallolyckor så har det definitivt ingenting att göra med klättring, det handlar om vardagsolyckor. Dvs att man snubblar, halkar på en isfläck och dylikt.

http://www.srv.se/templates/SRV_Page____15168.aspx

Anledningen till att jag tog upp dessa olyckor är att de skördar mer liv än tom trafikolyckor. I trafiken dör ca 600 personer/år så man satsar miljarder på nollvision, men det dör över 1000 personer av fallolyckor där satsas dock inte många kronor till förebyggande verksamhet. Anledningen är kanske att de flesta som faller och dör är pensionärer?
Fortfarande är det för mig inte intressant vad som är farligast utan hur man arbetar olycksförebyggande. Där verkar vi vara överens.

Sorry, det var inte du som tog upp klättring, det var visst Piffy!

Nåja, vi är överens om att jämförelser kan vara intressanta om de är relevanta och syftet det rätta.