Klart de ska. Men ska näringarna bekostas (och bevaras) av skattebetalarna med hänvisning till tradition, så ska de väl rimligtvis också bedrivas traditionsenligt?
Och EU:s livsmedelssubventioner borde upphöra genast. Den europeiska jordbrukspolitiken är rent vansinne (vilket även gäller fiskeripolitiken). Fast exakt vad det har att göra med den här tråden begriper jag inte riktigt.
Det finns enkla ting att säga, men i praktiken svåra, för att EU skutan skulle kunna få löpa av stapelbädden krävde sydeuropas då fattiga länder att jordbrukssubentioner var den springande punkten. Bönder oavsett var har genom historien varit en viktig grupp att få med sig, det är mest normader man har kunnat schackra med.
Men fortframt är vi så ensade som TS frågar? Längden på tråden och åsikternas spretighet pekar på att vi inte är överens med TS.
Det är ju skillnader på länder där man aldrig utrotat toppredatorerna. Historiskt sett har landsbygdens och samernas medlemmar en gång utrotat zeke ur vår fauna. Det var inte så länge sen.
När man vistas där det finns stora pedatorer och det är inte förekomsten av bössa som ändrar på att man själv står på menyn. Uppenbart är inte alla villiga det scenariet. Det är ju där skon klämmer värst. Men naturen är enkel äta eller ätas.
Det är ju inte bara vargar och predatorer som tjuvjagas, härnere är det inte ovanligt att finna färska slaktplatser året om. Problematiken är vidare än TS väl smala fråga.
Stora vedplantat har ju tidigare av okunniga påståts vara urskog med röda arter i. Okunnskap väcker alltid motargument.
Somliga lever för argumentationen. Andra har andra argumentaqtionsgrunder. Ställer man bara en "het och smal" fråga kan det flamma på länge.
Varför får jag en vison av mordbrännarna som oftast brukar gömma sig ibland publiken? För att njuta av sitt nidingsdåd.
