Hej då Haglöfs.

[flanell]

Behöver du datum eller vad menar du?

du får gärna berätta i vilka butiker man kan kan köpa trasiga kläder och vad det är för kläder. det är jag jätte intresserad av. det är alltså konkreta fall jag intresserar mig för.

Det är absolut inte ovanligt att reorna avslutas med halva-halva priset, menar du att affärerna säljer kläderna med förlust då?

nej jag menar inte att dom gör det jag VET att man inte har marginaler på 80% i alla fall inte rakt över sortimentet

 

[nermander]

Det är absolut inte ovanligt att reorna avslutas med halva-halva priset, menar du att affärerna säljer kläderna med förlust då?

Ja varför inte? Det kan ju inte returnera produkterna, alltså är det bättre att sälja dem för underpris än att slänga dem i alla fall.

Det är ju oftast det som är hela grejen med rea, de vill bli av med grejerna.

 

[consono]

du får gärna berätta i vilka butiker man kan kan köpa trasiga kläder och vad det är för kläder. det är jag jätte intresserad av. det är alltså konkreta fall jag intresserar mig för.

Senast var det ett par R90 byxor där sömmen rund snöret i midjan hade börjat släppa. Affären var en större sportkedja. Per definition så är väl byxorna "trasiga" som du säger, men vare sig funktion eller utseende påverkas väl nämnvärt.

 

[Mezzner]

Villkoren ingår liksom i begreppet "öppet köp".

Annars blir det argumentation i stil med "det heter cykelpump men framgår inte vad på cykeln man pumpar med den".

Relateras "Öppet köp" i konsumentköplagen?
Eller finns det någon annan beskrivning?

Självklart var det onödigt att i det här fallet ta bort lapparna, och att även slänga dem - men jag kan föreställa mig andra fall där det är ganska oklart, vad som ska räknas som en del av produkten. Dvs vad som krävs för att man ska kunna anse att varan är oanvänd och oskadad. Varan är ju inte lapparna. När det gäller att varan ska återlämnas i originalförpackningen, så är det ju vidare så att vissa förpackningar är lätta att öppna utan att de lämnar märken, medan andra förpackningar inte kan brytas utan att förstöras.

(Jag inser förstås skillnaden mellan en reklamation och öppet köp.)

I fallet med "24 mån garanti" på Teliakvittot, så var det nog så att inga villkor som butiken ville hävda gäller, med mindre än att de också var en del av handlingarna i köpet. I övrigt så reglerades rimligen bara garantivillkoren genom Konsumentköplagen, och möjligen därefter Köplagen, samt andra lagar i den mån de nu är tillämpliga.

 

[flanell]

Senast var det ett par R90 byxor där sömmen rund snöret i midjan hade börjat släppa. Affären var en större sportkedja. Per definition så är väl byxorna "trasiga" som du säger, men vare sig funktion eller utseende påverkas väl nämnvärt.

på ditt förra inlägg lät det som om det här var mer utbrett än så och det låter väldigt märkligt i mina öron.

1. butiken har ju köpt varan av sin leverantör och väljer naturligtvis hellre att returnera den och få ett plagg utan anmärkning, som dom kan sälja till full-pris,i stället för med 75% rabatt.

2. leverantören själv vill absolut inte få ut plagg på marknaden med så allvarliga fel som att sömmar gått upp. hos haglöfs får du inte ens köpa ett sådant plagg, ens om du erbjuder dubbla nypriset.

det du varit med om måste ha varit ett undantag, en produkt dom haft många år i lager, där dom slutat samarbeta med leverantören eller liknande.

att man mer eller mindre regelmässigt skulle spara undan allt trasigt under året och sedan köra ut det som rea vid ett tillfälle kan jag aldrig någonsin tänka mig förekommer.

 

[nermander]

1. butiken har ju köpt varan av sin leverantör och väljer naturligtvis hellre att returnera den och få ett plagg utan anmärkning, som dom kan sälja till full-pris,i stället för med 75% rabatt.

Varan kan ju ha gått sönder i butiken, när nån provade den.

 

[nermander]

Relateras "Öppet köp" i konsumentköplagen?
Eller finns det någon annan beskrivning?

Det framgår väl egentligen av orden vad det är: Köpet är "öppet", d.v.s. inte avslutat förrän efter tidsfristen.

I princip kan man säga att du "reserverar" varan tills du har bestämt dig, men för att förenkla hanteringen så får du ta hem den medans du funderar.

Och om du bestämmer dig för att inte köpa den måste den såklart lämnas tillbaka i samma skick.

Jag hittar ingen lag, det enda jag hittar är beskrivningen hos konsumentverket.

 

[flanell]

Varan kan ju ha gått sönder i butiken, när nån provade den.

i princip inte, det finns i stort sett inga typer av out-door kläder där det man normalt sett kan utsätta plaggen för under provning eller annan övning i en butik, inte också är ett minsta krav för vad man ska kunna förvänta sig att dom håller för.

med andra ord går plagget sönder av att man provat det, är det i nio fall av tio, eller snarare 99 fall av 100 behäftat med fabrikations fel. hur som helst och oavsett skälet vill inte tillverkaren ha ut massa halvtrasiga kläder på marknaden. i detta ledet är det lättare (och billigare) att få igenom en reklamation.

 

[flanell]

Det framgår väl egentligen av orden vad det är: Köpet är "öppet", d.v.s. inte avslutat förrän efter tidsfristen.

I princip kan man säga att du "reserverar" varan tills du har bestämt dig, men för att förenkla hanteringen så får du ta hem den medans du funderar.

Och om du bestämmer dig för att inte köpa den måste den såklart lämnas tillbaka i samma skick.

Jag hittar ingen lag, det enda jag hittar är beskrivningen hos konsumentverket.

det finns inga principer. det finns en konsumentköplag som till skillnad från köplagen lämnar väldigt få utrymmen för egna typer av villkorande och uppgörelser vid sidan av. det som står i den, samt i vissa få undantag avtalats mellan köpare och säljare, är det som gäller.


bla finns en intressant skrivining, när det gäller garanti, som inte många känner till, som går ut på att det är säljaren som har bevisbördan för att köparen använt en vara på ett felaktigt sätt, om den gått sönder under dom första sex månaderna. efter sex månader vänder det, då ska köparen bevisa att han använt varan på så sätt som det är tänkt och att felet inte uppkommit pga dennes ovarsamhet.

i praktiken innebär det att tex en sko med en lossad sula, som använts på ett normalt sätt och som reklameras inom sex månader, alltid ska ersättas av säljaren om inte denne kan plocka fram ett bevis som styrker att skon använts fel. kan vara bra att känna till när butiken ofta börjar med sina motfrågor.

 

[Martin Fjäderlätt]

bla finns en intressant skrivining, när det gäller garanti, som inte många känner till, som går ut på att det är säljaren som har bevisbördan för att köparen använt en vara på ett felaktigt sätt, om den gått sönder under dom första sex månaderna

Ett förtydligande:
sexmånadersregeln handlar inte om "garantin", utan om den tvingande lagen. Garanti är precis som öppet köp ett avtal mellan kund och säljare, som alltså sträcker sig utöver lagen (inget avtal får begränsa lagen).

Så i de fall man även har en garanti så antar jag att bevisbördan ligger hos säljaren hela tiden. Annars vore ju alla garantier mellan 6 månader och 3 år helt värdelösa.

 

[nermander]

i princip inte, det finns i stort sett inga typer av out-door kläder där det man normalt sett kan utsätta plaggen för under provning eller annan övning i en butik, inte också är ett minsta krav för vad man ska kunna förvänta sig att dom håller för.

Så att nån råkar riva sönder underställströjan på en utstickande skruv i provhytten innebär att understället har ett konstruktionsfel?

 

[nermander]

det finns inga principer. det finns en konsumentköplag som till skillnad från köplagen lämnar väldigt få utrymmen för egna typer av villkorande och uppgörelser vid sidan av. det som står i den, samt i vissa få undantag avtalats mellan köpare och säljare, är det som gäller.

Så du menar då att Öppet Köp inte existerar eftersom det inte står med i konsumentköplagen?

Då gjorde ju butiken i det här fallet helt rätt som vägrade ta tillbaka varan...