Hej då Haglöfs.

[MonicaKa]

I båda fallen gäller dock att varan ska vara i försäljningsbart skick (till fullpris). Med tanke på att folk inte ens väljer ett bläddrat exemplar av en kvällstidning så gäller det att varan är extremt felfri. Absolut inte skadade etiketter eller trasigt emballage.

Mycket bra exempel med kvällstidningarna! Håller med fullständigt, redan där är vi ju petiga med vilket exemplar vi väljer!
Ska jag dessutom köpa en pryl/plagg för 1000++ kr, väljer jag såklart den som ser "mest orörd" ut. Är det inte originallapparna kvar, även om det är i en märkesbutik, skulle jag bara köpa varan om det var sista ex av något jag verkligen ville ha, eller rea. Jag har hört folk som köper hem flera alternativ av en vara och testar hemma/ute ("riktigt användande" alltså, inte bara provar storlek/passform) några dagar, och sedan lämnar tillbaka på öppet köp. Rätten att vara första användare av en vara tror man sig ju ha när man köper nytt i butik. Och den känslan minskar ju om inte lapparna är kvar, definitivt.

Att köpa "ärligt begagnat" är däremot inget problem i sig, om man får veta förutsättningarna innan, och tycker att det är prisvärt!

 

[tompa_m]

Dessa lappar finns det antagligen lådvis av inne på lagret, som sagt är det deras egen butik och det hade varit en liten sak att medge ett byte för den sakens skull.

Handen på hjärtat, tror du verkligen själv på att de har lådvis med extra fyrfärgslappar ifrån andra företag inne på lagret att märka om varor med? Det är en friluftsbutik, inte köttdisken på ICA Maxi!

Eller kan det vara så att varorna kommer färdigmärkta med leveransen ifrån fabriken?
Visst, jag säger inte att butiken kunde ha tagit det som good will, om de hade velat.
Men samtidigt vet vi inte alla omständigheter. Kom man in med varan i bruten förpackning, två dagar innan öppet köp gick ut, med en taskig attityd krävde en ny jacka och pratade enbart med en försäljare? Hade man ens sparat lapparna och hade dem med sig?
Jag tvivlar på att det var så extremt, men jag vet inte.

Jag vidhåller fortfarande att det är en överreaktion.

 

[Malindo]

Dessa lappar finns det antagligen lådvis av inne på lagret, som sagt är det deras egen butik och det hade varit en liten sak att medge ett byte för den sakens skull.

Jag antar att de "lappar" som här diskutteras ár de sk. "hang-tags" som brukar hänga pà plagg, skor etc. Dessa härstámmar dels frân tillverkaren och kan exempelvis beskriva produkten i frâga, skötselansvisningar, garanti-villkor, produkt/material-sammansáttning, kontaktuppgifter etc; och dels kommer de fràn olika material/komponent-leverantörer vilka tillverkaren anser det vara intresant att lyfta fram: Gore-Tex, Pertex etc.

Logistiken i dessa hangtags ár att de befinner sig i den fabrik där plagget tillverkas och de sátts fast pà produkten under sjálva tillverkningen.

Skulle de fórsvinna eller tas bort ár det mao normalt sett i princip omöjligt för en butik att fixa fram nya. De màste dà kontakta tillverkaren fór att försöka fà dessa, vilket i dagens värld med stor del av tillverkningen utlokaliserad kan vara ganska marigt.

 

[flanell]

En sak ni inte tagit upp, som enligt min erfarenhet, från båda sidor av disken, är helt avgörande för utgången i tveksamma fall som detta, är den den egna attityden och sättet på vilket man framför sina önskemål.

I ärenden av den här typen har tjejen eller killen bakom disken ett val, vilket val dom gör hänger inte sällan ihop med deras känslor för kunden/ problemet.

TS reaktion, och faktumet att tråden startats överhuvudtaget, är indgredienser som man kan hitta hos den typ av kund som sällan får mer än avtalat.

Jag tycker man som läsare ska vara oerhört försiktig med att dra slutsatser av trådar som dessa, där företag hängs ut. På samma vis som jag inte kan utesluta att TS uppträtt med en schysst attityd och ett trevligt sätt, måste jag säga att jag tycker det är långsökt att Haglöfs i sin egna butik, under invignings veckan, skulle ha varit knorrigare och krångligare än befogat och vad dom tyckte kunden förtjänade.


Att ett företag alltid ska sätta kundens behov i centrum och undantagslöst gå alla möjliga galna idéer och önskemål till mötes ser inte jag alls som något krav för att klara konkurrensen. Tvärtom, jag vänder mig hellre till en leverantör som står för något, som har lite ryggrad och pondus. Det är en myt att framgång i affärsverksamhet enbart nås genom inställningen "kunden har alltid rätt" I bland har kunden fel och då låtar man honom få veta det.

Många kunder tenderar också att överskatta sitt eget värde, "att tappa en kund" är inte alltid en så stor förlust, tvärtom, att bli av med "krångliga" kunder är nog inget man sörjer överdrivet mycket.

 

[consono]

Kläderna utan lappar, med en smutsfläck eller en trasig söm brukar dyka upp på säsongsreorna för halva priset och så småningom för halva-halva priset då med tydligt förbehåll att bytesrätt inte ingår. Dom ger fortfarande en visserligen liten men ändock vinst till affären.
Om man har ett exklusivt utbud av varor eller tjänster så kan man självklart strunta i vad kunden tycker, men då måste man ligga i segmentet "måste du fråga om priset så har du inte råd" . Haglöfs ligger inte där. Om man som butikschef överlämnar avgöranden i frågor som detta till den enskilde expediten så gäller det nog att man har bättre kriterier än kundens "trevlighetsfaktor". Jag tror att det är som med kompisar, börjar man välja och vraka så blir man utan.

 

[nermander]

Dessa lappar finns det antagligen lådvis av inne på lagret, som sagt är det deras egen butik och det hade varit en liten sak att medge ett byte för den sakens skull.

Lapparna monteras antagligen på fabriken och de har troligen inte en enda lapp på lagret.

 

[mathias]

Kläderna utan lappar, med en smutsfläck eller en trasig söm brukar dyka upp på säsongsreorna för halva priset och så småningom för halva-halva priset då med tydligt förbehåll att bytesrätt inte ingår. Dom ger fortfarande en visserligen liten men ändock vinst till affären.

Visst är det så att det ibland förekommer att bättre begagnade varor säljs på rea. Orsaken till detta kan säkert variera. Men när man åberopar ångerrätt (distanshandel) eller öppet köp ska varan vara så felfri att butiken kan ta fullt betalt.

Jag tycker att delvis att butiken borde kanske erbjudit sig att köpa tillbaka plagget för halva reapriset...

 

[The Trooper]

Handen på hjärtat, tror du verkligen själv på att de har lådvis med extra fyrfärgslappar ifrån andra företag inne på lagret att märka om varor med? Det är en friluftsbutik, inte köttdisken på ICA Maxi!

Eller kan det vara så att varorna kommer färdigmärkta med leveransen ifrån fabriken?
Visst, jag säger inte att butiken kunde ha tagit det som good will, om de hade velat.
Men samtidigt vet vi inte alla omständigheter. Kom man in med varan i bruten förpackning, två dagar innan öppet köp gick ut, med en taskig attityd krävde en ny jacka och pratade enbart med en försäljare? Hade man ens sparat lapparna och hade dem med sig?
Jag tvivlar på att det var så extremt, men jag vet inte.

Jag vidhåller fortfarande att det är en överreaktion.

Ja, jag tror att det finns lappar att märka om plaggen med, har sett vid ett flertal tillfällen i andra butiker att det sitter två band men bara en med lappar. Så det händer nog att de försvinner emellanåt.

Jackan kom som den var 7 dagar efter köpet (av 30 öppet köp) utan nån särskild "attityd", snarare frågande, och pratade med den som jag betalade till vid köpet. Inga lappar. Det var bara Nej, det går inte. Nej. Nej.

 

[Mezzner]

Jag tycker att många av synvinklarna som kommit fram är motiverade, och att frågan inte är lätt - men att mycket av bedömningen nog ska göras i butiken, mellan säljaren och kunden. Det är väl ungefär lika stor risk att beslutet blir fel p g a taskig attityd från säljarens sida som från kundens.

Det som faktiskt gör saken aningen mer komplicerad är att det står öppet köp på kvittot, och att man är inte har några bivillkor. Att villkoren sedan kanske är rimliga är faktiskt en annan sak.

Jag ville reklamera en laddare till en SonyEricssontelefon, som hade slutat fungera efter typ ett halvår. Eftersom jag samtidigt hade tre telefoner av samma fabrikat i familjen och där åtminstone två laddare snabbt lagt av tyckte jag att det var skit - men jag dröjde med att reklamera eftersom jag har annat för mig än att ombesörja logistiken som hörde ihop med reklamationen. (Jag kunde ju vidare ladda med åtminstone någon av de övriga laddarena till en början, samt USB-sladden och en extre 12V-laddare.)

Nåja, så småningom lämnade jag in laddaren och fick då beskedet att på just laddaren gällde garantin i bara sex månader.
Jag höjde på ögonbrynen, och hänvisningen var lite svepande, men det slutade väl i princip med att "det står t o m på deras websida om man letar".
Det stod däremot inte i någon av de handlingar som hanterats vid köpet, däremot stod det 24 mån garanti på kvittot. Det senare tyckte jag var glasklart, och inte heller säljaren - eller btuikschefen - kunde visa vara det i manual eller garantisedel fanns nåt förbehåll om laddaren.

Jag gick hem utan ny laddare och skrev ett brev. Därefter fick jag beskedet av butikschefen att jag hade fel, men att man p g a laddaren och ärendet var en skitsak (detta uttrycktes i andra ord) så skulle jag få en ny laddare som good-will.
I det läget kunde jag konstatera att det var svårt för mig att uppskatta denna good-will som något positivt, och att jag tveklöst gått vidare med denna skitsak om jag inte fått ny laddare.

Jag är lite osäker på vem jag vänt mig till, men som det var så tyckte jag ju att butiken själv gjort fel, inte minst med "24 mån garanti" på kvittot, och detta var ju Teliabutikens ansvar och inte SonyEricsson. I mitt fall tyckte jag att jag drabbades av en dålig säljare/butikschef, och min egen attityd var rimligen både klanderfri och saklig. Jag tyckte ju inledningsvis inte att det var någon stor sak, och talade ju bara om att laddaren var trasig och att jag vill reklamera den. Även om jag varit sur eller haft en offensiv uppsyn så hade det inte heller gett butiken rätt att neka reklamation.
Ibland är det nog så att man är lite utsatt för personalens godtycke - och då får man hoppas på det bästa, men ofta är det ju så enkelt att man har rätten på sin sida.
Jag måste dock säga att jag många gånger blivit positivt förvånad vid reklamationer, eller förfrågningar där man inser att man inte längre har kvittot kvar eller av någon annan anledning inte kan räkna med att få reklamera. Med tanke på att det oftast är en frivilligt generös attityd är det ju desto mer förvånande när nån är grinig, trots att de är skyldiga att reklamera.

 

[flanell]

Kläderna utan lappar, med en smutsfläck eller en trasig söm brukar dyka upp på säsongsreorna för halva priset och så småningom för halva-halva priset då med tydligt förbehåll att bytesrätt inte ingår.

möjligtvis produkter utan lappar och i undantagsfall något plagg med en fläck, men att du ska hitta kläder på rea med trasiga sömmar håller jag för högst osannolikt. när har du varit med om det?

Dom ger fortfarande en visserligen liten men ändock vinst till affären.

[/QUOTE]

marginalerna är absolut inte så höga att du först kan sänka plagget från tex 1300:- till 650- och sedan köra halva rea priset, sluta på 325:- och dessutom gå med vinst. och varför skulle butiken i det här fallet "av goodwill" skänka bort 975:- för att en kund inte kan hålla reda på allt han köpt?

Om man har ett exklusivt utbud av varor eller tjänster så kan man självklart strunta i vad kunden tycker, men då måste man ligga i segmentet "måste du fråga om priset så har du inte råd" .

jag ser ingen skillnad i hur du utifrån varans pris ska hantera reklamationer, i fallen med ikea & HM är det sådan omsättning och sådana volymer man pratar om så man har råd att vara generös med enstaka produkter. är det en super exclusive produkt med påslag på tio tals gånger täcker vinsten ofta mycket väl upp att leverera ytterligare en vara.

Om man som butikschef överlämnar avgöranden i frågor som detta till den enskilde expediten så gäller det nog att man har bättre kriterier än kundens "trevlighetsfaktor". Jag tror att det är som med kompisar, börjar man välja och vraka så blir man utan.

Det är ingen avgörande fråga, det är ingen fråga överhuvudtaget, direktivet till kassa personalen är förmodligen solklart och av den här tråden att döma har även dom flesta kunder förstått att man ska se till att inte förstöra eller kasta något av det man köpt, om man har för avsikt att returnera det.

Å andra sidan finns det alltid möjligheter och öppningar, livet har i alla fall lärt mig att saker sällan är skrivna i sten. Hur man får som man vill trots att man inte borde det, skiljer sig från fall till fall men min erfarenhet är i alla fall att ett vänligt sätt, en sympatisk attityd och saklig argumentering ofta är mer framgångsrik än en tuffare jargong.



I den globaliserade, stenhårt konkurrentutsatta och genom-effektiviserade värd vi lever i nu, när informations och datasamhället börjat mogna, ser jag det som, kanske en aning tråkig, men ändå helt naturlig följd att möjligheter till avsteg och undantag från normer och system blir allt mer sällsynta.

När vi som konsumenter valt att pressa fram priser som på en del områden ligger på exakt samma nivå som på 70-talet får vi också finna oss i att sättet vi handlar på och den service vi får har tvingats förändrats. Jag tror inte det är så svårt, för den moderna människan, att förstå. Den gamla handelsboden, med ägaren springandes i butiken och alla tänkbara möjligheter till olika typer av uppgörelser, krediter, inbytesprodukter och annat hästhandlande gick på dom flesta platser i graven för ganska många år sedan.

 

[nermander]

Det som faktiskt gör saken aningen mer komplicerad är att det står öppet köp på kvittot, och att man är inte har några bivillkor. Att villkoren sedan kanske är rimliga är faktiskt en annan sak.

Villkoren ingår liksom i begreppet "öppet köp".

Annars blir det argumentation i stil med "det heter cykelpump men framgår inte vad på cykeln man pumpar med den".

 

[consono]

möjligtvis produkter utan lappar och i undantagsfall något plagg med en fläck, men att du ska hitta kläder på rea med trasiga sömmar håller jag för högst osannolikt. när har du varit med om det?

Behöver du datum eller vad menar du?

marginalerna är absolut inte så höga att du först kan sänka plagget från tex 1300:- till 650- och sedan köra halva rea priset, sluta på 325:- och dessutom gå med vinst. och varför skulle butiken i det här fallet "av goodwill" skänka bort 975:- för att en kund inte kan hålla reda på allt han köpt?

Det är absolut inte ovanligt att reorna avslutas med halva-halva priset, menar du att affärerna säljer kläderna med förlust då?

Å andra sidan finns det alltid möjligheter och öppningar, livet har i alla fall lärt mig att saker sällan är skrivna i sten. Hur man får som man vill trots att man inte borde det, skiljer sig från fall till fall men min erfarenhet är i alla fall att ett vänligt sätt, en sympatisk attityd och saklig argumentering ofta är mer framgångsrik än en tuffare jargong.

Vad jag förstår så har trådstartaren i flera inlägg redogjort för hur han har uppträtt både måttfullt och balanserat. Jag håller iofs med om att man ofta får ett gott resultat med lite fjäsk och listighet. I det här fallet hade jag nog på ett kreativt sätt fixat nya etiketter och väntat på skiftbyte i kassan.