Gammal systemkamera.

[pysen78]

Jag får väl dra mitt strå till stacken och säga att en som har automatisk slutartid kanske är ett bättre insteg för en amatör än en helt manuell kamera, men jag håller med om att en robust analog låter bättre an digitalt. Om Nikon F3 har slutarautomatik skulle jag rekommendera den. Den ska vara ännu robustare än F301, som jag hade på turer i många år, och den tålde en hel del. Bl.a. fastnade den efter en lång dag i kläm när en "känd rörlig del" på bilen skulle stängas. Av ren, trött, slapphet, kollades inte vad som fastnat, utan det dunkades friskt för att stänga trots att det tog emot. En buckla i sökarhuset var det enda resultatet, i övrigt funkade den utan anmärkning.

I övrigt: Motor eller inte motor.. De drar ju inte så sjukt mycket batteri att man borde lämna den hemma pga det. Jag har för mig att man åtminstone kunde ta tiotalet rullar film eller nått innan de behövde bytas? Dessutom är det skönt att inte behöva tappa motivet mellan varje kort bara för att man måste dra filmen manuellt. Dock kan en ljudlig motor förstöra en tyst stund i naturen.

 

[dave1]

En Pentax MX med två objektiv för 3000kr låter för dyrt, jag såg en på blocket i Malmö med 7 objektiv för det priset. Själva huset kostar inte mer än några hundra.

MEN
Jag vill höja ett varningens finger för gamla kameror; de är inte så tillförlitliga som många tror. Jag har själv några 70-talsmodeller och på några har slutarna kärvat och en del slutartider är inte tillförlitliga. Mekanik i all sin ära, men den kräver regelbunden service och en 30-40 år gammal kamera som är oservad skulle jag inte förlita mig på under en längre resa så se till att den är i bra skick.

Nyare mekaniska modeller som Nikon FM2 är i regel tillförlitliga (har haft 2 stycken själv). Tänk också på att de flesta kameror från mitten av 70-talet och framåt haft elektroniska sökare, vilken är batteriberoende. Jag har själv haft problem med en ny Voigtländer Bessa R3A i kyla då slutaren snabbt gav upp.

Nya digitalmodeller är i regel väldigt tillförlitliga och många tillverkare har vädertätade hus så personligen hade jag helt klart valt en digitalkamera. På ett batteri klarar man i regel 500-1000 exponeringar så med några reservbatterier klarar man utan problem några månaders fotograferande om man fotar så sparsamt som du tänkt göra.

Om du fortfarande vill ha en äldre modell så är förvisso Pentax MX ett bra val, men se till att alla slutartider funkar och att den helst är servad rätt nyligen. Andra bra val är Nikon FM och FM2 och naturligtvis Leicas klassiska M-modeller, t ex M4 el M6, men då drar priset iväg en del.

 

[K9FORCE]

OM-1 forever!

Min favorit är (var, jag är numera digital) Olympus OM-1. Liten, smidig och stryktålig, min var alltid med i skidryggsäcken, på resor, i kajaken. Funkar även snöig och isig, helt mekanisk förutom ljusmätaren. Finns en på Blocket nu för 1100.-.

Håller helt med ovanstående!
Innan den digitala revolutionen körde jag med min OM-1 i alla väder. Den har varit med runt halva världen. den har studsat mot cykelstyret under långturer, "sovit" ute under bar himmel med nattfrost och morgondagg, badat i havregrynsgröt och duschat i både coca-cola och blåbärssoppa.
Har aldrig svikit mig! Min far hade en OM-2 (i allt väsentligt samma kamera) och efter en djupdykning i pudersnö fick den torka på elementet och var sedan fit for fight igen!
Dessutom finns det knappast någon annan kamera i samma liga som är lika liten och nätt och lika tyst.
Finns med jämna mellanrum att hitta på bl a Blocket.
Min är INTE till salu........

Lycka till på turen.

/O.

 

[f91jsw]

Hallådär!
En digitalkamera känns om att den går bort eftersom batteriet lär ta slut?
En digital systemkamera kostar ju skjortan och väger massor så den går ju också bort.

Jag bryr mig inte så mycket om att det blir på filmrullar för jag kommer inte ta jättemånga kort iallafall. Ett om dagen kanske.

Det låter som du ska köpa en Nikon D40. Du kan få den för under 3000 kr inkl. 18-55mm objektiv. Den väger inte alls särskilt mycket. Om du bara ska ta ett kort om dagen räcker batteriet lätt i 4 månader. Om du tänkte ta lite fler, köp ett extra batteri och eventuellt en solcellsladdare.

 

[Axon]

En digitalkamera behöver inte gå bort.
Under min förra fjällvandring hade jag med mig en digitalkamera, en Canon ixus 70.
Tog ca 130 bilder under en veckas tid och det var fortfarande ström i den när vi kom hem. Så länge man inte sitter och tittar igenom bilder och sånt som drar ström så håller batterierna riktigt länge

 

[Mezzner]

FM2 är nämnd, men FE2 går ju lika bra och har kanske t o m nån fördel. Risken att dess batterier till ljusmätaren tar slut på under ett år är nog liten eller fullkomligt obefintlig.

 

[Håkan K]

Det låter som du ska köpa en Nikon D40. Du kan få den för under 3000 kr inkl. 18-55mm objektiv. Den väger inte alls särskilt mycket. Om du bara ska ta ett kort om dagen räcker batteriet lätt i 4 månader. Om du tänkte ta lite fler, köp ett extra batteri och eventuellt en solcellsladdare.

Har själv en D40, den är helt ok, men inte så robust som kamerorna som byggdes på"den gamla goda tiden". 18-55mm objektivet är däremot ingen höjdare. Och visst ett kort om dan, utan att använda blixten och utan att leka med kameran, då kan nog batteriet räcka. Problemet är ju bara att möjligheten finns där att tex använda blixt, så är nog risken stor att man gör det oxå.

Fördelen med en digitalkamera är att ett SD-minne rymmer 100-tals bilder och tar ingen plats.

 

[dave1]

Nyare mekaniska modeller som Nikon FM2 är i regel tillförlitliga (har haft 2 stycken själv). Tänk också på att de flesta kameror från mitten av 70-talet och framåt haft elektroniska sökare, vilken är batteriberoende.

Jag rättar mig själv här; elektroniska slutare ska det naturligtvis stå. Nikon FM/FM2/FM2n/FM3a har mekaniska slutare (FM3a eg en "hybridslutare" som fungerar mekaniskt el elektroniskt). Det innebär att de fungerar utan batterier (batteriet för ljusmätning (och automatik hos FM3a)). FE2 som mezzner nämner är en riktigt fin kamera som dock har elektronisk slutare och alltså inte fungerar utan batteri. Normalt är det dock inget större problem, men om man ska fota i kyla så kan det bli problem (som jag haft med min Bessa R3; att slutaren helt enkelt slutar fungera). I stark kyla så är därför någon av FM-modellerna att föredra och med tanke på hur billiga analoga prylar är så hade jag försökt hitta en FM3a (som tillverkades mellan 2001 och 2006). Jag såg ett FM3a-hus med motor för 2900:- på blocket för en tid sen.

Analoga 70-talsmodeller är inte värda mer än några hundralappar om det inte rör sig om speciella modeller; t ex Leica.

Vill man ha en klassisk reportagekamera; krigsfotografernas stridsvagn nummer 1, så ska man välja just en Leica M (t ex M6 som tillverkades 1984-1998). Leicas M-modeller tillhör de mest tillförlitliga och klassiska kameror som finns och har under 50 år varit en av de mest använda modellerna för proffs och särskilt vanliga hos just reportage- och krigsfotografer. En Leica M6 med en 35.a eller 50.a är en klassisk setup.
http://en.wikipedia.org/wiki/Leica_M6
http://www.cameraquest.com/mguide.htm

MEN
Med tanke på den analoga småbildsfotografins recession så hade jag nog numera som sagt valt en digitalkamera. För 5000 kr får man t ex en Olympus E-420 med ett litet "pannkaksobjektiv", som är mindre än de flesta analoga systemkameror och har potential att ge betydligt bättre bildkvalitet. Ett batteri räcker som sagt i regel 500-1000 exponeringar och minneskort är billiga och lätta. Analog fotografi ser jag mer som entusiasternas val idag; film är dyrt och småbild ger i jämförelse med de nya digitala modellerna sämre resultat. En diafilm kostar idag närmare hundralappen och kostar 70 spänn att framkalla (36 exponeringar), ska man sen visa den på skärm så tillkommer inskanning.

Men i slutändan så beror mycket på tycke och smak samt hur mycket tid och pengar man vill lägga ner.

/D

 

[f91jsw]

Har själv en D40, den är helt ok, men inte så robust som kamerorna som byggdes på"den gamla goda tiden". 18-55mm objektivet är däremot ingen höjdare. Och visst ett kort om dan, utan att använda blixten och utan att leka med kameran, då kan nog batteriet räcka. Problemet är ju bara att möjligheten finns där att tex använda blixt, så är nog risken stor att man gör det oxå.

En bild/dag i 4 månader blir 120 bilder. Jag brukar få ut 700-800 bilder på en laddning från min D50, och då är en del bilder tagna med blixt, och jag "leker" en del med kameran. Enligt Nikon ska D40 klara 470 bilder på en laddning då hälften är tagna med blixt. Med ett extra batteri får man alltså ut nästan 1000 bilder varav hälften tagna med blixt. Det bör räcka ett tag om man om bara har som ambition att ta en bild om dagen.

Varför tycker du 18-55 är dåligt? Det anses allmänt vara ett mycket bra kitobjektiv för priset. Jag hade det ganska länge innan jag skaffade ett 18-200 VR som allroundobjektiv och har massor av bra bilder tagna med det. Framförallt är det ett oslagbart objektiv om man vill ha en liten och lätt kamera. Jag använder det fortfarande ibland när jag vill resa lätt.

 

[Håkan K]

Varför tycker du 18-55 är dåligt? Det anses allmänt vara ett mycket bra kitobjektiv för priset.

Visst för de pengarna är det kanske ett acceptabelt objektiv. Min jämförelse är med äldre Nikon AF objektiv (28/2,8; 50/1,8; 75/1,8; 180/2,8). Och med en Bladare med standard 80mm.

Skärpan i 18-55 är inte bra i jämförelse. I och med att största bländaröppningen är mellan 4,5 och 5,6 (eller nåt sånt?), så ger det ju inte några stora möjligheter att spela med skärpedjupet.

 

[Mezzner]

En mycket petig korrektion; FE2 har en mekanisk slutartid, 1/250, så det går att klara sig helt utan batteri också, även om det förstås är en begränsande faktor. Batteriproblem lär man dock bara få i mycket extrem kyla, batterilivslängden är typ flera år. Och då kan man exponera på 4000-del, vilket en gång i tiden var fantastiskt!

Om man tänker sig för beträffande batterier så är det förstås så att en digitalkamera erbjuder en massa fördelar. Kanske ska man i värsta fall backa upp en sådan med en enklare analog, om man nu har nån gammal Minox 35 eller Olympus Trip 35 eller nåt annat smidigt liggandes i garderoben. (De är dock inte helt batterilösa heller.)

 

[seobserver]

Ett varningens ord

På nätet finns flera bedragare, en varugrupp de brukar gilla att locka med är bra systemkameror av kändare märken. Så se upp!