Försvara Allemansrätten !

Joanna skriver tänkvärt om ett litet exempel från girighetens värld. Den egoistiska girighet som i exemplet skulle ha förorsakat skada både för natur och människor. Framsynta människor som Joanna som både ser, förstår och har civilkurage att agera behövs det fler av. Människor som inte per automatik har en kompass inställd på sitt eget ego. I vår värld av armbågande, hänsynslösa och revirpinkande så finns där en och annan som bryr sig om större ting än sin egen lilla trångsynta värld.

Allemansrätten är värld att försvara mot dessa inskränkta som till varje pris vill utestänga andra från den glädje som naturen ger oss. Man vill ha den för sig själv. I kraft av den privata äganderätten så har vissa utvecklat en så trist livssyn att det är tragiskt. Som tur är gäller det inte alla men påfallande många ändå, tyvärr. Att inte ha möjlighet att ta sig fram till en strand för andra än de som mutat in sitt revir är ett exempel på något som vi tyvärr kommer att få se mer av, speciellt i landets mer tätbefolkade delar. Allt är föränderligt och den relativa frihet vi har idag är inte säkert att våra barn kan ta del av i morgon. Med den tunga plånbokens makt kommer de inhängnade områdena med skylt om PRIVAT OMRÅDE - FÖRBJUDET - ÖVERTRÄDELSE BEIVRAS etc etc finnas lite varstans. Vägar som kunnat utnyttjas tidigare med acceptans kommer man belägga med bom. Allt i enlighet med sina juridiska rättigheter.

Vårt samhälle består av många olika typer av människor. Den människa som med respekt för andra människor låter göra sina beslut har valt en väg. Hänsynsfullhet, öppenhet och generösitet är ett livsval. Att låta andra få ta del av glädje är oftast något som ger något tillbaka. Det danar en människa som inte är egoistisk och bitter. En sådan människa vill jag vara.

Det är väldigt lätt att vara generös med andras egendom, så länge man själv slipper betala. För viljan att ersätta markägaren som tack för den fina naturupplevelsen verkar ju vara minemal på detta friluftsforum.

Sedan kan du också fundera ordentligt på varför du promt måste ut på privatägd mark, istället för att hålla dig på statlig och kommunal mark? Är kanske den privatägda skogen vackrare och mer njutningsfull att vara i? Hur kan det i så fall komma sig?
/Niklas
 
Det är väldigt lätt att vara generös med andras egendom, så länge man själv slipper betala. För viljan att ersätta markägaren som tack för den fina naturupplevelsen verkar ju vara minemal på detta friluftsforum.

/Niklas
Det kanske är denna girighet som han beskriver då svar uteblev.

Tycker själv att om man nyttjar någon utan att ge något tillbaka - inte ens respekt - är rätt girigt om inte fräckt.
 
Hur kommer det sig att debatten kring allemansrätten uppstår just nu?

Har något förändrats i friluftslivet på 20, 30, 40 säg 50 år som gör att vi behöver "uppdatera" allemansrätten?

Det är väl snarare så att "traditionellt friluftsliv" minskar, eller har jag fel här?

Friluftsliv i föreningsform (scouter, friluftfrämjande etc) är väl även det något som minskar.

Förmodligen har antalet kommersiella aktörer ökat - men hur många är dessa och innebär dom en utmaning för vår allemansrätt?

Uffe

Ulf! En av det viktigaste sakerna sakerna som hänt under de senaste 50 åren är den allt mer tilltagande urbaniseringen, som gör att väldigt många saknar förståelse för skogs och lantbrukets verklighet. Många av dessa stadsbor saknar idag helt enkelt allemansvett och beter sig mer eller mindre olämpligt i den s.k. naturen, vilket kan leda till betydande olägenheter för markägarna, som ofta är beroende av markens ekonomiska avkastning.

Samtidigt så har även markägarnas rättigheter på egen mark minskat i motsvarande grad under denna period, vilket inte har fallit i god jord. Bl.a. så bedriver många turistföretag sin verksamhet på annans mark utan att vare sig betala något för sig eller ens fråga markägaren om lov. Från myndighetshåll heter det ofta att "detta får markägarna tåla", vilket får många markägare att ilskna till. De får idag inte ens sätta upp en enkel övervakningskamera på sin egen mark utan tillstånd, p.g.a. allemansrätten http://www.fotosidan.se/cldoc/fotograf-domd-till-boter-for-uppsatt.htm

Slutligen ska också nämnas den utredning av allemansrätten, som Klas Sandell och Margaretha Svenning gjorde år 2011 på uppdrag av Naturvårdsverket. (Det var alltså inte naturvårdsverket, som gjorde själva utredningen, utan det jobbet gjordes alltså av externa konsulter med egen agenda). Denna utredning fick genomgående svidande kritik utav så väl markägarorganisationer som många privata markägare, för att utredningen inte alls tagit någon nämnvärd hänsyn till markägarnas situation. Särskilt gäller detta för Margaretha Svennings del, men även Klas Sandell fick också hård kritik för sin del.
/Niklas
.
 
De får idag inte ens sätta upp en enkel övervakningskamera på sin egen mark utan tillstånd, p.g.a. allemansrätten.

Att ni orkar!
Har bara följt med tråden sporadiskt men tycker det mer och mer handlar om pajkastning. Det finns markägare och andra som utnyttjar naturen fel lika som det finns folk som beteer oklanderligt där ute (oavsett de äger en bit jord eller ej). Som jag ser det så är det viktigaste att människor lär sig leva i samklang med naturen, annars kommer vi inte ha någonstans att utnyttja allemansrätten i framtiden.

Sen tror jag inte att övervakningskameror har med själva allemansrätten att göra utan handlar väl om individens integritet.
 
Att ni orkar!
Har bara följt med tråden sporadiskt men tycker det mer och mer handlar om pajkastning. Det finns markägare och andra som utnyttjar naturen fel lika som det finns folk som beteer oklanderligt där ute (oavsett de äger en bit jord eller ej). Som jag ser det så är det viktigaste att människor lär sig leva i samklang med naturen, annars kommer vi inte ha någonstans att utnyttja allemansrätten i framtiden.

Sen tror jag inte att övervakningskameror har med själva allemansrätten att göra utan handlar väl om individens integritet.

Klart man orkar om det handlar om något som angår och intresserar en. Om du inte intresserar dig och enbart sporadiskt kollar tråden så förstår jag däremot inte varför du orkar göra ett inlägg.
 
Att ni orkar!
Har bara följt med tråden sporadiskt men tycker det mer och mer handlar om pajkastning. Det finns markägare och andra som utnyttjar naturen fel lika som det finns folk som beteer oklanderligt där ute (oavsett de äger en bit jord eller ej). Som jag ser det så är det viktigaste att människor lär sig leva i samklang med naturen, annars kommer vi inte ha någonstans att utnyttja allemansrätten i framtiden.

Och hur definierar du rätt och fel i detta sammanhang?

F.ö. om ekosystemet mot förmodan skulle kollapsa, så torde allemansrättens vara eller icke vara bli av synnerligen underordnad betydelse för oss människor. För då vi nog kommer att prioritera vår överlevnad.


Sen tror jag inte att övervakningskameror har med själva allemansrätten att göra utan handlar väl om individens integritet.

Förbudet mot övervakningskameror gäller idag på all "allemansrättsligt tillgänglig" mark! Alltså, skulle detta förbud falla i samma sekund som allemansrätten faller.
/Niklas
 
Och hur definierar du rätt och fel i detta sammanhang?

Förbudet mot övervakningskameror gäller idag på all "allemansrättsligt tillgänglig" mark! Alltså, skulle detta förbud falla i samma sekund som allemansrätten faller.
/Niklas

Väldigt lite i livet är endast rätt eller fel. Stor del av de vuxna jag mött som anser allt är svart eller vitt har jag mött inom psykvården.

Jag nyttjar allemansrätten så visst är jag en förespråkare för den. Jag använder mej av LNT för att minimera slitage på både mark och relationer med markägare (överlag är nog ett område jag besökt renare då jag åker därifrån än då jag kom dit). Jag driver också ett eventföretag där vi rör oss i naturen. Då jag tar kunder ut i naturen så kontaktar jag alltid markägare som berörs av aktiviteterna och det har hittills fungerat mycket bra.

Då det gäller övervakningskameror så är det inte tillåtet att övervaka tex trottoarer utanför en butik pga. den personliga integriteten. Att övervaka skog kan därmed endast ske med tillstånd eller om området skulle klassas som en privat bostad eller dyligt. Om allemansrätten, som du verkar gilla att spotta på, skulle försvinna så betyder det inte per automatik att ingen skulle få gå i din skog eller att du skulle få sätta upp bevakningskameror.
 
Väldigt lite i livet är endast rätt eller fel. Stor del av de vuxna jag mött som anser allt är svart eller vitt har jag mött inom psykvården..

Du skrev i tidigare inlägg:

Det finns markägare och andra som utnyttjar naturen fel....

Var på jag undrade hur DU definierar rätt respektive fel i detta sammanhang. Det svaret väntar jag fortfarande på...


Jag nyttjar allemansrätten så visst är jag en förespråkare för den. Jag använder mej av LNT för att minimera slitage på både mark och relationer med markägare (överlag är nog ett område jag besökt renare då jag åker därifrån än då jag kom dit).

LNT?

Jag driver också ett eventföretag där vi rör oss i naturen. Då jag tar kunder ut i naturen så kontaktar jag alltid markägare som berörs av aktiviteterna och det har hittills fungerat mycket bra..

Betalar du något arrende för detta? Har du skriftliga avtal med alla berörda markägare? För ni tar ju rätt saftigt betalt av era deltagare, om jag förstod priserna på hemsidan rätt.

Då det gäller övervakningskameror så är det inte tillåtet att övervaka tex trottoarer utanför en butik pga. den personliga integriteten. Att övervaka skog kan därmed endast ske med tillstånd eller om området skulle klassas som en privat bostad eller dyligt. Om allemansrätten, som du verkar gilla att spotta på, skulle försvinna så betyder det inte per automatik att ingen skulle få gå i din skog eller att du skulle få sätta upp bevakningskameror.

Jo, för om den svenska allemansrätten skulle försvinna, så skulle varje privatperson som vill gå i min skog behöva mitt specifika tillstånd för detta. D.v.s. allmänheten har inte längre fritt tillträde till min mark. Den svenska allemansrätten innebär ju just allmänhetens fria tillträde till skog och mark oavsett vem som äger marken.
/Niklas
 
Jo, för om den svenska allemansrätten skulle försvinna, så skulle varje privatperson som vill gå i min skog behöva mitt specifika tillstånd för detta. D.v.s. allmänheten har inte längre fritt tillträde till min mark. Den svenska allemansrätten innebär ju just allmänhetens fria tillträde till skog och mark oavsett vem som äger marken.
/Niklas

Är avskaffandet av allemansrätten din övergripande målsättning?
 
Är avskaffandet av allemansrätten din övergripande målsättning?

Framför allt är det att stärka markägarnas rättigheter på sin egen mark, som idag är väldigt svag. Men då måste bl.a. allemansrätten, liksom myndigheternas makt begränsas jämfört med idag.

Vill också få allmänheten att bättre respektera markägarna, när de är i skog och mark. Till och från hörs skrivs ju rena felaktigheter typ all "natur" är gemensam egendom och så vidare.
/Niklas
 
Framför allt är det att stärka markägarnas rättigheter på sin egen mark, som idag är väldigt svag. Men då måste bl.a. allemansrätten, liksom myndigheternas makt begränsas jämfört med idag.
/Niklas

Jag tolkar ditt svar som ett: Ja

Om allemansrätten görs om på det sätt du beskriver är det inte längre någon allemansrätt.
 

Liknande trådar


Njutvandringar att längta till

Platåberget Billingens unika natur och fina vandringsleder lockar vandringsentusiaster året om.

Få Utsidans nyhetsbrev

  • Redaktionens lästips
  • Populära trådar
  • Aktuella pristävlingar
  • Direkt i din inkorg