Dumt att köpa en 'för' stor ryggsäck

[starmac]

Har enkom en dagstursryggsäck men har blivit biten av vandring och tänker framgent ge mig ut på längre turer (läs ca 1 vecka).

Tänkte att det är dumt att köpa en 'mindre' ryggsäck 60-70 liter vilken kanske funkar bra på Kungsleden men mindre bra om man därefter vill köra 8-10 dagar i Sarek.

Min tanke är att köpa en ryggsäck typ Osprey Xenith 88 och använda den även vid kortare vandringar på ett par dagar. Inser att säcken kanske inte blir helt full varje tur men vill helst slippa köpa två säckar.

Fråga: Funkar en dylik säck att använda även ifall den inte fylls helt? Eller bör jag iaf sikta in mig på 2 säckar (65 resp 88 liter). Känns onödigt

 

[Polar300]

Är säcken tillräckligt modulär [som en Haglöfs Alaska t.ex.) så lär du inte behöva
köpa mer än en ryggsäck. Sedan anpassar du volymerna till det aktuella behovet...

 

[KimE]

En 88liters säck är onödigt för ett par dagar det kan vara svårt att packa den så den blir bekväm. Jag har två olika 65l säckar de kan jag använda på turer upp till 10-12 dagar med den utrusting jag har (grundpackning ryggsäck/tält/kök/sovsäck/liggunderlag 6,8kg+kläder+mat/godis). Om du köper en 60-70 litersäck så kan du skaffa lätt och kompakt utrustning så att den räcker till allt utom höst och vinterturer.

 

[smux]

Vi brukar vandra två i sällskap på längre turer i ex Sarek (10-12 dagar) och har då en 80 plus en 65 (55+10) ryggsäck som rymmer allt tillsammans. Då jag brukar bära de stora gemensamma prylarna som 2-mans tält och kök, blir nog min 80 liters säck ett bra riktvärde även för en solotur över motsvarande tid.
För kortare turer kan man klara sig med en ryggsäck kring 65-liter, de stora prylarna kräver ju ändå sin plats (tält, kök, liggunderlag, sovsäck mm), och det är mest proviant och bränsle som tillkommer på en längre tur. Visst funkar det med en lite större säck som inte är fullpackad, men för att allt skall "hamna rätt" i säcken krävs då bra komprimeringsmöjligheter.
Ett knep jag har att fylla säcken bra är att lägga tältet under topplocket på tvären när vi startar vandrngen pga all proviantvolym, och sedan när ryggsäcken blir mindre full mot slutet av vandringen packa tältet inuti ryggsäckens huvudfack.

 

[jörgen hellsten]

Köp stor

Viktmässigt är det små skillnader på en 65 och 85 liter säck. Med sunt förnuft kommer du ha med det du behöver. Har du kompakt utrustning slipper du en massa tryckande och komprimerande. Skönt också att ibland kunna ha med skrymmande packning på kortare turer. Det ger dig också frihet att köpa mindre dyr (läs: något mer skrymmande) utrustning. Jag uppskattar att kunna få in allt i säcken. Har du mindre packning är det bra om säcken går att komprimera i sidorna. Lycka till med köpet. Oavsett vad du köper kommer du vänja dig och anpassa ditt användande till hur säcken är utformad.

PS. Viktigast är dock att säcken sitter bra på dig

 

[bico]

Tag en titt på Exped Thunder 70 och Exped Explore 75. Lätta och robusta ryggsäckar med väl fungerande kompressionsremmar. Som dessutom vid behov kan packas relativt högt i snölåset i huvudutrymmet.

/Birger

 

[85323]

Utrustningen är den samma oberoende av en natt eller 7 nätter. Maten däremot måste stämma med antalet dagar, annars blir det ingen rolig tur...
Detta är min erfarenhet. Andra kan ha andra åsikter.

 

[starmac]

Jag tänker att sovsäck (Marmot Sawtooth), liggunderlag (Exped Synmat 7 MW), tält (Hilleberg Niak), kläder, mat och utrustning för 7-10 dagar tar sin lilla plats och att en 65-70 liters innebär att man får hänga en del saker på utsidan vilket jag hoppas slippa. Räknar med att ligga mitt emellan lätt- och tungviktare vad gäller packning. Men vill ju inte att det ska skvalpa omkring för mycket när man går.

 

[smux]

Jag tänker att sovsäck (Marmot Sawtooth), liggunderlag (Exped Synmat 7 MW), tält (Hilleberg Niak), kläder, mat och utrustning för 7-10 dagar tar sin lilla plats och att en 65-70 liters innebär att man får hänga en del saker på utsidan vilket jag hoppas slippa. Räknar med att ligga mitt emellan lätt- och tungviktare vad gäller packning. Men vill ju inte att det ska skvalpa omkring för mycket när man går.

Din grundutrustning påminner om min egen (Marmot Pinnacle long, Exped Synmat 7LW, Trangia 27 + 450g gastub och ett tvåmanstält (Kaitum 2/Nammatj 2GT när vi är två personer), så volymmässigt är det rätt lika. Jag bär inget på utsidan av ryggsäcken, men måste medge att den är effektivt packad vid start på en 12 dagars tur. Speciellt provianten packar vi om för att spara volym och vikt samt minimera sopor.

 

[andy69]

Det hänger helt och hållet på hur Stor din utrustning är, jag som har hyffsat slimmad utrustning klarar mig med en 55l rygga i tio dygn och då har jag Allt på insidan förutom tältpinnarna.
Så svårt att ge riktmärken på vad som funkar för just dig !

Personligen tycker jag att desto större ryggsäck, desto mer "bra att ha saker" kommer lätt med!

 

[starmac]

Din grundutrustning påminner om min egen (Marmot Pinnacle long, Exped Synmat 7LW, Trangia 27 + 450g gastub och ett tvåmanstält (Kaitum 2/Nammatj 2GT när vi är två personer), så volymmässigt är det rätt lika. Jag bär inget på utsidan av ryggsäcken, men måste medge att den är effektivt packad vid start på en 12 dagars tur. Speciellt provianten packar vi om för att spara volym och vikt samt minimera sopor.

Kör du 80 liter? Då kanske 88 är rimligt i alla fall? Måste kolla upp hur pass komprimerbar en Osprey Xenith 88 är. Kände på den igår och den känns ju himla grym iaf.

 

[smux]

Kör du 80 liter? Då kanske 88 är rimligt i alla fall? Måste kolla upp hur pass komprimerbar en Osprey Xenith 88 är. Kände på den igår och den känns ju himla grym iaf.

88 är helt rimligt för de turer du tänker på. Jag har en Arcteryx Bora I storlek Tall, vilket skall vara 82 liter.

Men som andra redan tipsat, den måste sitta rätt på din rygg med last. Försök handla hem på öppet köp och provpacka samt prova på ryggen i ditt hem om det går. Finns flera fabrikat som gör bra ryggsäckar I den storleken, och skall du bära lite tyngre är bärsystemet och passformen avgörande för din komfort.