Cykelbanor och inbyggd skaderisk

[guhj]

Om jag tittar på hur det ser ut hemma så är utformningen av nya cykelbanor bra -för barn. Det blir säkrare för dom att cykla till skola och träning osv. vilket jag som förälder tycker är mycket bra.

Intressant. Under min tid i Göteborg och Luleå har jag inte sett några lösningar som jag tycker verkar "bra för barn men inte för mig", men jag har inte haft ett så brett perspektiv heller. Var i landet finns cykelbanorna du sett?

Det enklaste, och gratis, vore väl att kasta ut lagen om att cyklister måste cykla på cykelbana om det finns. Visst, det blir _lite_ jobbigare för bilisterna, men det blir avsevärt bättre -och säkrare, för cyklister och fotgängare. En sån lagändring skulle vara i linje med det faktum att cyklister är väldigt olika. Från barn och gamla för vilka det är livsfarligt att köra bland bilar, till jobbpendlare som jag, som ofta håller samma tempo som bilarna.

Finns det en sån lag? I så fall får jag tacka farbror blå och mina medtrafikanter för att de inte jagat mig. Det är nämligen just genom att inte slaviskt cykla på cykelbanor som jag undviker de flesta faror och problem som finns där.

En sån lagändring vore kul att se.

 

[nilssa]

Finns det en sån lag? I så fall får jag tacka farbror blå och mina medtrafikanter för att de inte jagat mig. Det är nämligen just genom att inte slaviskt cykla på cykelbanor som jag undviker de flesta faror och problem som finns där.

En sån lagändring vore kul att se.

Det borde vara en småsak, men det finns paragrafryttare som känner sig tvungen att lägga sig på tutan och därefter blåsa förbi tätt inpå och samtidigt hymla med ögonen och vifta med den lediga handen i riktning mot cykelbanan. Jag tror inte att jag är den ende som upplevt detta.

 

[quid]

Finns det en sån lag? I så fall får jag tacka farbror blå och mina medtrafikanter för att de inte jagat mig. Det är nämligen just genom att inte slaviskt cykla på cykelbanor som jag undviker de flesta faror och problem som finns där.

En sån lagändring vore kul att se.

Jo, det finns ju en sån lag, formuleringen lyder: "Cyklar och tvåhjuliga mopeder klass II skall vid färd på väg föras på cykelbana om sådan finns.
Om särskild försiktighet iakttas får dock cyklande och förare av tvåhjuliga mopeder klass II använda körbanan även om det finns en cykelbana när det är lämpligare med hänsyn till färdmålets läge " Trafikförordningen §6

 

[camoscio]

Det borde vara en småsak, men det finns paragrafryttare som känner sig tvungen att lägga sig på tutan och därefter blåsa förbi tätt inpå och samtidigt hymla med ögonen och vifta med den lediga handen i riktning mot cykelbanan. Jag tror inte att jag är den ende som upplevt detta.

Väster om Linköping, mellan Vikingstad och Mantorp, går vad jag tror är gamla Riksettan
(den fortsätter vidare mot Mjölby). Invid den löper en självständig dubbelriktad cykelväg mellan Sjögestad och Vikingstad, avsedd för skolbarnen. Den har inga markerade påfarter, och vid en järnvägsviadukt en bit före Sjögestad tar den sin egen väg samtidigt som landsvägen fortsätter mot Mantorp. Där har jag stött på liknande reaktioner från bilister. Det borde vara självklart att en cykelväg som går åt ett helt annat håll än landsvägen inte är att betrakta som anslutande cykelbana. Följer man den här cykelvägen till Sjögestad måste man ändå krångla sig tillbaka till landsvägen om man vill till Mantorp!

Men det aktualiserar en fråga som uppstår emellanåt - hur vet jag att cykelvägen intill verkligen är en anslutande cykelbana? Det är i många fall rätt oklart, eftersom den kan avlägsna sig en hel del från huvudvägen bitvis.

 

[jorkelman]

Sollentuna

Nu har jag fått ett trevligt och relevant svar från den allt att döma ansvarige på Sollentuna kommun:

"Hej,

Tack för din e-post. Vi arbetar kontinuerligt med tillgänglighetsanpassningar bl.a. nollning av övergångarna. Budgeten är mkt begränsad. Stockholm har helt andra muskler."

Jag har svarat o sagt att man sparar pengar om man inte bygger fel från början och ber honom tala med byggjobbarna som just nu håller på o bygger skarpa kanter.

Vi får se om det stannar vid trevliga ord eller om det blir resultat på riktigt.

 

[Ayrin]

Vad betyder "nollning av övergångarna"?

 

[Junioren]

Undrar

jag också !

Junioren

 

[tompa_m]

Hihihi
http://www.svd.se/multimedia/archive/00782/stockholmsnatt-2011_782660a.gif

 

[jorkelman]

"nollning"

Vad betyder "nollning av övergångarna"?

Jo jag ringde handläggare och det visade sig att de vid övergångsställen för fotgängar jämnar ut så att trottoaren/cykelbanan är i samma nivå (noll nivåskillnad) utan skarp kant.

Tanken är tydligen att cyklister skall använda övergångsstället, som ligger indraget en rejäl bit på varje stickväg, och inte får cykla i färdriktningen.

För att hindra att man cyklar rakt fram, framför bilar som i o f s har väljningsplikt, så gör de en fälla, ett hinder i form av en hög skarp kant i färdriktningen.

Skälet som anges för denna fälla är "trafiksäkerhetsskäl" men när man fråga vilka skäl då? På vilket sätt skulle det bli säkrare av en skarp kant i färdriktningen? Så får man inget vettigt svar. Det är bara luft och humbug det där med påstådda trafiksäkerhetsskäl för att göra en uppenbart farlig lösning.

Inte tillfredsställande alls.

Undrar om man kan anmäla någon för "allmänfarlig vårdslöshet" eller när olycka inträffat anmäla någon för "vållande till kroppsskada"? Skadeståndskrav kanske går bra? Kommunen skall väl med fantasi och förutseende förebygga faror för trafikanter.. och om det brister där och någon råkar illa ut på grund av fällorna de bygger in kanske de kan få framgång med skadeståndsanspråk?

 

[seobserver]

Skapandet av trafikfällor togs bort förra gången, då var det försäkringsbolagen som krävde en översyn då bilarna totalhavererade mot livsfarliga rondeller. Numera slåss kommunerna om att ha mest stopp i rondellerna.
Den här U-ledningen av cyklister brukar fallera på ljus, räcken och brist på cykelbana på nerfarten till övergångsstället.
Jag har en gammal vän som är professor i trafikteknik med cyklar som specialitet, vi får väl ta ett samtal.
Mycket av det nya som byggs verkar mysko även om Cv utmed Sydkusten verkar bli riktigt bra och vackert belägen. Nåja man skall kunna ta sig från den oxså.

 

[jorkelman]

Skapandet av trafikfällor togs bort förra gången, då var det försäkringsbolagen som krävde en översyn då bilarna totalhavererade mot livsfarliga rondeller. Numera slåss kommunerna om att ha mest stopp i rondellerna.
Den här U-ledningen av cyklister brukar fallera på ljus, räcken och brist på cykelbana på nerfarten till övergångsstället.
Jag har en gammal vän som är professor i trafikteknik med cyklar som specialitet, vi får väl ta ett samtal.
Mycket av det nya som byggs verkar mysko även om Cv utmed Sydkusten verkar bli riktigt bra och vackert belägen. Nåja man skall kunna ta sig från den oxså.

Jättebra om du kan ta ett samtal med din vän! Jag visste inte att det fanns professorer i trafikteknik, än mindre med cyklar som specialitet. Det är ju lysande. Då kan kommunerna inte bullshitta alltför mycket om påhittade trafiksäkerhetsskäl om det finns folk som sakligt och kunnigt kan förklara hur det borde vara för att minska antalet olyckor

Sedan är det bra om cykelvägarna är framkomliga också... och inte bara säkra

 

[Almgren]

För att hindra att man cyklar rakt fram, framför bilar som i o f s har väljningsplikt, så gör de en fälla, ett hinder i form av en hög skarp kant i färdriktningen.

Vi talar om ett övergångsställe va? Då har bilar väjningsplikt gentemot gångtrafikanter, inte cyklister. Såvida du inte leder cykeln med bägge fötterna på samma sida om cykeln