Borrbultars vara eller inte vara...

[SWE3171]

Rösta på BKP!

Fast - är du inte lite sent ute?

/
SPRAYLORD OF UTSIDAN.SE!!!!
[Ändrat av SWE3171 2002-09-16 kl 08:45]

 

[Duracellkaninen]

Än en gång en helt underbar bild!!!

Tackar och bugar - fast jag hade hellre använt texten "Var försiktig om klippan och klättringen - borrbulta med förnuft (=sällan)".

Jag tror inte heller sportklätterleder hamnar i domstol snart (då miljömyndigheterna är överlastade med jobb pga de höga kraven i miljöbalken). Men skulle det göra det, så tror jag som sagt att det skulle ligga illa till.

 

[climbrob]

Hhahaha

Hahahahahahahahahahahahahahahahahah!!!!!!

 

[fling]

Jag sitter, som ni kanske märkt, och kollar gamla trådar. Jag missade chansen förut, och tar nu upp denna inflammerade fråga igen, med risk för att få folk efter mig...

Kaninen skrev "Det är ju det här jag jagar (mer fantasi och genuin vilja att inte välja den lätta skadliga vägen). (Ironiskt) ungefär så här; Nä jag klarar det inte med ett topprep/min Friend 1, alltså bultar jag. Jaså, kunde jag använda två topprep? Nä, det räcker inte ändå, så jag bultar ändå.

Allting går att klara klättermässigt utan säkringar. Varför inte sola alla leder? Alternativt, sätta topprep. Om det finns en topp måste det i princip alltid gå att sätta topprep. Det handlar bara om hur långt rep du behöver använda. Vad i h-e är ok säkrat? Att man undviker markfall? Allt går att klättra, antingen solo eller på topprep, säkerheten är bara relativt, repet kan ju gå av, eller... (lika stor sannolikhet med ett nytt rep som att borrbultning är miljöförstöring...).

Att skilja på miljöpåverkan och estetik är väl en subjektiv fråga, också? Så snart vi klättrar gör vi en åverkan på klippan som inte går att återställa. Det är definitivt bara en gradskillnad på borrbult och "erosion" från klätterskor och krita. Då borde vi ju istället diskutera göra nyturer eller inte, klättra eller inte.

Jag håller med Robin, det här med att borrbultar är miljöförstöring är en helt sjuk debatt (jag är fil.mag i biologi, har tyvärr läst om miljöförstöring i större skala). Att också påstå att accessproblem beror på borrbultning är att överdriva, anser jag. Jag tror det huvudsakligen beror på att markägaren inte vill ha klättrare på sin mark. T.ex. som i Dalarna, baserar på vad jag hört om accessproblem där och andra ställen. Jag har personligen inte träffat någon icke-klättrare som stör sig på borrbultar.
Klättringen är utsatt för att det inte finns samma kommersiella krafter som bakom golf, ridning, skidåkning, m.m.

Bulta när det går, fram för mer säker?!, bekväm klättring!
P.S. Se andra trådar om byte av bultar. Det behöver inte bli en ost av berget. D.S.
[Ändrat av fling 2005-06-14 kl 23:35]

 

[fling]

Men även för mig FINNS det tillfällen när bultar faktiskt har sitt berättigande. Det har naturligtvis med säkerheten att göra. Men klarar jag inte att leda, så topprepar jag. Så det innebär att det bara har berättigande för mig när det varken går att leda eller topprepa trots diverse ovanlig utrustning, mycket fantasi och betydligt större erfarenhet än vad jag besitter. Bulten skall också i så fall vara så dold som möjligt för de som saknar förare över leden. I praktiken talar vi alltså om flera replängder.

För mig är alltså motiv som bara ett litet hål, nybörjare som inte kan säkra, för litet rack etc mer svepskäl som helt enkelt används för att man inte tänkt så noga på saken (eller i näst värsta fall för att dölja den verkliga orsaken). Sedan finns det ju de som ger blanka fasen i hur naturen ser ut efter att de varit framme förstås.

Förstår inte, har du tänkt längre när du säger att du gör på ett visst sätt? Som jag redan sagt, med mycket fantasi och ett sjuhelvetes långt rep (eller slinga) kan du väl topprepa vad som helst?

Och varför ska bulten vara dold? Drar inte ett naket, polerat berg i sig till sig uppmärksamheten?

Förlåt för upprepningarna, för resten. Kollade nyss mitt förra inlägg. Ska gå och lägga mig verkligen snart!

En poäng är att borrbultar rimmar illa med allemansrätten. Men det gör rensning också. Det står inget om beständig skada i allemansrätten, vad jag vet eller vad du nämner. Alltså är det fortfarande bara en gradskillnad mellan borrbultar, krita och "erosionen" av friktionen fr klättringen eller rensningen för den delen (tror du att den som rensar en led lämnar kvar lösa flak?). Det är miljöpåverkan alltsammans juridiskt. Frågan vi får diskutera istället är - ska vi lägga ner klättringen, den som vi tycker är så tråkig och miljöfarlig, särskilt i jämförelse med att bygga hus, spränga fram vägar, anlägga skidanläggningar, skövla regnskogar,förstöra ozonskiktet, förbättra växthuseffekten genom bilkörning eller utfiskning av Östersjön?

För den delen är berg är kanske inte så beständiga som vi önskar, kolla bara på Bonattipelaren och Dollan. Eventuella bulthål har väl läkt där, eller hur? God natt!
[Ändrat av fling 2005-06-15 kl 00:35]

 

[Jott]

Hmmm

Jag har iofs. slutat sportklättra, men en tanke slår mig när jag ser
-"Bulta när det går, fram för mer säker?!, bekväm klättring!"
Klättring blir då bara en form av avancerad gymnastik. Hela biten med "nerv" försvinner. Mod behövs inte längre. Utan vi har förpassat även denna aktivitet till "Disneyland"-kategorin: det skall gärna se tufft ut, men man få absolut inte på något sätt kunna bli skadad! Då har, IMHO, klättringen förlorat en del av sin själ, och kan precis lika gärna bedrivas inomhus på vägg. Och varför inte då lämna klipporna till de som inte vill se borrbultar överallt?

Rock and Ice hade för övrigt ett temanummer om just klätteretik för ett tag sedan, mycket läsvärt!

 

[pecall]

Redan för över 20 år sedan skrev någon i den numera insomnade tidskriften Mountain: "What is bolting but glorified top roping?"

Har själv klättrat alldeles för lite trad - ja, alldeles för lite överhuvudtaget - de senaste åren, med följden att ledpsyket eroderat ner till (om jag tar i lite för effektens skull) nervvraksnivå. Men eftersom jag tycker att den mentala utmaningen är minst lika viktig i klättringen, och tycker att de som kan bibehålla lugnet på skräckturer är värda minst lika mycket beundran som de atleter som gymnastiserar sig uppför välbultade, säkra, men fasansfullt svåra turer, så tycker jag ändå att gamla turer ska lämnas ifred.

 

[-Patric-]

Re: Hmmm

Klättring blir då bara en form av avancerad gymnastik. Hela biten med "nerv" försvinner. Mod behövs inte längre. Utan vi har förpassat även denna aktivitet till "Disneyland"-kategorin: det skall gärna se tufft ut, men man få absolut inte på något sätt kunna bli skadad! Då har, IMHO, klättringen förlorat en del av sin själ, och kan precis lika gärna bedrivas inomhus på vägg. Och varför inte då lämna klipporna till de som inte vill se borrbultar överallt?

håller med fullständigt.. själen i klättring har gått förlorad med nintendogeneration, dom har inte tid att lära sig den långsamma vägen.. men, men.. det är som allt annat, övergående.. var jäkligt restrektiv med bultandet därute..

 

[fling]

Re: Hmmm

Mod behövs inte längre. Utan vi har förpassat även denna aktivitet till "Disneyland"-kategorin: det skall gärna se tufft ut, men man få absolut inte på något sätt kunna bli skadad! Då har, IMHO, klättringen förlorat en del av sin själ, och kan precis lika gärna bedrivas inomhus på vägg. Och varför inte då lämna klipporna till de som inte vill se borrbultar överallt?

Problemet när man skriver är att meningar ofta går att tolka på olika sätt och att ironi försvinner. Jag var så klart till viss del ironisk med bekväm (bra sportklättring som sådant anser jag vara rätt bekvämt, även om även Vårdberget är bekvämt), fast jag har ingen bra smiley för det. Det är klart att det skulle gå att bulta överallt, så vissa klippor i Frankrike. Vore väldigt synd om klassiska, välsäkrade leder, t.ex. Vampyren och Den Ofullbordade bultades. Däremot, vad skulle man göra man åt en led som Masters Edge (dumt exempel, men intressant) om den fanns här i Sverige?
Har kanske missat det, men skulle du kunna förklara vad IMHO står för?

I alla fall, det här fick mig att tänka på Anders Lundahls uttalande i Bergsport för något år sedan, att alla hjältar försvinner tror jag han sa (hittar såklart inte numret nu). Mod, vad är det? Är inte det relativt för alla. Bultar behövs ju inte, är du modig nog solar du alla leder. Alex Huber har solat 8b+, så säg inte att det som finns i Sverige är för svårt.

Det jag har sagt förut och säger igen, om man ändå bultar, kan man inte göra det ordentligt, istället för att bulta glest för att det är lätt, eller för att det på något ställe kanske går att få i en liten kil? Jag håller med om att många leder går att säkra helt tillfredställande på kil, och då är det inte ok att bulta. Men om man sätter en bult, vad är det som logiskt säger att man inte får bulta mera på leden?

Jag har från jag började, 1998 fram till förra året traddat ca 80-90%, men det utesluter inte att jag vill köra ordentligt på borrbult när jag väl sportklättrar. Absolut tänker jag också försöka mig på både huvudleden och megamonad (Skevik) os på kil när jag känner mig redo. Men jag skulle inte gråta om leder som man riskerar (bara för att man ska vara modig) att kratra på från hög höjd bultas upp.
[Ändrat av fling 2005-06-15 kl 13:15]

 

[fling]

Men eftersom jag tycker att den mentala utmaningen är minst lika viktig i klättringen, och tycker att de som kan bibehålla lugnet på skräckturer är värda minst lika mycket beundran som de atleter som gymnastiserar sig uppför välbultade, säkra, men fasansfullt svåra turer, så tycker jag ändå att gamla turer ska lämnas ifred.

Håller med, den mentala biten kan vara minst lika viktig. Men vi bör skilja mellan sport och trad först. Första frågan är för mig om en tur är mixad, vad gör vi då?
Andra blir, vad är en skräcktur?
Se mina tidigare inlägg om relativitet. Fast jag måste erkänna, allt är ju inte svart eller vit. Därför ställer jag dessa frågor för att försöka hitta gränsen. Kanske redan har kommits till ett konsensus, åtminstone i bultkommitéerna (tror inte det, men man måste fråga)?


[Ändrat av fling 2005-06-15 kl 13:23]

 

[Jott]

IMHO-förklaring

IMHO: In My Humble Opinion. Används för at betona att det är en högst personlig subjektiv åsikt som uttrycks. Kommer från newsgroup-kulturen.

Varför inte bulta hela när det bara behövs en? Enligt devisen att minimera mina spår i naturen, så kan jag inte förstå varför man skulle göra det.

(Jag kallade i tidigare inlägg mig själv för sportklättrare, men jag tror jag borde skrivit trad. Begreppen var inte likadana förr.)

 

[fling]

Tack. Har nyss förtydligat mig lite. Men varför då bulta överhuvudtaget? Det är väl bättre, då kan man vara modigare ). Dessutom blir det inte lika mycket spår då heller.

Med risk för att upprepa mig för mycket, men om vi ska minimera spåren, ska vi inte strunta i klättring överhuvudtaget, då? Om borrbultshålen till slut anses vara ett spår, kanske någon uppfinner något sätt att fylla igen de på och få dem att se ut som berget i övrigt?

Jag själv är klättrare, hoppas jag. Jag vill klättra , och jag försöker att tänka på andra också.
[Ändrat av fling 2005-06-15 kl 13:20]