Jajamen! Så ligger det till. Nu börjar vi närma oss det rätta sättet att tackla denna fråga. Det är väl ändå en demokrati vi lever i...
@ Access
Jassa det ar demokrati när en minoritet (byrakrater och markägare) beslutar att en majoritet (klattrarer) inte ska fa utöva sin sport?.... Hum... Personligen skulle jag kalla det minoritets diktatur. Men vi kanske uppfattar detta olika.
I övrigt sa skriver du sakligt och bra men du missar det centrala i min argumentation, nämligen att det som gjorts och görs inte verkar särskillt framgangsrikt varför en ny strategi uppenbarligen maste till för att förändring ska bli verklighet.
Jag maste säga att SKF aldrig varit och sannolikt aldrig kommer att bli en organisation som myndigheter och andra intressenter uppfattar som en seriös aktör. "Sporten" är för marginell och obskyr för det. Jag har ett förflutet inom SKF och pa den tiden sa brottades man med Riksidrottsförbundet. Avslagen pa ansökan om medlemskap haglade.
Kanske är det sa att byrakratiseringen av klattersverige skapat problemen som lett till att sa manga klippor nu ar förbjudna eller under hot om förbud. Kanske skulle förbundet sluta lägga pengar pa tävlingsverksamhet och satts dem pa att anstalla lobbyister och konsulter för att hjälpa dem att atervinna förlorade berg för klattrare. Kanske skulle man se pa klattring mindre som en sport och mer som en hobby. Eller sa kanske Fjällklubben skulle ansluta alla klättrarer som vistats utomhus, det verkara vara lanngt fran alla SKF medlemmar som andas frisk luft.
Vill man vara elak skulle man säkert kunna argumentera för att dessa nyutbildade atleter som ger sig ut i bergen saknar förmaga att vistas i naturen och att det är pga av dessa som klättring fatt daligt rykte. Dessutom verkar dom falla ner och dö om det inte finns borrbult i överflöd vilket säkert skrämmer markägare.
Sedan det har tjafset om att halla klippor hemliga och sedan snacka om demokrati. Jag har extremt svart att se logiken i detta. En central del i en fungerande demokrati är yttrandefrihet och där med rätten att publicera information även om den är obehaglig.
Jag tycker det är fel att sa kategoriskt förkasta civil olydnad som stridsmedel. Ett mycker civilicerat och extremt framgangsrikt fall av civilolydnand som fick ett enormt genomslag var fastighetskatte revolten i carlifornien.
Som sagt "Bör man lyda lagen?
Saxat fran Statsvetenskapliga föreningen i Uppsala, Niklasson, Lars, Bör man lyda lagen? : en undersökning av den offentliga maktens legitimitet :
The question “should one obey the law?” contains several questions, most
important of which is the anarchist’s question “is there a presumption in
favor of obedience to the law?”. The first chapter separates the latter
presumption while the second chapter defines its characteristics in terms
of “obedience”, “law” and “presumption”. The presumption is compared to
other normative claims, e.g. the presumption not to obey the law.
The third chapter discusses legitimacy in terms of reasons for action and
the question of how much could be taken for granted concerning the person
to whom the answer is given.The primacy of argument and the norm of
rational action (weak utility-maximizing) can be postulated, while
impartiality can not. As a consequence moral arguments for the presumption
are not applicable.
Relevant arguments should be instrumental, treating the law as a means to
the fulfillment of the individual’s goals. Laws could be acceptable means
for correcting individual or collective irrationality, i.e. paternalistic
intervention (chapter 4) or correction of market failure (chapter 5).
However, a comparison between “possibilities” and “risks” with both market
and state solutions does not support the claim that laws are superior to
alternative solutions to such a degree as to correspond to a presumption
to obey the law (chapter 6).
The final chapter discusses the relevance of consent and possible
conclusions. The lack of a presumption changes the conception of the
problem of civil disobedience, but it doesn't support the conclusion that
one should obey the law. Other factors, such as whether one has consented
and the consequences of disobedience, should be taken into
consideration.
