Och jag instämmer helt i Almgrens nyanserade kommentarer. Jag tror nog de förstår precis vad du menar Almgren, lite mycket iver i att propagera för låg vikt bara.
Mer formaliserat så har jag skrivit det förr, i lite olika tappningar. Men det tål nog att upprepas.
Alltså, varje vandrare som optimerar sin packning lägger i grejer i ryggsäcken tills det sist ilagda grammet ger exakt lika mycket tillförd upplevd nytta som det ger ökad onytta i form av viktökning. Läggs mindre utrustning än så i, kan nettonyttan (upplevd ökad nytta av tillförd utrustning minus upplevd onytta i form av ökad vikt) ökas genom att tillföra något. Läggs mer utrustning än så i minskar nettonyttan.
Troligt är att de flesta har någon typ av kvadratisk nyttofunktion, som i diagrammet nedan.
I utgångsläget med noll vikt och noll nytta av utrustningen, står vi nakna på fjället. Vi får skodon, strumpor, regnbyxor, regnjacka, ett underställ, mössa, mat, en kastrull och tändstickor. Då ökar nyttan ganska kraftigt för de flesta, betydligt mer än onyttan i form av viktökning. Men de flesta har ännu inte nått optimum. Nyttan ökar ytterligare, mer än onyttan i form av viktökning, fast inte lika brant som när vi stod nakna utan någonting, när vi dessutom får någon typ av skydd mot regn, vind och insekter, t.ex ett tält, och en sovsäck och ett liggunderlag. Nu är vi ganska högt upp på kurvan, men de flesta har inte nått optimum ännu. En brännare och bränsle ger de flesta ytterligare nettonytteökning.
Nu börjar vi närma oss optimum, men för att ta två relativa extremer, NUI och jag som exempel, så har vi troligen kvadtratiska nyttofunktioner båda två, men olika konstanter, dvs. olika nivåkonstanter. Jag har även olika konstanter i mina nyttofunktioner när jag vandrar med kåta, tält respektive tarp. För mig, när jag vandrar med kåta, fiskegrejer mm. ökar nyttan av tillförd utrustning mer än onyttan i form av viktökning upp till runt 16,5-20 kg exklusive mat. Vandrar jag med tält är motsvarande nivå runt 12-13 kg, och med tarp 10-12 kg. Dvs. det är optimum för mig i diagrammet. För NUI, när det vandras med tarptält, ligger optimum runt 8-9 kg (om jag inte missminer mig?).
Läggs mer grejor i säcken när vi nått optimum, ökar onyttan i form av viktökning mer än nyttan av tillförd utrustning, dvs. totala nyttan minskar. Fortsätter vi i den stilen når vi till slut nyttonivån noll för en vandring av alla kg utrustning, eftersom vi då inte orkar lyfta och vandra alls med säcken.
T.ex jag har inte ens identiska nyttofunktioner beroende på vilken vandringsstil jag väljer; kåta, tält, tarp. (Skulle jag tvingas välja bara en form skulle jag välja den vars optimum ligger högst, och det är i snitt vandringar med kåtan.). Och nästan inga vandrare har likadana nivåkonstanter. För alla som medvetet försöker optimera sin utrustning blir det meningslöst att andra talar om hur många kg som är "nödvändigt", "behövs" etc. för en vandring. Vandringar sker delvis på olika sätt i olika syften, och preferenserna är olika från person till person. Det kan vara bra i syfte att medvetandegöra vandringskolleger som inte "tänkt på" att de kanske kan minska vikten på utrustningen med bibehållen och kanske t.o.m. ökad nyttonivå, dvs. för en del kanske det går att backa i diagrammet ovan, om optimum passerats. Men det kan ju också vara så att optimum inte är uppnått, dvs. att vi befinner oss till vänster om optimum i diagrammet ovan. Befinner vi oss till vänster om optimum i diagrammet ska vikten inte minskas utan ökas, men det hör man inte mycket om. Det är precis lika relevant att vurma för, om det nu är optimering som eftersträvas att medvetandegöra andra vandrare om, och inte att viktminskning är ett självändamål. Ibland får man känslan av att det här med viktminskning ska tryckas ner i halsen på en från de som tror sig vara de som allena "sett ljuset", utan större eftertanke om olika vandrares olika preferanser och olika syften. Och framför allt utan att förstå att ljuset ser man först i kåtan.;-)
Alla som inte går UL är inte omedvetna vandrare som bara packar slentrianmässigt utan att reflektera över nyttan av grejorna kontra viktökningen. Jag tror inte ens de är särskilt många. Jag känner i alla fall ingen som t.ex skulle välja en trekilos grej om en tvåkilos ger precis den nytta personen vill ha ut av grejen. Viktökning är nog sällan ett självändamål i det civila livet.
Raskesven
